da ANSELMO GIAPPONE*

Leggi uno degli articoli del nuovo numero della rivista Margine sinistro e controlla il sommario della pubblicazione

L'elenco dei Paesi che, dal 2019, hanno avuto massicce manifestazioni di piazza contro i poteri costituiti è impressionante: Cile, Colombia, Ecuador, Algeria, Sudan, Francia, Libano, Iraq, Iran e Hong Kong, per citare solo i casi più emblematici. Sarebbe allettante, ma imprudente, vedere in atto una sorta di rivoluzione mondiale, con insurrezioni che, sotto diversi colori locali, vanno nella stessa direzione. Questa prospettiva, rivelatasi illusoria, è stata la reazione di innumerevoli osservatori nel 2011 alla contemporanea apparizione della Primavera ÁArabi, il movimento Occupy Wall Street, negli Stati Uniti, e gli Indignados, in Spagna, movimenti imitati in diversi paesi.

In effetti, ciascuno degli attuali movimenti di protesta è nato da contesti diversi. Tuttavia, gli elementi comuni sono ben noti. La prima caratteristica che li accomuna è il rifiuto delle “élite” politiche e dei governi locali, sia eletti, come in Cile e Francia, sia dichiaratamente dittatoriali, come in Sudan o Iran. La principale critica rivolta alle “élite” è la loro corruzione: potere politico e potere economico convivono per formare un mondo chiuso che monopolizza per sé le risorse dei paesi, lasciando gran parte della popolazione in una situazione di povertà ingiustificabile data la loro ricchezza.

In questo caso, la disoccupazione giovanile di massa è stata l'aspetto più visibile. Evidentemente questa accusa non è, in quanto tale, particolarmente nuova. Ciò che è veramente originale è che spesso le diverse fazioni di potere, apparentemente contrapposte tra loro (gruppi religiosi in Iraq o in Libano; destra e sinistra in Francia o in America Latina; riformatori e militari in Algeria, ecc.), vengono respinte in blocco, e il loro antagonismo è considerato una finzione che nasconde una divisione tra amici. “Lascia andare tutti” è, infatti, uno slogan che riassume bene le affermazioni.

Ciò significa che queste proteste non sono guidate da un grande partito o da un sindacato o da un'altra potente associazione. Al contrario, ogni organizzazione che esisteva prima dell'inizio di queste lotte è visto sospettosamente e ha pagato a caro prezzo i suoi tentativi di trarne vantaggio. È il caso di Gilet gialli[I gilet gialli] in Francia, che hanno ripudiato senza eccezioni tutti i partiti, dall'estrema destra all'estrema sinistra, passando per il centro. Questi partiti, all'inizio, hanno cercato di partecipare alle manifestazioni con i loro slogan, i loro simboli e i loro rappresentanti.

Gli sciiti in Iraq, ad esempio, hanno rinnegato i loro leader tradizionali quando sono venuti a patti con il governo centrale. Pertanto, i manifestanti non portano il ritratto dei loro leader, né fondano nuove organizzazioni. C'è un rifiuto di ogni figura dirigente, anche di un semplice portavoce. Spesso non si cerca di negoziare con il potere, e si avanzano poche rivendicazioni: si esige, in primo luogo, che il potere in questione scompaia, perché completamente screditato e, quindi, irreformabile.

Tutto ciò può avere un'aria “libertaria” e quasi costituire, nel rifiuto della rappresentanza di leader e partiti, una rivincita dell'anarchismo contro le correnti leniniste che hanno dominato a lungo i movimenti di protesta. Alcuni attribuiscono un ruolo importante in questa evoluzione alle nuove tecnologie di comunicazione, come il cellulare, Facebook o Twitter, che favorirebbero strutture orizzontali, comunicazioni tra tutti i partecipanti e riunioni dell'ultimo minuto. Ma è improbabile che questi dati tecnici da soli possano spiegare questi stati d'animo antigerarchici.

Si sostiene spesso che queste rivolte siano tutte dirette contro il “neoliberismo”, cioè il dominio di una élite finanziaria transnazionale che opera uno smantellamento particolarmente aggressivo di ciò che resta dei servizi pubblici e dei diritti dei lavoratori, sottoposti a un regime sempre più precario . Al contrario, anche qui sta il problema. Non tutte le rivolte sono automaticamente buone.

È necessario uno sguardo ravvicinato al suo contenuto. Le sue forme – pacifiche, senza boss, orizzontali – non sono necessariamente legate al contenuto. È evidente che questi movimenti, nella loro diversità, reagiscono alla crisi globale del capitalismo. Ci si potrebbe anche chiedere sotto quale nome reagiscano, poiché questa crisi può produrre sia esplosioni di emancipazione sociale che reazioni populiste. E a volte queste tendenze possono fondersi e intrecciarsi.

Non è facile fare una critica radicale al capitalismo e ai suoi fondamenti – merce e valore, denaro e lavoro, Stato e patriarcato. Richiede uno sforzo preliminare di chiarificazione teorica e che ciascuno si metta in discussione, sia come soggetto che beneficia della società capitalista e industriale, sia come soggetto ad essa subordinato. La società mercantile è una forma di (anti)civiltà, governata dal “soggetto automatico” (come diceva Marx) del valore e della sua accumulazione, un sistema anonimo e automatizzato in cui il potere e la ricchezza sono solo gli “esecutori” (che, di ovviamente, ottenere tutti i vantaggi) da un meccanismo che nessuno realmente controlla, ma a cui tutti partecipano in qualche modo.

Un anticapitalismo troncato

Data la complessità del problema, è più facile limitarsi a personalizzare i responsabili del disastro globale e incolpare “le élite” come uniche responsabili. O slogan di Occupy Wall Street, “Noi siamo il 99%”, è fuori discussione. Crea una contrapposizione tra le persone “buone”, che partecipano sotto costrizione al progresso del capitalismo, e una piccola parte di “parassiti” – rintracciabili soprattutto nell'ambito finanziario – che devastano il mondo per soddisfare la loro avidità. Basta inseguire quell'"uno per cento" e tutto andrebbe bene.

Finché non siamo abbagliati da tutto ciò che si muove nel sociale, non possiamo chiudere gli occhi di fronte a un possibile spostamento di questo populismo “di sinistra” (che viene rivendicato esplicitamente da autori come Ernesto Laclau e Chantal Mouffe, il quotidiano Le Monde Diplomatique e movimenti politici come il Possiamo in Spagna, o La Francia Insoumise in Francia) a un populismo di “destra” o di estrema destra. Ciò che accomuna le diverse forme di populismo a tal punto da poter oggi parlare di “populismo trasversale” è soprattutto una critica sociale limitata al solo ambito finanziario, bancario e speculativo.

Il resto della società capitalista è spesso risparmiato da ogni critica, addirittura santificato nella figura del “lavoratore onesto” e risparmiatore. Una tale visione del capitalismo, anche quando si crede sinceramente di “sinistra”, è un “anticapitalismo troncato” che mostra più di un'obiettiva coincidenza con i discorsi storici dell'estrema destra, che opponevano al buon “capitale creativo ” al cattivo “capitale rapace”, per poi identificarlo con “capitale finanziario ebraico”.

In effetti, l'antisemitismo è un rischio che appare regolarmente dietro il discorso populista. E anche qui dove non è così, è sempre presente nel populismo un discorso che non intende cambiare il capitalismo nella sua essenza, ma che lo identifica prima con la sua forma più estrema, il neoliberismo, e poi sogna una semplice migliore gestione , senza corruzione e con più giustizia sociale (nella versione di sinistra), o senza corruzione e senza immigrati (nella versione di destra). La stessa confutazione della “globalizzazione” mostra questi due lati: può essere rifiuto del capitale globalizzato, ma anche rifiuto della migrazione e volontà di recuperare una (illusoria) “sovranità nazionale”. Del resto, quest'ultima richiesta accomuna attualmente una parte della sinistra e dell'estrema destra, almeno in Europa.

Ecco perché dovremmo considerare ogni movimento sociale in dettaglio, piuttosto che dare loro un assegno in bianco. Vediamo il Gilet gialli in Francia. Sono comparsi nel novembre 2018 in modo del tutto inaspettato, prima per protestare contro l'aumento dei prezzi del carburante. Oltre alle manifestazioni – che da allora continuano ogni sabato in numerose città francesi, con una partecipazione molto altalenante, ma senza mai scomparire del tutto –, le azioni più notevoli sono il blocco delle “rotonde” intercomunali: questo movimento è caratterizzato da il suo impianto nelle zone rurali. Si presenta come una protesta della “Francia dimenticata”, dei modesti che ai potenti non interessano se non alzare le tasse.

la storia di Gilet gialli e delle sue diverse tendenze è troppo lungo per essere raccontato in questo spazio. Ci limiteremo quindi a citare alcune delle loro caratteristiche che li distinguono da tutti i movimenti precedenti in Francia. Primo, il carattere molto popolare e interclassista; qui troviamo persone di tutti i tipi e di tutte le età: i giovani sono relativamente pochi, mentre il numero di persone di mezza età, spesso con un lavoro e una famiglia, è alto quanto il numero dei pensionati. Molti di loro non avevano mai partecipato a una manifestazioneCAO nella vita, né in politica.

Successivamente, notiamo il netto rifiuto di qualsiasi struttura diversa dalle assemblee. Coloro che hanno cercato di farsi portavoce sono stati rapidamente ripudiati. I rappresentanti del partito che volevano esprimere la loro solidarietà sono stati ignorati. Nessuna relazione con il potere: quando il Presidente del Consiglio ha chiesto di incontrare una delegazione di Gilet gialli, quasi nessuno si fece avanti; e quando il presidente Emmanuel Macron, dopo il primo mese di manifestazione, ha annunciato misure economiche che secondo lui avrebbero soddisfatto i manifestanti, questi sono stati accolti con indifferenza. Non prevale un chiaro orientamento politico e, se una sensibilità di sinistra sembra essere la maggioranza, non mancano persone di estrema destra, sovranisti e cospiratori. Tuttavia, curiosamente, tutti si tollerano a vicenda e quasi nessuno mostra i simboli di un'organizzazione alle manifestazioni.

Si è parlato molto della "violenza" di Gilet gialli (che comunque era molto minore rispetto alla continua brutalità della polizia, che ha scioccato anche gli osservatori borghesi); questa classica opposizione tra una minoranza violenta, "cattiva" e una maggioranza ampia, pacifica, "buona" - un'opposizione che lo stato ha usato così spesso in passato per dividere e spaventare i manifestanti, isolando i "radicali" e spingendo gli altri a tornare a casa – non serve più.

la maggior parte del Gilet gialli, di ogni età e provenienza, si è dimostrata molto determinata nei confronti della polizia e non ripudia chi agisce. Queste persone, abbastanza “normali” all'inizio (non erano studenti di sinistra!), hanno perso gradualmente il rispetto per la legge e lo Stato, tradizionalmente forte in Francia. L'apertura dei caselli autostradali, ad esempio, è diventata una pratica ricorrente.

A dicembre 2019 tutto quel che restava del movimento si mescolava a manifestazioni sindacali contro la “riforma” della previdenza, nonostante la diffidenza reciproca. Si distinguevano da lontano per l'aria molto più militante di quella dei ranghi sindacali, ma anche – purtroppo – per le bandiere francesi che molti di loro esibivano. Dopo tanto tempo non è più esibito solo dalla destra, segno di una grande confusione ideologica.

Il numero di partecipanti alle sue azioni è indubbiamente diminuito molto. Ma altri gruppi sociali sono entrati in Francia con un'opposizione dura e duratura: i dipendenti delle ferrovie e delle linee ferroviarie di Parigi, che hanno scioperato per un mese e mezzo; operatori sanitari, che sono in movimento; insegnanti della scuola, che si rifiutano di applicare le nuove modalità di maturità (un tipo di valutazione finale dell'istruzione di base); gli avvocati che non partecipano più ai processi…

Se la lotta contro la riforma delle pensioni, tra la fine del 2019 e l'inizio del 2020, non è riuscita a indebolire il governo attraverso i suoi scioperi e le sue manifestazioni – che seguivano i vecchi modelli basati sulla partecipazione di grandi masse, ma con poca portata da parte di ciascuno –, ora è il minoranze ben definite (“radicalizzate”) che si impongono in un atteggiamento di duratura opposizione e mutano rapidamente il loro orientamento, esprimendo un rifiuto generalizzato del progresso di quella società.

La forte opposizione di una minoranza, sostenuta da una parte considerevole della popolazione, sembra essere la caratteristica che accomuna i movimenti di tutto il mondo. Possiamo ricordare la frase di Guy Debord: “Ecco come, lentamente, appare una nuova era incendiaria, che nessuno di coloro che vivono in questo momento vedrà la sua fine: l'obbedienza è morta”. È necessario che si liberino dai loro vizi populisti e che preferiscano aderire al “Venerdì per il futuro"e à “Climate Strike”: movimenti relativamente amorfi e discontinui, ma che pongono questioni assolutamente essenziali e non risolvibili nell'ambito del capitalismo, puntando, quindi, a differenza del populismo, al di là della società del valore e del denaro, del mercato e dello Stato.

*Anselmo Jappe è professore all'Accademia di Belle Arti di Sassari, Italia, e autore, tra gli altri libri, di Credito a morte: la decomposizione del capitalismo e le sue critiche (Edra).

Traduzione: Ricardo Festi, professore di sociologia all'Unb

Riferimento

Margine sinistro, n^o. 34, 1°. metà del 2020.

modifica sommario
Apresentação
Artur Renzo e Ivana Jinkings

INTERVISTA
Joao Quartim de Moraes
Fabio Mascaro Gentile

DOSSIER: CRISI, NEOLIBERALISMO E INSURREZIONI POPOLARI
L'obbedienza è morta?
Anselmo Jappe

Crisi del capitalismo, dell'imperialismo e delle lotte popolari: uno sguardo “dal Sud”
Maria Beatriz Oliveira Da Silva e Thomaz Delgado De David

America Latina nel vortice del caos sistemico: sfide da sinistra
Carlos Eduardo Martins

La rivolta cilena dell'ottobre 2019
Rejane Carolina Hoeveler

ARTICOLI
disordini globali
David Harvey

Walter Benjamin e José Carlos Mariátegui: due marxisti dissidenti contro l'ideologia del “progresso”
Michael Lowy

La critica di Marx al capitalismo: la fine della seconda sezione di MEGA
Rolf Hecker

Dobbiamo fermare la guerra con l'Iran prima che sia troppo tardi.
Noam Chomsky

L'anima del capitale: il feticismo è la forma capitalista dell'ideologia
Paolo Silveira

Scacco matto nella rivoluzione: la teoria della trasformazione sociale di Erik Olin Wright Il gioco degli scacchi
João Alexandre Peschanski

PANDEMIA
Teoria della riproduzione sociale: perché ne abbiamo bisogno per comprendere la crisi del covid-19
Tithi Bhattacharya

OMAGGIO
Augusto Buonicor: Addio, compagno!
marly vianna

Wanderley Guilherme dos Santos ei limiti del liberalismo brasiliano
Ricardo Musse

DOCUMENTI
La presenza di Lenin
Jacob Gorender

[Presentazione: Luiz Bernardo Pericás]
Brasile: opzioni future

Celso Furtado
[Presentazione: Gilberto Bercovici]

RESENHA
La versatilità critica di Marx
Lucas Parreira Alvares

Marini e i due cammini del “Cammino Cileno”
Nilson Araujo De Souza

NOTA DI LETTURA
Critica dell'economia politica del diritto, di Carlos Rivera-Lugo
Juliana Paula Magalhaes

POESIA
quando ti ho perso
Ernesto Cardenal
[Selezione, traduzione e presentazione: Flávio Wolf De Aguiar]

IMMAGINI
Sandra Vasquez de la Horra
[Curatore: Francisco Klinger Carvalho]