da CARLOS ÁGUEDO PAIVA*
Considerazioni sul possibile biglietto Lula-Alckmin
In netto contrasto con la discrezionalità dei due maggiori attori coinvolti nel caso, l'intero Brasile sembra non avere altro argomento che il possibile ticket Lula-Alckmin per il 2022. Come regola generale, le manifestazioni sono a sorpresa. Ma ci sono sorprese che salutano e celebrano il "congegno" mentre altri sono scioccati e lo esecrano. E come in altri tempi, gli “opposti formali” hanno rivelato la loro “identità dialettica” nella nuova polemica.
La sinistra più radicale si è ribellata alla battuta d'arresto politica rappresentata da una composizione Lulo-Petismo con un personaggio che è più di un politico di centrodestra: è un'icona tra i “tucani radice”. Anche la destra più estrema picchia duro sul biglietto Frankenstein, in quanto anticipa già cosa significherebbe invalidare la caratterizzazione della candidatura di Lula come di sinistra, avversa al dialogo, populista, fisiologica e corrotta. Alkmin non rende irrealizzabili queste critiche perché è un politico esemplare, al di sopra di ogni sospetto. Ma perché i media conservatori lo hanno presentato per decenni come l'esempio dell'anti-PTismo. E ora sarebbe lui stesso a dare il suo avallo al ritorno di Lula alla presidenza come secondo in classifica.
D'altra parte, il “marchio” sta riscuotendo il plauso di quella parte della sinistra brasiliana più preoccupata ad allargare la base di appoggio alla candidatura e a sostenere un futuro governo Lula che alla purezza e pedigree deputato politico. Flávio Dino ha sintetizzato questa prospettiva con ironia e acutezza: “Non si fanno panini con pane e pane. Il panino è impasto”. E la lista è stata accolta con favore anche dalla frazione meno conservatrice dei (già quasi ex) difensori della “terza via”, angosciati dallo scarso consenso popolare e dalla difficoltà di decollo della candidatura di Ciro. Questo gruppo ha resistito alla candidatura di Lula soprattutto perché temeva che il ritorno del PT all'Esecutivo federale avrebbe significato anche salvare la polarizzazione politica che ha segnato il Paese tra il 1994 e il 2016. farsa giudiziaria responsabile dell'arresto di Lula dopo le successive vittorie elettorali del PT sul PSDB ; nonostante l'egemonia politica di quest'ultimo partito a San Paolo (un terzo del PIL nazionale) e tra la presunta élite economica nazionale intellettualizzata, che fa rima modernizzazione con privatizzazione, ma non con inclusione. I rischi di questo deja vu per invertire sarebbe evidente in un paese con istituzioni politiche fragili, ma con sistemi di giustizia e sicurezza (magistratura, pubblico ministero, polizia e forze armate) tanto forti quanto inclini a esercitare la propria autorità sulla base di convinzioni ideologiche e impegni a sostenere l'ordine sociale di esclusione . Dal punto di vista di questi analisti, la composizione Lula-Alckmin eliminerebbe i rischi di un ritorno al passato, minando le argomentazioni che – nonostante la posizione del candidato stesso – danno ancora una certa razionalità alla candidatura di Ciro.
Ma l'unità degli opposti a cui abbiamo accennato sopra va ben oltre l'accordo (così ricorrente) tra ultrasinistra e ultradestra nella critica radicale di composizioni politiche concilianti o l'accordo tra sinistra e destra moderati nell'applaudire questi stessi composizioni. In effetti, la grande unità degli opposti si trova nella sorpresa universale e nella disponibilità di tanti a discutere sul biglietto Lula-Alckmin come se contenesse una dimensione dirompente. Questo è il grande errore che ci permette di caratterizzare l'intera polemica come essenzialmente falsa. Allora vediamo.
In una delle analisi più accurate del significato politico di "Congegno 2022" il consulente politico Renato Pereira afferma che la composizione Lula-Alckmin: “sarebbe equivalente alla Lettera al popolo brasiliano firmata nel 2002 dal partito PT … pubblicata con l'obiettivo di ridurre la resistenza al nome di Lula nel mercato finanziario. In esso [Lula] si è impegnato a rispettare i contratti, preservare l'avanzo primario e ridurre il debito pubblico”.
Tombola! Molto più della scelta di José Alencar come vicepresidente, è nella celebre Lettera che Lula dichiara i limiti del suo futuro governo in termini di modernizzazione e rottura con i due mandati di FHC. Ma occorre ancora fare un passo in più nell'analisi e porsi la domanda veramente centrale: perché la stessa sinistra che ha accolto con magistrale tranquillità la Carta del 2002 reagisce, oggi, con ostilità alla possibilità di concordare con Alckmin?
La risposta non è semplice; ha innumerevoli dimensioni, tutte intrecciate. Ma un elemento spicca tra gli altri: l'impegno espresso in una composizione di ex antagonisti è evidente e trasparente; mentre l'impegno a mantenere una determinata politica economica è sottile e relativamente incomprensibile per chi non è economista, banchiere o operatore di mercato. In realtà, credo che la contrapposizione tra la trasparenza degli accordi firmati nel 2021 e l'opacità degli accordi firmati nel 2001 e nel 2002 sia ancora più profonda. Non c'è dubbio che gli accordi alla base della Lettera al popolo brasiliano del 2002 siano stati articolati sotto la guida di Antônio Palocci. Quello che non possiamo affermare (nonostante le abbondanti prove) è se il “mercato” sapesse già, molto prima delle elezioni del 2002, che la squadra economica del primo mandato di Lula: (1) sarebbe stata gestita da Palocci; (2) conterebbe tra i suoi dipinti principali con Henrique Meirelles, Marcos Lisboa e Joaquim Levy; e (3) avrebbe adottato standard di gestione del cambio monetario e obiettivi di avanzo primario in percentuale del PIL ancora più ortodossi e coerenti con gli interessi del settore finanziario rispetto a quelli che hanno caratterizzato il secondo mandato di FHC.
Ma l'opacità dei movimenti del 2002 non è in grado di spiegare tutta la differenza di reazione della sinistra agli accordi segnalati, allora, dalla Carta, e oggi, dalla possibile partnership Lula-Alckmin. Dopotutto, ciò che era oscuro fino all'insediamento è diventato chiarissimo nei primi mesi del primo mandato di Lula. Senza alcuna critica o reazione sostanziale che emerga all'interno della sinistra del PT. La mobilitazione per la creazione del PSOL è emersa solo quando le politiche economiche di stampo neoliberista dei primi anni del primo mandato di Lula hanno raggiunto gli interessi corporativi di una parte della funzione pubblica federale, con la piccola Riforma della Previdenza Sociale del 2003/4. E il nuovo partito si è presto impegnato in campagne che criticavano i governi del PT per il loro presunto coinvolgimento nel fisiologismo e nella corruzione (Mensalão, Ficha-Limpa, Lava-Jato, ecc.); indipendentemente dal fatto che queste campagne siano state articolate dai partiti conservatori, dai media mainstream e dai leader politicizzati della magistratura e del pubblico ministero nazionale. Un impegno che porta un messaggio chiaro e trasparente: per questa sinistra, per una “buona causa”, ogni alleanza è lecita.
Ci scusiamo per la (forse eccessiva) digressione, ma ci è sembrato importante dimostrare che ciò che stupisce non è la possibilità di un ticket Lula-Alckmin ma, piuttosto, l'affermazione che un tale “marchio” sia estraneo alla politica nazionale tradizione e alle pratiche della sinistra brasiliana. La pratica politica della sinistra brasiliana negli ultimi anni è stata segnata da “espedienti”. Che sia la pratica del PT al potere – gestendo il problematico presidenzialismo coalizionale -, o la pratica del PSOL e di altri partiti (presumibilmente) a sinistra del PT, che, in un modo o nell'altro, si sono articolati a scope e lavatrici bandiere jatiste alzate dai media conservatori e dalla magistratura politicizzata al servizio dell'anti-PT Casa Grande.
Infatti, dal nostro punto di vista, la principale novità della campagna elettorale di Lula e PT per le elezioni del 2022 risiede nell'articolazione di un programma economico molto più a sinistra rispetto a quello del 2002. decisamente insufficiente e abbiamo cercato di contribuire a esso additando quelli che, dal nostro punto di vista, sono i suoi due talloni d'Achille: 1) l'eccessiva dipendenza dall'approvazione delle riforme legislative e costituzionali (come la riforma della PEC del Tetto di spesa); e 2) il virtuale disprezzo del problema dell'inflazione brasiliana cronica e l'assenza di qualsiasi critica al modello di controllo dei prezzi basato su ancoraggio di valuta Ma al di là delle sue reali carenze, le differenze con il programma economico del 2002 sono evidenti. A cominciare dal team responsabile della sua formulazione, coordinato da Guilherme Mello e Aloísio Mercadante, professori Unicamp di chiara flessione eterodossa. Oltre al fatto che questo programma è oggetto di un ampio dibattito nazionale attraverso i forum regionali della Fondazione Perseu Abramo ei vari settori del PT.
Insomma: se c'è qualcosa di nuovo nella campagna 2022 rispetto a quella del 2002, questa novità non si trova nel possibile ticket Lula-Alckmin. La grande novità è che tutto il dibattito intorno alle alleanze e alla strategia economica della futura amministrazione si sta svolgendo con una trasparenza effettivamente rivoluzionaria in un Paese dove la politica è sempre stata fatta dall'alto, nella collusione tra i “più uguali ”. Per molti, questa novità è insopportabile. Soprattutto per quella frazione di sinistra che non si stanca mai di interpretare i ruoli di Candido e/o Vestale, pur di avere l'opportunità, a posteriori, di rimanere scioccati dalla scoperta che è impossibile governare senza accordi e concessioni.
La vera ingenuità non è una qualità tra gli agenti politici. Ma la falsa ingenuità è ancora più perversa. Perché funziona come una bomba a orologeria programmata per esplodere nel momento più scomodo: con l'attuale governo. Che ci sia o meno un eventuale ticket Lula-Alckmin, la mera speculazione al riguardo ha già svolto il suo ruolo: quello di evidenziare l'ovvio alle eterne vestali della sinistra: sì, ci saranno composizioni, trattative, concessioni e alleanze con ex avversari . Chi non conosce il gioco della politica e del governo, scenda dalla barca finché è ancora in tempo. Perché il viaggio sarà lungo e complesso, ci saranno burrasche e maremoti, ed è necessario evitare, fin dall'inizio, rivolte e (per niente) fuoco amico a bordo.
*Carlos Águedo Paiva ha conseguito un dottorato in economia presso Unicamp.
