da Ana Paula Fregnani Colombi e Gustavo Moura de Cavalcanti Mello*

In nome del controllo della pandemia di coronavirus, ciò che ci aspetta è l'estensione della pandemia neoliberista

Nelle ultime settimane, la crisi sanitaria innescata dalla diffusione del COVID-19 sembra aver prodotto un raro consenso tra gli economisti brasiliani. Ortodossi ed eterodossi fanno rivivere il vecchio keynesismo e difendono l'aumento temporaneo del deficit pubblico per salvare vite umane ed evitare un collasso economico.

Dal punto di vista eterodosso, prevale l'opinione che sia necessario rinunciare ai presupposti del pareggio fiscale, avanzando nella direzione “degli insegnamenti fondamentali di Mr. Keynes che, in linea generale, affermava che il miglior rimedio per non cadere in una profonda crisi economica è mantenere la domanda aggregata in espansione”[I]. La via d'uscita, di fronte a una situazione di disgregazione dei rapporti di mercato, come quella che stiamo affrontando, è la ricostituzione dei legami mercantili, l'immissione di denaro nell'economia, l'indirizzamento del credito con lo scopo di creare reddito monetario per famiglie, lavoratori e imprese[Ii]. 

Economisti riconosciuti in campo ortodosso, a loro volta, sostengono che sia necessario convogliare maggiori risorse alla popolazione e rafforzare il SUS, senza dimenticare che superata la situazione di emergenza, il recupero della salute fiscale della nazione deve tornare ad essere una priorità[Iii]. Sostengono inoltre che dare liquidità al mercato è la giusta direzione, ma è anche necessario attuare il reddito minimo, agendo allo stesso tempo nella concessione di risorse per i deboli e per i lavoratori regolari. Ciò richiede l'abbandono dei dogmi ideologici che circondano lo Stato minimo. Lo Stato deve adottare misure di emergenza, emettendo debito per poter, in modo coordinato, trasferire risorse a persone e imprese[Iv].

È evidente, in questo apparente consenso, che non appena il dibattito sulla velocità dell'aggiustamento fiscale post-crisi tornerà al centro dell'agenda, una parte degli economisti guarderà al forte aumento del rapporto debito/PIL e difendere un'altra dose di austerità. Come ha affermato Henrique Meirelles, ex presidente della Banca centrale, è legittimo espandere la base monetaria in questo momento, ma “questa spesa ha un inizio, una metà e una fine (…) l'austerità fiscale”[V].  

Un'altra questione, implicita in questo dibattito, è il potenziale che la crisi aperta dal Covid-19 avrebbe di mettere in discussione il neoliberismo. Di fronte all'appello consensuale all'azione dello Stato e al riconoscimento che il mercato non è in grado di presentare una soluzione alle crisi sistemiche, è emersa la tesi che la crisi attuale metta a nudo il capitalismo contemporaneo, considerando che la “fallacia neoliberista che il mercato di per sé sia capace di regolare con precisione l'economia, e la sua difesa senza compromessi dello stato minimo semplicemente crolla di fronte ai fatti.[Vi].

È chiaro che l'attuale crisi mostra che anche i paesi sviluppati avevano una struttura sanitaria di base debole per rispondere rapidamente alla pandemia. Inoltre, mostra come i mercati non siano in grado di rispondere a crisi sistemiche che fanno parte delle dinamiche stesse del sistema capitalista. Ciò non significa, però, che una ripresa del protagonismo statale di fronte all'immensa crisi che si apre rappresenti la fine del neoliberismo. Come affermato da Lapavitsas, nell'attuale crisi, “lo Stato è emerso come regolatore dell'economia e ha iniziato a concentrare un enorme potere. Non è stato difficile per molti a sinistra accogliere con favore le nuove azioni statali, interpretandole come un segno del 'ritorno al keynesismo' e della morte del neoliberismo. Queste conclusioni sono, tuttavia, premature.[Vii].

Solo se comprendiamo il neoliberismo come una mera emanazione della scienza economica ortodossa possiamo prevedere la sua crisi in questo momento. Al contrario, se la cogliamo come una nuova visione del mondo che riunisce un “insieme originale di apparati discorsivi, principi normativi, dispositivi di potere, orientamenti epistemologici e pratiche di condotta sociale”, la cui funzione prioritaria è “diffondere la logica della competizione a tutte le dimensioni della vita sociale”[Viii], il suo crollo non sembra essere imminente. Da questo punto di vista, non ha senso immaginare all'istante che la crisi aperta dal Covid-19 abbia le condizioni oggettive per la fine del neoliberismo e farlo equivarrebbe a porre il problema sul terreno della semplice disputa tra economia ortodossa e non ortodossa.

Il neoliberismo, come logica societaria che si impone a tutte le dimensioni della vita sociale, non fa a meno dello Stato, ma se ne serve in nome di un interventismo volto a plasmare politicamente le relazioni economiche e sociali governate dalla concorrenza[Ix].

Ciò premesso, il nuovo campo di contenziosi che si apre sembra forgiare condizioni favorevoli a legittimare l'azione dello Stato autoritario e non a ricomporre lo Stato planista e keynesiano, come molti vogliono far credere. Ci sono prove in quella direzione.

I paesi che stanno riuscendo a fronteggiare la pandemia (Giappone, Corea, Cina, Hong Kong, Taiwan e Singapore) hanno governi particolarmente autoritari. La sorveglianza digitale ha consentito agli Stati di controllare la diffusione del virus, in particolare il modello di polizia digitale cinese, rafforzando la tendenza verso la costituzione di uno stato di eccezione globale[X]. In Occidente le misure contro il Covid-19 si accompagnano a politiche anche fortemente autoritarie. L'uso di tecnologie di controllo e sorveglianza simili a quelle mobilitate dal governo cinese tende a diffondersi; come nel caso dello sviluppo dell'applicazione “StopCovid”, annunciata il 08/04 dal governo francese[Xi], o il caso del prematuro contratto del governo dello Stato di San Paolo con gli operatori di telefonia mobile (Vivo, Claro, Tim e Oi) per monitorare l'isolamento sociale[Xii].

Questo carattere autoritario si estende anche alle politiche economiche, sempre lontane dal dibattito e da efficaci meccanismi di controllo democratico. Come è noto, con la brutale distruzione del capitale fittizio, la Federal Reserve (Fed) è dovuta intervenire con urgenza, promettendo di acquistare volumi illimitati di titoli di Stato e anche di titoli privati, esattamente come nella crisi del 2008/9. Il suo massiccio intervento è stato accompagnato dal gigantesco pacchetto fiscale del governo degli Stati Uniti.[Xiii]. Tuttavia, come al solito, il grosso dell'azione statale è concentrato sul salvataggio di grandi istituzioni finanziarie (“troppo grandi per fallire”), e in tal senso la cosiddetta quinta fase del “monetary easing” (facilitazione per quantità) presenta una grandezza che supera di gran lunga le fasi precedenti, inaugurate nel bel mezzo della crisi dei subprime.

In Brasile, al fine di migliorare le condizioni affinché le istituzioni forniscano più credito in un momento di incertezza, la Banca Centrale ha aumentato la liquidità del sistema finanziario di 1.217 miliardi di R$, pari al 16,7% del Prodotto Interno Lordo (PIL) e, tra le altre misure, ha ridotto l'obbligo per le banche di mantenere 68 miliardi di R$ in depositi obbligatori sulle risorse temporali[Xiv]. Tuttavia, ciò che è stato osservato è un aumento significativo dei tassi di interesse tra il 50% e il 70%[Xv] nella concessione di credito al dettaglio. La Proposta di Modifica della Costituzione (PEC 10/2020), nota anche come “PEC del bilancio di guerra”, che attende ancora l'approvazione al Senato, prevede che la Banca Centrale possa acquistare titoli pubblici e privati ​​del patrimonio nazionale e mercati internazionali, consentendo, in pratica, che il trasferimento delle perdite dalle banche allo Stato. Tutte queste misure testimoniano un'azione coordinata di risparmio, ancora una volta, di capitale finanziario, all'insegna di un grande benessere aziendale.

Salvare il mercato è la stessa logica che prevale nelle azioni intraprese di fronte ai mercati del lavoro. È chiaro che di fronte a una crisi di domanda e offerta dovuta al distanziamento sociale, anche paesi conservatori come Regno Unito e Stati Uniti hanno adottato misure per evitare un collasso economico.[Xvi]. Tuttavia, anche con misure di questo tipo, l'Organizzazione Internazionale del Lavoro (ILO) prevede che almeno l'81% della forza lavoro mondiale sarà colpita dalla crisi. Si stima che il numero di disoccupati nel mondo superi i 25 milioni inizialmente previsti dall'Organizzazione stessa.[Xvii]; come indica il caso statunitense, in cui quasi 17 milioni di lavoratori hanno presentato istanza di assicurazione contro la disoccupazione in tre settimane[Xviii].

In Brasile, secondo i dati del Continuo PNAD del 2019, ci sono 11,6 milioni di lavoratori senza registrazione e circa 38 milioni di persone che lavorano senza registrazione. Tra quelli informali ci sono 24,5 milioni di lavoratori autonomi, cioè dove si trovano i lavoratori più vulnerabili esposti al virus: i negozianti; muratori; venditori domestici; automobilisti; tassisti; parrucchieri; specialisti di bellezza, tra gli altri [Xix]. A questi lavoratori, il governo ha stanziato il pagamento di aiuti di emergenza per un importo di R$ 600,00. Oltre ad essere insufficiente, il provvedimento è arrivato con molto ritardo. Nel primo giorno di rilascio per la registrazione sul sito Caixa Econômica Federal, più di 26 milioni di persone si erano iscritte per ricevere l'aiuto[Xx].

Inoltre, il Paese scommette sulla formula fallita di cercare di prevenire la disoccupazione con maggiore flessibilità. Questo è il significato dei provvedimenti provvisori 927/2020 e 936/2020, chiaramente guidati da interessi commerciali. MP 927 autorizza la riduzione dell'orario di lavoro fino al 25% con una corrispondente riduzione salariale e, tra l'altro, amplia le possibilità di utilizzo del telelavoro e autorizza la banca delle ore attraverso la negoziazione individuale o collettiva[Xxi]. MP 936 si rivolge ai lavoratori formali e segue la stessa logica. Avvia e introduce la ricomposizione salariale compensativa della riduzione della giornata lavorativa con corrispondente riduzione salariale (consentendo tale riduzione del 25%, 50% e anche 70%), avendo come riferimento l'importo della cassa integrazione e non la busta paga. Prevede inoltre la sospensione temporanea del contratto di lavoro, con conseguente riduzione del monte salari.[Xxii].

Questa evidenza mostra che il volto autoritario dello Stato neoliberista sembra trovare un terreno solido per cercare la sua legittimità in questo momento di crisi. La sorveglianza digitale, il salvataggio di grandi istituti finanziari e l'ampliamento del potere dei datori di lavoro di gestire lo stock della forza lavoro di fronte a un aumento travolgente della disoccupazione e una riduzione della massa salariale sono all'ordine del giorno. In nome del controllo della pandemia di coronavirus, ciò che ci aspetta è l'estensione della pandemia neoliberista.

*Ana Paula Fregnani Colombi e Gustavo Moura de Cavalcanti Mello, docenti presso il Dipartimento di Economia dell'UFES. 

[I] MATTEI, L. La cecità delle élite imprenditoriali brasiliane: ridurre i salari non è la soluzione. Accesso effettuato il 23/03/2020.

[Ii] BELLUZZO, LG Belluzzo: 'è necessario sostenere il reddito brasiliano per almeno 6 mesi'. Accesso effettuato il 01/04/2020.

[Iii] FRAGE, A. Covid-19: prime lezioni, sfide e proposte. Accesso effettuato il 29/03/2020.

[Iv] BOLLE, M. Monica De Bolle: Oggi, al diavolo lo Stato minimo, bisogna spendere e peccare per eccesso. Accesso effettuato il 01/04/2020.

[V] MEIRELLES, H. Meirelles difende 'stampare denaro' contro la crisi del coronavirus: 'Nessun rischio di inflazione'. Accesso effettuato il 08/04/2020.

[Vi] MOLINA, JA La pandemia e la fine del neoliberismo postmoderno. Accesso effettuato il 17/03/2020.

[Vii] LAPAVITSAS, C. Questa crisi ha messo in luce le assurdità del neoliberismo. Non significa che ti distruggerà.. Accesso effettuato il 07/04/2020.

[Viii] MARIUTTI, EB Stato, mercato e competizione: fondamenti del “neoliberismo” come cosmovisione. In: Rivista della Società brasiliana di economia politica. 54 settembre 2019 – dicembre 2019 (p. 10).

[Ix] DARDOT, P.; LAVAL, C. La nuova ragione del mondo: saggio sulla società neoliberista. San Paolo: Boitempo, 2016 (p. 67-68).

^[X] HAN, b. Il coronavirus di oggi e il mondo di domani, secondo il filosofo. Accesso effettuato il 05/04/2020.

[Xi] Coronavirus: qu'est-ce que StopCovid, l'appli de trace étudiée par le gouvernement ? Accesso effettuato il 08/04/2020.

^[Xii] SP collabora con gli operatori di telefonia mobile per promuovere la lotta al coronavirus. Accesso effettuato il 07/04/2020.

[Xiii] LAPAVITSAS, C. Questa crisi ha messo in luce le assurdità del neoliberismo. Ciò non significa che ti distruggerà. Accesso effettuato il 07/04/2020.

[Xiv] Misure per combattere il Covid. Accesso effettuato il 08/04/2020.

[Xv] Valore economico: "Il commercio al dettaglio accusa la banca di alzare i tassi di interesse!”. Accesso effettuato il 08/04/2020.

[Xvi] CADÓ, I.; BORSARI, P. Misure a sostegno del lavoro e del reddito di fronte alla pandemia da coronavirus: un confronto internazionale.

[Xvii] OIT. OIL Monitor 2a edizione: COVID-19 e il mondo del lavoro. Accesso effettuato il 08/04/2020.

[Xviii] Lo scioccante 17 Milioni di americani hanno presentato istanza di disoccupazione nelle ultime 3 settimane. Accesso effettuato il 08/04/2020.

[Xix] Per maggiori informazioni sulla drammaticità del caso brasiliano di fronte alla crisi, vedi CESIT. Occupazione, lavoro e reddito per garantire il diritto alla vita. Accesso effettuato il 08/04/2020.

[Xx] 26,6 milioni si sono già registrati per ricevere aiuti di emergenza di R$ 600. Accesso effettuato il 09/04/2020.

[Xxi] CESIT. Occupazione, lavoro e reddito per garantire il diritto alla vita. Accesso effettuato il 08/04/2020.

[Xxii] Come discusso in CECON, Impatti del MP 936/2020 sul reddito dei lavoratori e sulla massa salariale. Accesso effettuato il 08/04/2020.