da SERGIO E. FERRAZ*

Lo scenario più probabile da anticipare, tra la fine del 2020 e i primi mesi del prossimo anno, promette molte più difficoltà che agevolazioni per la presidenza Bolsonaro

La pausa di Bolsonaro si avvicina ai 45 giorni. Dal 18 giugno, giorno dell'arresto di Fabrício Queiroz, a Planalto e Alvorada è calato un relativo silenzio. Durerà? È uno stop che annuncia un cambiamento strategico? Segnala un abbandono delle pretese autoritarie e uno spostamento verso un normale governo conservatore, esercitato all'interno dello stato di diritto? O è un dispositivo tattico, che, dopo aver svolto il suo ruolo, lascerà presto la scena affinché lo stile del confronto, degli insulti e degli attacchi alle istituzioni democratiche riprenda il suo corso?

Per capire la pausa e la sua destinazione, guardiamo alla sua origine. Ciò che l'ha preceduto è stata una sconfitta. La più grave subita finora dal governo. Bolsonaro ha tentato il golpe. E perso. Ha perso, curiosamente, per una combinazione di circostanze sintomatiche del delicato stato di salute della democrazia brasiliana: da un lato, con la società in “quarantena” e il congresso operante da remoto, è stata effettivamente contenuta dalla magistratura e, in particolare, dalle STF, che non si sono fatte intimidire dando il via a inchieste – cracking, “fake news”, organizzazione di atti golpisti, ingerenze nella Polizia Federale – che hanno stretto l'assedio al presidente, alla sua famiglia e alla milizia digitale; dall'altro, si è ritirata quando è apparso chiaro il rifiuto delle Forze Armate di assecondare la propria volontà di trasgredire i limiti istituzionali.

Ai comandanti delle corporazioni non sembrava una buona idea vivere sotto la dittatura di una famiglia sospettata di corruzione e legata alla malavita delle milizie e i cui membri mostrano quotidianamente segni di squilibrio emotivo, irascibilità e paranoia. È il potere tutelare mostrato dai militari a complicare la lettura ottimista, ma ingenua, che le istituzioni “ce l'hanno fatta”. L'umore della caserma sarebbe cambiato e avrebbe qualificato meglio il candidato a uomo forte? Il disordinato funzionamento del gioco istituzionale, infatti, lo dimostrano anche gli strumenti a cui la magistratura ha dovuto fare ricorso: è stata l'inchiesta sulle “fake news” – nata in modo a dir poco bizzarro, giuridicamente – che si è rivelato più efficace nel contenere l'escalation del colpo di stato.

Il fatto che la plenaria dell'STF abbia dovuto legalizzarlo – in nome di un realismo politico assolutamente necessario – dimostra che siamo da qualche parte molto al di là (o al di sotto) dello stato di diritto. E non oggi, come sanno i seguaci di Twitter del generale Villas Boas e coloro che hanno seguito il modo peculiare con cui il ministro Cármen Lúcia ha affrontato alcuni ordini del giorno quando ha presieduto quella stessa Corte suprema nel 2018, per soffermarsi su due esempi ben noti che molto contribuito allo stato attuale delle cose.

Bolsonaro ha mostrato ciò che è avvenuto molto prima della pandemia. Era questione di settimane o di un paio di mesi, dopo il suo insediamento, perché fosse chiaro che non eravamo di fronte a un governo di destra convenzionale. Né qualcuno disposto a governare ed essere guidato dalla Costituzione del 1988 – di fatto, l'obiettivo di tutti gli sforzi di smantellamento presidenziale.

La tesi dell'“addomesticamento” è presto andata in fumo: Sérgio Moro e Santos Cruz sono un ritratto sul muro, e non ha fatto troppo male. Guedes, senza risultati, senza capacità di formulazione né di articolazione politica, è l'ombra di quello che è stato, sebbene ancora ostinatamente sostenuto dalla coalizione economico-finanziaria che, a partire dal “Ponte verso il futuro”, ha imposto la sua agenda al Paese. I militari, se pensavano di utilizzare l'ex capitano, si sono trovati strumentalizzati da qualcuno che, secondo Mourão, non avrebbe avuto il tempo di fare carriera “intellettuale” nell'esercito. È passato inosservato al deputato che negli oltre 30 anni di politica Bolsonaro ha imparato abbastanza in un'altra scuola da saper usare la multinazionale come uno scudo, legandola al suo destino: non a caso per la Sanità in piena la pandemia ha posto un generale, né per distrazione ha delegato l'Amazzonia allo stesso Mourão.

I guadagni ottenuti (bilancio generoso, cariche, aumento di stipendio e tutela nella riforma delle pensioni) e l'auspicato ritorno alla politica hanno e avranno un costo per le Forze Armate. Bolsonaro, agendo per tenersi intorno le corporazioni e come spina dorsale di un governo che fino a poco tempo fa ha destituito e demonizzato i partiti, contribuisce a elevarlo al massimo. Se l'Alto Comando era infastidito dall'avvertimento di Gilmar Mendes, al di là della parola genocidio, era perché sapevano che era valido.

Quello che abbiamo visto, quindi, prima della pausa forzata in corso è stato che l'autoritarismo 1.0 del primo anno al potere di Bolsonaro si è trasformato, tra febbraio e giugno di quell'anno, in un'escalation verso una rottura che avrebbe reso il presidente molto più grande degli altri poteri. . E la radicalizzazione non è stata frutto di stupidità, follia o errore: è stata il puro risultato di un calcolo.

Qui sottoscrivo l'ipotesi di Marcos Nobre. Se accettasse di essere il presidente di tutti i brasiliani e coordinasse la lotta al Covid19, Bolsonaro starebbe abbandonando la linea anti-establishment e aderendo al “sistema”, tutto ciò che non potrebbe fare se volesse rimanere fedele al suo progetto rivoluzionario estremo giusto. Informato fin da febbraio dal GSI della previsione di 100 morti, Bolsonaro non ha esitato: ne avrebbe pagato il prezzo, o, più precisamente, avrebbe fatto di queste vite umane il prezzo della sua fedeltà al progetto autoritario. Inoltre, si è reso conto che doveva accelerare, poiché sapeva che la catastrofe sanitaria e la conseguente recessione economica avevano il potenziale per distruggere il mandato di un presidente.

Ma non l'avrebbero se il mandato si fosse già trasformato in quello di un dittatore. Non ha funzionato. E torniamo alla domanda: dove ci porterà questa pausa, forzata dall'azione dell'STF e dal rifiuto dei militari di imbarcarsi nell'avventura? .

Perché si affermi uno scenario di “addomesticamento”, sarebbe necessario che Bolsonaro e il gruppo estremista che lo circonda rinuncino allo scopo centrale del mandato, la deroga all'ordine democratico del 88. credibile che ciò avvenga, salvo quanto una ritirata tattica temporanea o, se il cambiamento è permanente, a seguito di circostanze eccezionali che li spingono a tale comportamento.

Per dare oggettività al punto, gli indicatori di una tale transizione verso la “normalizzazione” sarebbero una distribuzione dei ministeri proporzionale alla dimensione dei banchi allineati al governo nella legislatura, concessioni programmatiche e adeguamento delle politiche di governo, riflettendo la nuova composizione . Niente di tutto ciò è accaduto. Il cancelliere Araújo e il ministro dell'Ambiente sono presenti, nonostante la crescente pressione internazionale, da parte di governi e fondi di investimento, ora rafforzati da gran parte della comunità imprenditoriale locale; rimangono intatte la postazione di Damares e l'ufficio dell'odio, quest'ultimo nel cuore del Palazzo Planalto.

E restano immutate tutte le politiche di smantellamento delle strutture dello Stato, nella rivincita contro l'88. macchina. L'orizzonte dei partiti che hanno aderito al governo è breve e sembra puntare sui vantaggi per le elezioni comunali dei fondi e delle cariche messe a disposizione. L'accordo è puntuale, provvisorio e di incerta sostenibilità.

Se il passato più e meno recente del governo, e anche il suo presente, sono motivi per guardare con scetticismo alle prospettive che l'amministrazione Bolsonaro normalizzerà, vale la pena guardare alle sfide che ci attendono e immaginare le probabili reazioni della presidenza Bolsonaro . . Il futuro sarà più persuasivo del passato per iniettare moderazione nell'attuale presidenza?

In primo luogo, abbiamo una pandemia in fuga, con perdite di vite umane paragonabili solo agli Stati Uniti, e i suoi effetti devastanti sull'economia. Nelle circostanze attuali, la società è sotto la temporanea anestesia delle misure economiche di emergenza, che si è riflessa nella resilienza degli indici di gradimento presidenziale, che sono diminuiti, ma resistono ancora a una soglia compresa tra il 25 e il 30% dell'elettorato.

È necessario chiedersi cosa accadrà quando il governo dovrà decidere la sua politica economica post pandemia. A causa del pregiudizio ideologico, del presunto scarso spazio fiscale e delle ovvie lacune nella capacità di formulazione, sommate alle pressioni del mercato, è improbabile che vengano scelte politiche pubbliche più vigorose – che combinino investimenti pubblici e privati ​​in reciproca sinergia, ristrutturino il contenere le spese e fornire una narrazione credibile dell'evoluzione a medio termine del debito pubblico, fondamentale per rimettere in carreggiata l'attività economica dal 2021. Se questa è la strada da percorrere, un ritorno all'austerità, seppur temperato da nuovi programmi sociali, ma di valori molto più modesti dell'attuale Reddito di emergenza -, la recessione, mista al prolungato disastro sanitario, potrebbe punire molto più severamente il Paese, calandosi su un contesto ancora più deteriorato, in termini di reddito, occupazione e consistenza della tessuto economico, rispetto a quello che avevamo all'inizio dell'anno. E quello che avevamo allora era abbastanza brutto, a causa dell'incapacità di riprendersi dopo la recessione economica nel biennio 2015-2016. L'assenza di driver privati ​​(consumi e investimenti) o esterni (esportazioni nette) a trainare l'economia rende questa previsione altamente probabile.

Cresce tra gli analisti più attenti il ​​sospetto che il peggio debba ancora venire. E c'è un'aggravante politicamente sensibile: gli effetti di un ritorno all'austerità dovrebbero essere più forti nelle regioni più povere, dove si concentra la fascia di popolazione recentemente entrata a far parte di Bolsonaro, compensando in parte la perdita di consensi nelle classi medie. Nel Nordest, ad esempio, la sospensione degli aiuti d'urgenza unita alla fine degli aiuti federali a Stati e Comuni potrebbe innescare una forte perdita di reddito e un potenziale collasso di parte dei servizi pubblici.

Un nuovo piano inferiore di approvazione governativa può essere il risultato del corso descritto. Un quadro di disordine sanitario ed economico di tale portata rende improbabile che si cristallizzi nell'opinione pubblica un'intesa che solleverebbe Bolsonaro dalle sue responsabilità. Non è noto se questi effetti saranno sufficientemente evidenti da incidere sulle elezioni comunali, ma, almeno in alcuni capoluoghi e grandi città, non è possibile escludere una “nazionalizzazione” delle elezioni, con controversie convergenti su un giudizio della performance del governo governo nella pandemia.

Il proseguimento delle inchieste e delle inchieste giudiziarie su Bolsonaro, la sua famiglia e la rete dei sostenitori digitali sono l'altro vettore decisivo, con sviluppi importanti già nel mese di agosto. Le definizioni, nell'STF e/o STJ, sul foro in cui si svolgeranno le indagini di Flávio Bolsonaro e sul mantenimento degli arresti domiciliari di Fabrício Queiroz, con esiti prevedibilmente sfavorevoli per gli interessi del clan, alla luce dell'attuale giurisprudenza di i tribunali superiori, hanno il potenziale per aumentare rapidamente la temperatura del conflitto politico.

Lo stesso vale per le altre inchieste che vengono processate in Cassazione. Di fronte alle minacce esistenziali lanciate contro l'STF nella prima metà dell'anno, la mancanza di credibilità delle promesse di pace del presidente, nonché la necessità di coerenza nelle decisioni e di rafforzamento del collegio, al fine di preservare la reputazione di la Corte, non è che vedano incentivi per decisioni giudiziarie fuori dagli schemi, anche se questa possibilità non può essere del tutto esclusa, come dimostrano gli intensi turni di Noronha e Toffoli. .

Nello scenario esterno, le elezioni presidenziali statunitensi si terranno a novembre. Mantenendo il trend attuale, Bolsonaro potrebbe perdere il suo più grande sostegno in campo internazionale, con la sconfitta di Trump, oggi tra gli 8 e i 10 punti di distacco dal suo avversario democratico.

Il risultato politico più evidente delle diverse dimensioni della situazione menzionata prenderà forma solo con l'attenuazione della pandemia e la riapertura del Paese, che riporterà il Congresso al suo normale funzionamento, libererà una più piena negoziazione tra i politici e darà luogo a la possibilità di manifestazioni popolari. Del resto lo scenario più probabile da anticipare, tra la fine del 2020 e i primi mesi del prossimo anno, promette molte più difficoltà che agevolazioni per la presidenza Bolsonaro.

In circostanze normali, in cui i governi mettono la loro sopravvivenza in cima alle loro priorità, una "normalizzazione" sarebbe la scommessa più prudente per quanto riguarda il comportamento da aspettarsi. Adempiere pienamente al mandato diventerebbe una ricompensa sufficiente, anche a discapito delle preferenze più accese. L'attuale pausa sarebbe seguita da un governo di destra disposto a rispettare i limiti costituzionali. Succede che, per motivi noti, alcuni discussi sopra, non siamo di fronte a un governo come gli altri.

Siamo di fronte a un governo che si considera un movimento rivoluzionario e che aspira a una ricostruzione reazionaria del paese, capace di retroagire la macchina del tempo storico a molto prima del 1985 o del 1988 – forse fino a qualche momento prima dell'ottobre 1977, come ha detto il sociologo Jorge Alexandre Neves sottolineato, quando gli scantinati e la linea dura hanno perso il braccio con il progetto di distensione del regime autoritario.

Siamo, quindi, di fronte a un presidente la cui strategia di base non è quella di esercitare le sue attribuzioni per generare il caos e mettere l'intero sistema in un collasso permanente. Da un capo di Stato e di governo che fino a poco tempo fa viveva in una campagna elettorale permanente, senza che ciò implicasse un paradosso, visto che l'obiettivo – attuare l'autoritarismo – non è stato ancora raggiunto.

Pertanto, lo scenario politico che ne deriva comporta una grave incertezza. Da un lato, le circostanze politiche di approfondimento di una crisi multidimensionale senza precedenti, sommate al sostegno dell'assedio giudiziario del presidente, raccomanderebbero una scommessa sulla normalizzazione, in nome della sopravvivenza. D'altra parte, questo tipo di atteggiamento si scontra con la storia e il DNA di un governo, e soprattutto del presidente e del gruppo radicale che lo circonda e lo influenza, che capisce che la sua missione è liquidare il regime inaugurato nel 1988.

Tutto sommato, è molto probabile che, qualora si allentasse l'assedio giudiziario del presidente e del suo popolo, prevarrebbe la missione – perché è questo che dà senso al governo dal punto di vista soggettivo di chi lo comanda – e gli intervalli di “tregua” o pause non saranno mai altro che espedienti tattici. L'assenza finora di sostegno alle rotture da parte delle Forze Armate non sarà intesa da Bolsonaro come una posizione definitiva delle truppe. E l'opacità di queste corporazioni, così come la visione del mondo prevalente lì, non ci consente di escludere che finiscano per allearsi in qualche modo con lo sforzo presidenziale non solo per corrodere, ma per produrre effettivamente un cambiamento nel regime politico.

Quello che è certo è che lo sforzo di cooptazione continuerà. Così come gli snodi con i dispositivi della Polizia Militare di Stato – che già nella ribellione del Ceará, lo scorso febbraio, hanno mostrato di cosa sono capaci -, altra probabile zavorra di una nuova avventura golpista presidenziale. I rapporti con gli altri poteri e con la federazione non diventeranno cooperativi, stante l'imperativo di sostenere le dinamiche di collasso istituzionale, fonte di legittimazione del discorso “antisistema”. Sullo sfondo della devastazione sanitaria ed economica, questo tipo di strategia presidenziale può avere il potenziale per generare il tumulto sociale tanto atteso dal bolsonarismo, una circostanza appropriata per ulteriori progressi oltre i limiti istituzionali ancora in atto.

Bolsonaro può essere costretto a rispettare le istituzioni, mai persuaso. Sbatté le palpebre mentre il cappio si stringeva e si ritrovò senza supporto armato per ribaltare la situazione. Da parte di chi si è opposto all'escalation autoritaria interrotta a giugno, resta la lezione che la via per fermare l'estremismo nel Planalto non passa per patti o affetti, ma per l'applicazione senza concessioni della legge.

Dal punto di vista del nucleo radicale del governo, di cui fanno parte il presidente e la sua famiglia, la pausa è lo strumento per lavorare al cambiamento dello scenario attuale, affinché il progetto rivoluzionario dell'estrema destra riprenda la sua marcia. L'ordine democratico del 1988 e il bolsonarismo sono, a medio termine, semplicemente incompatibili. Ignorare questa incompatibilità è, dei tanti negazionismi in voga, forse il più pericoloso.

*Sergio E. Ferraz Ha conseguito un dottorato di ricerca in Scienze Politiche presso l'USP.