Di LUIZ EDUARDO SOARES*

La nota dolente è la rinegoziazione antirazzista. Solo lei avrà la forza di sciogliere l'enclave antidemocratica che racchiudeva la polizia

Il Brasile ha bisogno di cambiamenti profondi e urgenti, ma qualsiasi candidatura progressista che cerchi di sconfiggere il neofascismo bolsonarista dovrà formare una coalizione con le forze conservatrici, attorno a un progetto centrista di ricostruzione democratica. La situazione è così drammatica e il Paese è talmente regredito che la vittoria della coalizione moderata sarà celebrata come il trionfo della vita sulla morte.

In tale contesto, come orientare la sicurezza pubblica?, considerato che: (i) le riforme attuali e incrementali non hanno prodotto effetti consistenti, o per la loro insufficienza o perché sono state interrotte; (ii) le riforme istituzionali di carattere costituzionale, pur essenziali, non sono state nemmeno votate dal Congresso, come le resistenze che suscitano; (iii) il prossimo governo, anche antifascista e socialmente sensibile, dovrà accogliere alleanze così ampie da impedirgli di promuovere trasformazioni dove le reazioni conservatrici minacciano la coalizione politica.

Tuttavia, se la violenza di Stato non viene contenuta, non ci sarà futuro per la democrazia. Le seguenti proposte sono rivolte al futuro governo, non alla campagna, la cui logica richiede una strategia specifica. L'obiettivo è evitare ripetute e naturalizzate mancanze di rispetto alla Costituzione. Pertanto, dovrebbe essere comune a socialisti, liberali e conservatori. Oggi, per i poveri ei neri, la legalità è un'utopia.

Ci sono, in media, 50 omicidi volontari all'anno (più del 70% uomini neri e poveri); settemila morti causate da azioni di polizia (la stragrande maggioranza delle vittime sono nere e povere), soprattutto nel contesto della cosiddetta guerra alla droga; poca delucidazione sui reati letali (quasi nessuno, quando gli autori sono poliziotti - l'impunità ha la tacita complicità del Pubblico Ministero); carcerazione di massa (principalmente giovani neri, poveri, non armati e non coinvolti in organizzazioni criminali, che lavorano nel piccolo spaccio di sostanze illecite); la maggior parte degli arresti vengono effettuati in flagrante delicto. I detenuti sono circa 700, quasi il 40% per traffico di stupefacenti (il 62% tra le donne).

Poiché la legge sulle esecuzioni penali non viene rispettata, le fazioni criminali dominano i penitenziari, costringendo i detenuti a negoziare la sopravvivenza in cambio del fidanzamento dopo aver scontato la pena. In altre parole, stiamo contraendo violenza futura: rafforzare le fazioni al prezzo di distruggere generazioni di giovani non violenti e le loro famiglie. Ciò che si verifica, insomma, è che è in atto una dinamica perversa diventata autonoma. Deriva dalla combinazione di legge sulla droga, carcerazione di massa, disobbedienza alla LEP e modello poliziesco ereditato dalla dittatura.

Gli effetti deleteri di questa fusione sono stati aggravati dalla politica del governo che ha reso più flessibile l'accesso ad armi e munizioni e ne ha ridotto la tracciabilità, nonché dall'ascesa transnazionale dell'estrema destra, abile nel militarizzare la sicurezza.

Naturalmente, la sicurezza pubblica non si limita alla polizia, alle carceri, al proibizionismo e al punitivismo. Non importa quanto buone fossero le nostre leggi e le nostre istituzioni (e ci sono buone proposte per riformare le leggi e la polizia, come la PEC51), non avrebbe senso aspettarsi meno violenza e criminalità se la società è stata degradata dalla disoccupazione, dall'informalità, dall'abbandono scolastico e scoraggiamento, sotto un programma neoliberista predatore che approfondisce le disuguaglianze e intensifica l'atavico patriarcato razzista brasiliano.

Pertanto, cambiamenti consistenti nella sicurezza dipenderebbero ovviamente da trasformazioni molto più complete. Ma neanche quest'ultima sarebbe bastata, proprio perché le dinamiche perverse sopra descritte sono riuscite a rendersi autonome.

Sarebbe sbagliato trasferire al caso brasiliano l'analisi formulata per altre società, nei cui termini i suddetti fattori si articolerebbero per formare un'unità funzionale, al servizio degli interessi delle classi dominanti e della stabilizzazione del neoliberismo: mentre il mercato è mantenuto “libero” – sotto tutela statale, evidentemente – e i diritti sociali sono dilapidati, la massa espulsa dal mercato del lavoro, esclusa dai benefici della Benessere e potenzialmente sovversiva, si trova di fronte alla minaccia della reclusione.

Se così fosse, quelle che ho chiamato dinamiche perverse – mobilitando meccanismi polizieschi, legali, penali e legislativi – non sarebbero altro che una struttura funzionale, perfettamente razionale per gli interessi egemonici. Tuttavia, i dati brasiliani screditano questa conclusione. Questa dinamica si è intensificata mentre il paese raggiungeva la piena occupazione, riduceva la povertà e affrontava le disuguaglianze.

La macchina che imprigiona, umilia, aggredisce e uccide poveri e neri (non di rado, violando anche i diritti della stessa polizia) si è rivelata inefficace per gli interessi capitalisti (tranne che per gli imprenditori della sicurezza privata e dell'industria degli armamenti). Anche così, ha continuato a girare, aumentando l'insicurezza collettiva e svuotando le attività economiche, promuovendo nel contempo il genocidio dei poveri giovani neri.

La ferocia poliziesco-penale brasiliana non è indispensabile al capitalismo, né alla stabilità politica del suo dominio, anzi ne rende difficile la riproduzione e diffonde tensioni e fratture sociali. Tuttavia, le élite si adeguano a questa realtà, perché prevalgono, consapevolmente o inconsapevolmente, odi arcaici, ripugnanze patrimonialistiche contro i lavoratori manuali e atavici razzismi, retaggi di tre secoli di schiavitù, sulla scia dello sterminio di tanti popoli originari. Inoltre, i demagoghi di estrema destra e opportunisti approfittano dell'insicurezza e parassitano la violenza, perché si nutrono di paura e odio.

La fantasia del controllo e il mito dell'iperfunzionalismo

La seguente tesi appare frequentemente nei manuali introduttivi di sociologia e suona banale, anche se forse controintuitiva per molti: “Non tutto ciò che esiste nella vita sociale esiste secondo una volontà e un interesse” – anche se nella maggior parte dei casi lo fa. Ci sono fenomeni che sono effetti di aggregazione -i cosiddetti effetti perversi dell'agire sociale- o derivano da errori di calcolo, errori tattici o errori strategici, sia nella scelta dei metodi sia nell'identificazione dei propri interessi da parte di individui, gruppi e organizzazioni.

Ampliando l'ambito della tesi, si direbbe che non tutto funziona nella società, non le leggi, né le istituzioni più o meno stabili, né gli assetti che si ordinano e si disfano, successivamente. Non tutti i dispositivi soddisfano le funzioni previste o soddisfano gli interessi che ne hanno spinto la creazione. Nel processo della loro esistenza, sono oggetto di razionalizzazioni e ridefinizioni, e sono oggetto di dispute sia per il loro orientamento che per l'appropriazione dell'energia che precipitano o dei benefici e dei danni che producono – ricordiamo il potere rovinante, che possono essere devastanti e squilibrare i giochi politici ed economici. Il danno genera anche resistenza.

Prendiamo, ad esempio, un'affermazione che suona banale: “La polizia esiste per controllare la società e il controllo è nell'interesse del potere costituito”. Sarebbe davvero così nelle condizioni prevalenti nel nostro paese? C'è il controllo? Quali attori su quali altri o quali azioni? In quali contesti, in che forma, in che misura? Cosa intendiamo per controllo, esattamente? Sotto una tale categoria, il controllo, non ci sarebbe una pluralità di situazioni diverse e contraddittorie, che generano effetti diversi, contraddittori a loro volta?

Il controllo finale, circoscritto nel tempo e nello spazio, è seguito dalla stabilizzazione di qualcosa che potrebbe essere chiamato ordine o da instabilità e qualcosa di molto diverso da quell'ordine, idealizzato o no? Un'operazione di polizia in una favela, nell'ambito della “guerra alla droga”, lasciando dietro di sé una scia di sangue e indignazione, feconda l'emergere di quale tipo di ordine? Lega il giorno dopo quale situazione? Cosa descriverebbe la parola controllo? Quali implicazioni comporta la repressione poliziesca? E l'incarcerazione di massa?

La polizia e le politiche criminali (punitive e proibizioniste) non esercitano alcun controllo significativo, non hanno esercitato alcun controllo sociale, non controllano nemmeno le dinamiche criminali. Al contrario, aumentano l'imprevedibilità e, quindi, l'insicurezza, e fanno implodere i meccanismi di controllo dello Stato sulle sue armi armate. Inoltre, hanno rafforzato fazioni criminali e diffuso odio e disperazione.

Cosa è controllato? Non commettere errori: ciò che è stato represso non è sotto controllo e tornerà (è tornato), traumaticamente, a tormentare ogni desiderio di pacificazione democratica. Bolsonaro è il nome di questo complesso traumatico.

Il messianismo bolsonarista non è un sebastianismo, è solo l'anticipazione ansiosa della catastrofe, la profezia (che si autoavvera) del caos e della morte, la premonizione della mancanza di controllo terminale a cui si reagisce con estrema violenza, provocando così l'esito temuto. Questa dinamica autoimmune con sfumature fasciste era già stata inoculata nelle culture della polizia quando furono accolte, acriticamente, nella transizione politica.

Conclusione

Per quanto assurdo possa sembrare, il fenomeno della riproduzione inerziale delle stesse pratiche poliziesche violente, indifferente all'evidenza dei loro effetti negativi, come se si trattasse di una dipendenza, merita una definizione tanto esorbitante quanto scandalosa è la sua persistenza. Suggerisco di pensarlo e trattarlo come "coazione a ripetere, razionalizzato dal discorso istituzionale. Coazione a ripetere piccole violazioni e grandi atti violenti, mettendo in moto un linguaggio performativo il cui ruolo è quello di affrontare l'abiezione dell'Altro – questo Altro, in Brasile, è la popolazione nera e, secondariamente, i poveri, raccolti nel territorio stigmatizzato.

L'abiezione affrontata individua, isola ed esorcizza il male – autorizzando anche esecuzioni extragiudiziali – a vantaggio dei “buoni cittadini”. Non a caso, il colonnello che comandava il PM nella capitale dello stato di Rio de Janeiro dichiarò, nel 2008, che la polizia è un “insetticida sociale”.

Il vocabolario igienista confessa ciò che il discorso ufficiale copre. Il fatto che non vi sia stata alcuna rottura nelle istituzioni di pubblica sicurezza, durante il processo di transizione politica dalla dittatura alla democrazia negli anni '1980, ha permesso il persistere dei valori e dei comportamenti che la polizia coltivava nel regime militare, in particolare la loro comprensione che avrebbe spetta a loro svolgere un ruolo di primo piano nella lotta del bene contro il male.

La guerra alla droga, incurante dei risultati (accumula costi, morti, corruzione, promuove milizie e non riduce i consumi), rispecchia la trama psichica e pratica contro la quale è proiettata e che ne giustificherebbe l'esistenza: la dipendenza.

Se l'insolita diagnosi ha senso, propongo che nell'agenda del futuro governo ci sia la celebrazione di un patto antirazzista nella vita nazionale, puntando sulla sfera della sicurezza - e niente di più fedele alla lettera della Costituzione, che impedirebbe a liberali e conservatori lealisti a opporsi.

Il governo convocherebbe i movimenti sociali e stabilirebbe come priorità politica la fine dei pregiudizi razziali e di classe nelle azioni di polizia e nell'esecuzione della giustizia penale. Anche se non si dispone dei mezzi sostanziali per raggiungere la meta, la proclamazione della meta avrebbe in sé una forza indiscutibile e metterebbe in moto una nuova dinamica. Quello che propongo è un gesto politico.

Il governo eletto per la ricostruzione della democrazia convocherebbe movimenti antirazzisti in tutto il Paese e negozierebbe la formazione di nuclei popolari regionali e locali per proporre, monitorare e valutare l'attuazione, inizialmente sperimentale, di misure concrete e immediate (che possono variare tra gli Stati ).

Non si tratta, quindi, di ripetere i tradizionali convegni destinati al fallimento per la loro stessa composizione. Allo stesso tempo, aprirebbe una speciale linea di credito agli Stati per rafforzare gli Uffici del Difensore della Repubblica, che non possono essere inferiori in alcun modo al Pubblico Ministero.

Mentre mette in moto questo processo politico sperimentale con la società, e mentre agisce per ridurre la devastazione ambientale, gli attacchi alle popolazioni indigene, la miseria, la disoccupazione, l'uberizzazione e lo scoraggiamento, il governo concentrerebbe gli investimenti repressivi e investigativi sulle armi, limitandone fortemente la circolazione e spostando il focus delle incursioni militari in aree vulnerabili all'intercettazione del traffico di armi.

Allo stesso tempo, concorderebbe con i governi statali per universalizzare l'uso delle telecamere nelle uniformi della polizia e dirigerebbe la creazione di un consiglio federale per l'istruzione della polizia, come ente statale, non governativo.

La nota dolente è la rinegoziazione antirazzista. Solo essa avrà la forza di dissolvere l'enclave antidemocratica che ha incapsulato la polizia, rendendola refrattaria al potere politico e civile. Essa sola estenderà la transizione democratica alla giustizia penale, finora precaria e incompleta. Gli impatti su tutte le questioni sociali sarebbero profondi e positivi.

* Luiz Eduardo Soares è stato segretario nazionale della pubblica sicurezza (2003). Autore, tra gli altri libri, di Smilitarizzare – Pubblica sicurezza e diritti umani (Boitempo).

Originariamente pubblicato su Giornale GGN.