Di ALEXANDRE DE FREITAS BARBOSA*
Le classi medie non si comportano all'unisono, poiché sono divise tra la classe media del mercato e la classe media che difende la cittadinanza.
Nel dicembre 1984, Celso Furtado scrive una lucida annotazione nei suoi diari. Dopo aver evidenziato il ruolo storico che giocherà la Costituente, afferma che “inoltre avremo un tempo di accomodamento, illusionismo, anticipazioni e ritirate”. Il suo dispiegarsi dipende dall'emergere di una nuova generazione e da come affronterà "l'impostura dell'autoritarismo introiettato, seppur inconsapevolmente, da gran parte della classe media"[I].
Questa affermazione ci permette di analizzare con distanza storica la Nuova Repubblica che si è conclusa nel 2016 e il caos che ne è seguito. Furtado mette il dito sulla ferita che in questo periodo era sempre aperta, accumulando pus e risentimento, in attesa dell'imminente necrosi. Ma non l'abbiamo visto o non volevamo vederlo.
Florestan Fernandes, a sua volta, si riferisce alle classi medie, al plurale, come “i puritani del capitalismo dipendente”. Hanno un “destino sociale contraddittorio”: difendono “in teoria” la modernizzazione in tutti gli ambiti della vita collettiva, ma sono favoriti monopolizzando le possibilità di “autovalorizzazione nel mercato” [Ii]. Rinunciano facilmente a un'agenda di trasformazione sociale a favore dei loro benefici privati camuffati da meritocratici.
Occorre dunque tornare indietro nel tempo per comprendere uno dei travi principali del nostro capitalismo sottosviluppato e dipendente, che emerge come dato decisivo durante il processo di industrializzazione, soprattutto quando la rottura è avvenuta nel periodo post-1964.
Un racconto di Luis Fernando Verissimo [Iii] presta anima e corpo ai nuovi assetti che il regime autoritario ci ha lasciato come pesante eredità. Esponendo la nostra "macchia" con il suo bisturi letterario, Veríssimo descrive le complessità che modellano la socialità di una parte significativa della classe media brasiliana.
Rogério è un ex militante di sinistra torturato dalla dittatura. Dopo qualche tempo incontra vecchi colleghi che casualmente gli chiedono: “come va la vita?”. La sua risposta: “Sono diventato ricco”. Rogério lo trova divertente, come se si riferisse a una “fatalità biologica”, come “sono ingrassato” o “ho perso i capelli”. Comunque, "non è stata colpa tua".
La sua attività è l'acquisto e la vendita di immobili. Compra a buon mercato, a volte abbattendo vecchi edifici e case per venderli a prezzi elevati. Il suocero di Rogério è ricco. Lo chiama “il demolitore”, perché vive della “nostra spazzatura”. Alle feste nel condominio per ricchi, Rogério incontra suo cognato e i suoi amici di destra. Uno degli invitati commenta: “ma ora i comunisti sono in testa”. L'imprenditore risponde: “così pensano”, “possono tornare, ma siamo ancora qui anche noi”.
Come per caso, Rogério riconosce la stanza in cui è stato torturato in un edificio messo in vendita. La macchia sul muro, con il suo sangue, resiste al tempo. Ossessivo, insegue il suo compagno di militanza, anche lui in un altro. Rogério non può dimenticare, “qualcosa era successo, e ha lasciato un segno” nel Paese, in un'intera generazione. Dimenticare sarebbe una forma di tradimento.
Risparmio al lettore il resto della trama per arrivare subito al punto. Rogério è esaltato dall'indifferenza dell'ex “compagno” e proclama: “alla fine della guerra nessun territorio era stato conquistato o ceduto e vinto e i vincitori presero i loro morti e i loro risentimenti e tornarono nei rispettivi paesi, il che è lo stesso paese!”. Ciò che lo disturba di più è “questa nostra pace promiscua, vincitori e vinti che vivono insieme senza mai sapere veramente chi è cosa” [Iv].
Lo scrittore gaucho ha risolto l'enigma in questo piccolo capolavoro. Rivela vividamente la “macchia” che Furtado e Florestan – entrambi celebranti i rispettivi centenari in questo terribile 2020 – avevano sezionato nelle loro interpretazioni radicate nella storia e nelle rispettive esperienze politiche.
Abbiamo vissuto la pace promiscua tra vincitori e vinti fino all'anno 2016. Nonostante le anticipazioni della Costituzione del 1988, era sempre lì, la macchia, spesso nascosta. Ma indelebile. In questo nuovo contesto si rivela decisiva la posizione dei ceti medi, collocati in luoghi strategici di socialità nel mercato, nella società e nello Stato. Queste classi non si comportano all'unisono, in quanto si dividono in classe media del mercato e classe media che difende la cittadinanza.
Tuttavia, la socialità del mercato ha invaso buona parte dei territori della società e dello Stato, spiazzando le classi medie che facevano da congiunzione tra le istanze della società ei progetti dello Stato. Questo spostamento avanzato durante il governo FHC, ha subito un cortocircuito nei governi PT, per consumarsi in maniera accelerata dopo il golpe, quando si sono imposti gli automatismi autoritari del mercato.
Gli ex vinti si unirono ai vincitori, senza nemmeno fare autocritica. Dopo tutto, il mondo era cambiato. Il vivace capitalismo era proprio dietro l'angolo, stava solo modernizzando l'economia, unendosi al sistema internazionale e "seppellendo l'era Vargas". Così è stato negli anni '1990, quando l'ex sociologo Fernando Henrique Cardoso e alcuni suoi ex compagni di militanza hanno fatto la corrida, con l'appoggio del “mercato” e dei nuovi amici del PFL, i soliti vincitori.
Con l'arrivo al potere di Lula e del PT, i perdenti stendono il tappeto rosso ai vincitori. Un'altra ondata di ex militanti si è risocializzata con il capitale e le oligarchie di partito. È vero che una parte dell'agenda vinta è stata attuata. Ma la pace promiscua, e la sua macchia, c'era. La Commissione verità, la legge sulle quote per i neri nelle università ei diritti concessi ai domestici sono stati un tentativo di imbiancare la macchia senza demolire l'edificio.
Gli ex vincitori hanno reagito con il loro “Stop there”! infiammata, a difesa dei privilegi di mercato, smontando gli equilibri tesi e provvisori mantenuti all'interno delle classi medie bipartite. In un movimento ritmico, comandato dall'alto, le classi medie si unirono e si trincerarono, unendosi ai potenti per conservare la macchia del passato. Arriva il colpo di stato, il cinguettio del generale, l'arresto di Lula, l'elezione truccata del capitano, la destituzione del vigilante, gli attacchi all'STF, e riappaiono i vincitori, sotto nuove divise ideologiche, con le loro truppe gialloverdi che ruttano "libertà" sotto il manto protettivo delle milizie armate.
La pace promiscua finì e i quasi vincitori una volta sconfitti furono epurati dal potere, dai media e dai diritti. Sono stati rapiti dalla società politica da una strana coalizione in cui c'è spazio per vincitori con programmi, calibri e credi diversi, poiché hanno l'appoggio del grande capitale e della nuova élite di imprenditori in marcia.
Oggi la promiscuità violenta approfitta della coalizione armata dalla famiglia regnante che spara in tutte le direzioni, facendo implodere la democrazia che prima consentiva la convivenza tra vincitori e vinti.
Nel tempo: alcuni vincitori stanno già abbandonando la nave e si alleano con i perdenti in cerca di un ritorno alla pace promiscua. Diverse sono le iniziative: “Siamo Insieme”, “Basta!”, “Siamo al 70%” e così via. Intanto i vinti, ancora una volta, si contendevano scambiandosi accuse. Il tema della settimana è il posizionamento di Lula. “Egemonista!”, dicono alcuni. “Rappresentante dei lavoratori!” dicono altri.
Lula ha fatto un passo sbagliato o è stata la storia, con la sua nuova coalizione di classi dirigenti, a toglierlo di scena? La pace promiscua proposta oggi ha il suo principale fondamento nell'esclusione di Lula. Dopo tutto, è stato lui, al potere, l'artefice del capitolo più venerabile della nostra pace promiscua. Rivogliono la pace, ma ora con la sottomissione permanente dei vinti. Lula non sa come muoversi nel nuovo scenario, in quanto non sono più disponibili i costumi del leader popolare e dello statista. Il suo dilemma è antiamletiano: ce n'erano diversi in Brasile che sono rimasti rapidamente indietro.
La pace promiscua è salutare, mi dispiace dispiacervi, lettori. O meglio, ci viviamo dentro da tanto tempo senza rendercene conto. In questo momento è necessario, prima di tutto, riconoscere la nostra attuale posizione di perdenti. Sono stati loro a ricominciare la guerra ea farci prigionieri. Ma prima di alzare bandiera bianca, rischiando di farla frantumare, è importante sapere dove vogliamo andare.
Mai come nella storia del Brasile è stato così importante adottare la “guerra di posizione” e la “guerra di movimento” in modo coniugato e sequenziale, per usare termini di Gramsci aggiornati alla nostra situazione.
Guerra di posizione per occupare tutti gli spazi disponibili nella società, anche quelli da loro proposti. E la guerra di movimento, per creare nuovi spazi di organizzazione e forme di resistenza – riunendo i vari perdenti e promuovendo la divisione nel campo dei vincitori. Verrà il momento in cui, compresi i termini del gioco, potremo definire le nuove condizioni dell'armistizio. Solo allora i soliti vincitori capiranno che non siamo qui per giocare.
[I] FURTADO, Celso. Diari intermittenti 1937-2002, organizzazione, presentazione e note di Rosa Freire D'Aguiar. San Paolo: Companhia das Letras, 2019, p. 304.
[Ii] FERNANDES, Florestano. Società di classe e sottosviluppo. 3°. edizione. Rio de Janeiro: Zahar Editores, 1975, p. 63.
[Iii] MOLTO MOLTO, Luis Fernando. la macchia, In: “Vozes do Coup”. San Paolo: Companhia das Letras, 2004.
[Iv] Idem, pag. 50-51.
