da RODRIGO GHIRINGHELLI DE AZEVEDO*
La costruzione dell'8 gennaio è stato un processo che si è svolto non in giorni o settimane, ma in anni.
Se l'insediamento per il terzo mandato di Luis Inácio Lula da Silva ha rappresentato simbolicamente l'inizio di un processo di ricostruzione nazionale, guidato dalla diversità e dal tentativo di affrontare le disuguaglianze strutturali che caratterizzano il Paese, la domenica successiva, l'8 gennaio, è stato la messa in scena del caos, del disordine e della distruzione delle istituzioni, della cultura e della democrazia. Ora è necessario chiedersi: chi ha fatto questo, con quale scopo, in nome di quale obiettivo, affinché si possano accertare le responsabilità politiche e penali di quanto accaduto.
La costruzione dell'8 gennaio è stato un processo che si è svolto non in giorni o settimane, ma in anni. Personaggi come Olavo de Carvalho, oscuri giornalisti e membri delle più alte caste della burocrazia statale, come giudici, pubblici ministeri e ufficiali delle Forze Armate, hanno svolto un ruolo fondamentale nella costruzione della narrativa illiberale,[I] conquistare cuori e menti per la crociata contro istituzioni che sarebbero corrose dai mali della modernità e vulnerabili alla minaccia comunista.
Emersa durante i governi Lula e Dilma Rousseff, questa tendenza ideologica si collega, da un lato, con un'ondata mondiale di reazionarismo antimoderno, che porta al potere autocrati interessati a minare le basi della democrazia liberale, ponendo fine all'equilibrio tra poteri, libertà della stampa e dell'alternanza al potere, con il sostegno militante degli economisti neoliberisti. Dall'altra, con aspetti tradizionali del pensiero politico brasiliano, come l'integralismo fascista e il positivismo militarista presenti da sempre nelle Forze Armate.
A causa di ingiunzioni storiche e un acuto senso di opportunità, Jair Bolsonaro è diventato il rappresentante di questo movimento in Brasile, conferendogli caratteristiche ancora più oscure, come l'associazione con milizie urbane, polizia corrotta e violenta e produttori rurali e minatori interessati alla deforestazione e al furto aree indigene e conservazione dell'ambiente. Ciò che meglio rappresenta l'eterogeneità di questi supporti è la difesa degli armamenti della popolazione civile, un percorso verso lo sperpero dell'idea di comunità e l'affermazione di un'idea di libertà elevata a principio assoluto e non negoziabile.
La trasformazione di questo insieme di questioni in idee e movimento è avvenuta con l'uso dei social media, con corsi online, produttori di contenuti audiovisivi, comunicatori monetizzati dalla combinazione di algoritmi con la radicalizzazione politica, il tutto potenziato con la costituzione del famoso “hate office ” .
A tutto ciò si aggiunga il ruolo dell'immensa rete di templi neopentecostali in cui divenne prioritaria la militanza politica di estrema destra, demonizzando la sinistra e consolidando l'”agenda doganale”, e abbiamo già la conformazione di un campo capace di influenzare milioni di elettori, e anche di mobilitarne qualche migliaio per restare attivi, anche dopo la sconfitta elettorale, accampati davanti a caserme amiche e pronti a una crociata contro il Tribunale Elettorale, l'STF, il nuovo Presidente, il Congresso Nazionale e il libero stampa, tutti “contagiati” dai virus della corruzione e del comunismo.
Jair Bolsonaro ha sempre scommesso sulla narrazione dei brogli elettorali, che gli permetterebbe di ribaltare la situazione in caso di sconfitta. Ma ha anche scommesso sulla vittoria elettorale, truccando lo Stato (vedi Polizia Stradale Federale), comprando voti (aiuti d'urgenza, riduzione del prezzo del carburante, aiuti mirati ai camionisti, ecc.), e diffondendo bugie e disinformazione attraverso i social network e la messaggistica app .
L'8 gennaio, che passerà alla storia come il giorno dell'infamia (o della rivolta degli idioti), ha mostrato fino a dove possono spingersi la radicalizzazione e la barbarie. Tra quelli finora registrati dalla polizia spiccano uomini e donne di mezza età, parte di loro con condanne penali, militari in pensione e poliziotti in pensione, lavoratori autonomi nelle zone rurali, piccoli imprenditori, ecc. In altre parole, rappresentanti di un Lumpenbolsonarismo con ben poco da perdere e molto da guadagnare in caso di successo della rivolta.
Se nessun'altra alternativa ha avuto una qualche viabilità nel processo elettorale, nonostante i vari appelli per una “Terza Via”, e Lula si è consolidato e ha vinto nonostante tutto, è perché è stato l'unico che poteva opporsi alle narrazioni di odio e bolsonariste individualismo con la narrazione di una vita pubblica: il povero nord-est che fugge dalla povertà e si guadagna da vivere a San Paolo, si unisce alla militanza sindacale e prende la guida nella costruzione del più grande partito di sinistra dell'America Latina, raggiunge due volte la presidenza, con governi di coalizione segnati da crescita economica e distribuzione del reddito, elegge il suo successore, poi messo sotto accusa da un colpo di stato parlamentare, viene accusato, processato e condannato da un giudice parziale, viene arrestato senza prove e senza giudizio definitivo, trascorre un anno in carcere ed è rilasciato per il riconoscimento della nullità del processo. Le critiche e le difficoltà delle amministrazioni del PT non sono bastate a sminuire una traiettoria come questa, e attorno ad essa si è costruito il grande fronte democratico, con i partiti e la società civile, per fronteggiare la deriva autoritaria.
È necessario evidenziare il ruolo del Tribunale elettorale superiore, e in particolare del suo presidente, il ministro Alexandre de Moraes, sia nel rendere praticabile il regolare processo elettorale, abbattendo la disinformazione, ogni volta che viene individuata, su richiesta dei partiti di opposizione, monitorando e punendo i leader delle reti di disinformazione, garantendo una risposta rapida ed efficace per ridurre i danni causati da metodi di campagna illeciti. E dopo l'elezione, consentire agli eletti di insediarsi e respingere i cavilli di richieste come il PL, per l'invalidazione di migliaia di urne elettroniche, senza alcuna prova o criterio. Basando le decisioni, la tesi della democrazia militante per fronteggiare la minaccia autoritaria.[Ii]
Dopo l'8 gennaio, è stato grazie all'intervento federale nella sicurezza del DF e alle decisioni del ministro Alexandre de Moraes che i facinorosi del golpe sono stati arrestati e hanno iniziato a rispondere delle accuse penali, tra cui l'ex ministro di giustizia di Jair Bolsonaro, e poi segretario alla sicurezza del DF, il capo della polizia federale Anderson Torres, il quale venne poi a sapere, grazie all'accoglimento della richiesta di perquisizione e sequestro da parte della Polizia federale, di aver conservato la bozza dell'istituzionalizzazione di il golpe in casa sua, pronto per la firma dell'ormai ex presidente.
La risposta al tentativo di colpo di stato, sempre più caratterizzato perché ha comportato non solo la distruzione di edifici a Brasilia, ma anche l'impraticabilità del governo eletto, coinvolge questioni a breve, medio e lungo termine, e l'azione dei tre poteri e la società civile. Ma c'è un percorso centrale attorno al quale bisognerà dare la risposta: istituzioni funzionanti e adempienti al loro ruolo, sistema di pesi e contrappesi, autonomia dei meccanismi di controllo, ricomposizione dei protocolli e delle catene di comando nella polizia militare e nelle forze armate Forze.
Non avremo un'ampia riforma o una rifondazione della polizia o dell'esercito, ma una consultazione sugli standard professionali e burocratici di funzionamento in una democrazia. Non c'è altro modo, nonostante le illusioni volontarie che nascono sempre in questi contesti. Le mentalità radicate non saranno cambiate. Quello che ci si aspetta è che i comportamenti di ribellione e di sostegno al disordine all'interno delle forze di sicurezza e di difesa siano sanzionati, nei limiti della legge.
A tal fine, è importante sottolineare il ruolo svolto dal Ministro Flávio Dino, il quale, se da un lato è stato ingannato e sabotato dalla Segreteria di Pubblica Sicurezza del Distretto Federale negli atti dell'8 gennaio, dall'altro invece si è affrettato a proporre al Presidente l'intervento del governo federale poche ore dopo l'inizio delle turbolenze, e da allora ha agito con equilibrio e moderazione nella gestione della crisi. La scelta politica di mantenere Giustizia e Pubblica Sicurezza nello stesso portafoglio ha acquisito maggiore solidità, come sostiene Fábio Sá e Silva in una recente pubblicazione,[Iii] non perché fosse la migliore opzione tecnica, ma per l'importanza politica di un ministero della Giustizia robusto per condurre i primi mesi di governo in un terreno minato dal colpo di stato e dalla contaminazione della polizia.
In un momento in cui le pratiche di eversione della verità consentono a un ex presidente di fomentare il golpe sulle reti e dichiarare di non averci niente a che fare sulla stampa, quando la tradizione di criminalizzare la vittima viene aggiornata da un governatore dello stato che insinua che il governo federale non è intervenuto per impedire la rivolta e l'ha utilizzata a proprio vantaggio, in cui “garanti di occasione” si presentano in articoli di stampa per offrire i loro servizi legali a golpisti minacciati di carcere e responsabilità penale, e in cui le reti bolsonariste sono divisi tra applausi imbarazzanti per la rivolta e colpevolizzanti “sinistra infiltrati”, occorre rinnovare l'impegno democratico, con la difesa del giusto processo contro i golpisti e la ricomposizione dei rapporti istituzionali tra le forze di sicurezza e difesa e il governo civile.
Del resto, nei mari agitati dall'ascesa del fascismo e dalla crisi degli ideali civilizzatori, niente è più necessario che legarsi agli alberi dell'istituzionalità democratica e affermare ancora una volta: non passeranno!
*Rodrigo Ghiringhelli de Azevedo, sociologo, è docente presso la Facoltà di Giurisprudenza del PUC-RS.
note:
[I] Democrazia illiberale, democrazia a bassa intensità, democrazia o democrazia guidata, è a Sistema di governo in cui, nonostante lo svolgimento delle elezioni, i meccanismi di controllo sull'attività di chi esercita il potere esecutivo sono indeboliti, per mancanza di libertà civili e la rottura dell'equilibrio tra le Potenze. In un discorso del 2014 dopo la sua rielezione, Viktor Orbán, primo ministro di Ungheria, ha descritto il futuro del suo paese come uno "stato illiberale". Nella sua interpretazione, lo "Stato illiberale" non rifiuta i valori di democrazia liberale, ma non le adotta come elemento centrale dell'organizzazione dello Stato.
[Ii] L'azione di Moraes mette alla prova la tesi della democrazia militante – 20/11/2022 – Poder – Folha (uol.com.br)
[Iii] Lula evita ministero-esercito con Giustizia e Sicurezza insieme (theintercept.com)
Il sito A Terra é Redonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
Clicca qui e scopri come
