da IGOR MENDES*
Estratto, selezionato dall'autore, dalla Postfazione alla nuova edizione del libro recentemente uscito
Qual è la riattivazione del fascismo? come combatterlo?
Il discorso di “legge e ordine”, comunemente associato a un elemento religioso e morale, è stato uno dei catalizzatori per l’emergere di un fenomeno globale: la riattivazione del fascismo, l’evento più rilevante tra la prima edizione di “La Piccola Prigione ”, entro il 2017, e questo, il 2024, compresa la pandemia di Covid-19 e il malgoverno di Jair Bolsonaro. Questo fascismo trae spunto da quello che il famoso giurista argentino Raúl Zaffaroni chiamava “il diritto penale del nemico”. In Europa e negli Stati Uniti il “nemico” è l’immigrato, rappresentato come terrorista; in America Latina, i poveri indigeni, rappresentati come spacciatori.
Ai veri e propri muri di cemento armato si aggiungono quelli invalicabili di segregazione sociale e culturale, incubati tra la fine del secolo scorso e l’inizio di questo dall’autoproclamata “più grande democrazia occidentale”, con la sua famigerata “guerra alla droga”. ” e “guerra al terrorismo”, usata come pretesto non solo per la violazione del diritto internazionale, ma anche per l’ipervigilanza e l’odio contro coloro che sono considerati dissidenti e/o indesiderabili (di fatto, dopo il genocidio televisivo di Gaza, perpetrato). dalle orde di Benjamin Netanyahu, esiste ancora qualcosa che possa essere chiamato diritto internazionale?).
Naturalmente, come un radiale, questa guerra civile contro i poveri si è estesa alle periferie ed è stata reinterpretata da innumerevoli leader politici locali, dai pastori fondamentalisti agli “anarcocapitalisti”, che hanno in comune il fatto di rappresentare ciò che è peggio in il turbinio della vita politica nazionale nei rispettivi paesi. L’economia politica di questo “salto indietro” era costituita da livelli catastrofici di disoccupazione, scoraggiamento e precarietà senza precedenti dei rapporti di lavoro, nonché dalla distruzione dei sindacati e dell’organizzazione minima dei lavoratori, spingendo milioni e milioni di persone allo stato brado “ciascuno per stesso” della cosiddetta economia informale – non mi riferisco nemmeno all'economia marginale, l'unica che mostra un costante dinamismo nei ghetti e nelle baraccopoli delle vecchie aree industriali.
Tra il discorso liberale moderato, che difende in astratto la democrazia borghese, ma dilapida o lascia dilapidare i diritti concreti (soprattutto quelli economici e sociali), davanti ai quali ha capitolato il 90% delle forze che si dichiarano di sinistra, da un lato, e il cinico messianismo dei pescatori di acque torbide, che dicono che se ci sono meno tutele e più competizione i migliori “naturalmente” emergeranno, dall’altro – è seducente considerarsi appartenente all’onda categoria dei “migliori”, tanto più se a questo si associa una lunga traiettoria di frustrazioni e risentimenti – non solo i settori medi che cercano disperatamente di cadere nella “massa”, ma anche vasti strati di lavoratori poveri hanno aderito alla predicazione del quest'ultimo .
E questo non nonostante, ma proprio per il fatto che sono stati le maggiori vittime dell’ordine costituito: i ricchi, protetti nelle loro bolle inespugnabili, sono praticamente immuni alle rapine e alla criminalità ordinaria, che colpisce soprattutto i poveri; Ciò vale anche per le conseguenze dell’incessante dipendenza dalla droga, che si traduce in una lista infinita di tragedie familiari alla base della nostra piramide sociale.
Dato che i servizi pubblici sono offerti male, c'è una logica interna nel ragionamento: “beh, visto che non me li danno, almeno non mi fanno pagare le tasse”; oppure, «se non ho un contratto formale né una stabilità, e fatico come un cavallo di battaglia per mettere il cibo in casa, allora sia così per tutti». Si tratta di un egualitarismo al contrario, “se è stato negato a me, sia negato a tutti”, la cui filosofia di fondo è un mix di darwinismo sociale e nichilismo.
Per quanto riguarda la popolarità che l’idea di “libera concorrenza” ebbe tra i lavoratori impoveriti nel 19° secolo, Raymond Williams sottolinea che: “Eppure abbiamo la sopravvivenza del più adatto, la lotta per l’esistenza – nessuno ha dovuto inventare queste descrizioni come descrizioni della società del XIX secolo, così come erano l'esperienza quotidiana della maggior parte delle persone. Milioni di persone in questo paese uscivano ogni giorno sapendo che dovevano essere più forti e più astuti dei loro coetanei se volevano sopravvivere o portare qualcosa a casa alla propria famiglia. L'idea è, in un certo senso, tanto popolare tra le vittime di questo processo competitivo quanto lo è tra i suoi promotori, poiché corrisponde in modo così diretto alla loro esperienza di vita quotidiana. Indipendentemente dal fatto che qualcuno possa concepire un ordine sociale migliore, l’idea sembra adattarsi all’esperienza della vita così come viene vissuta abitualmente”.[I]
L'attualità di questa citazione dimostra, tra l'altro, il ritorno della vita a una situazione di decimonica mancanza di protezione sociale. In questo contesto, una sinistra prigioniera del “rispettabilità borghese”, la cui base sociale è quella (ancora) coperta dalle leggi sul lavoro e da alcune garanzie fondamentali, non riesce a comunicare con queste persone che si espongono ogni giorno al tutto o niente della strada. . Non è un problema tecnico: sono socialità radicalmente diverse.
Per questi milioni di persone espropriate (materialmente e spiritualmente) dall’ordine capitalista, la fine del mondo sembra più fattibile e più vicina della trasformazione di questo mondo in meglio. Non è un caso che possiamo forse considerare la distopia come la migliore traduzione dello spirito del tempo, tema trattato in modo esaustivo in film, serie e libri. Spenta l'attesa del futuro, tutto viene strappato, ad ogni costo, al presente. In questo mare di naufraghi, quando è venuta meno la boa della coscienza collettiva nata dalla concentrazione del lavoro, l’unica istituzione stabile rimasta, da cui ci si aspetta ancora un po’ di solidarietà, è stata la famiglia cellulare, che deve essere salvaguardata contro la “degenerazione cosmopolita”. ”.
Combattere la rappresentanza religiosa di queste popolazioni invece di combattere il mondo senza cuore che le disumanizza, come direbbe Karl Marx, sarebbe un errore e una battaglia persa, nonché uno stupido elitarismo mascherato da “progressismo”.[Ii] Poche cose possono essere più incoerenti, o odiose, dei cosiddetti “democratici” che difendono ferocemente gli “aggiustamenti fiscali” contro i lavoratori: è come se difendessero la pena di morte, insultando i carnefici… Da qui il cosiddetto neoliberismo economico. alimenta, protegge ed è inseparabile dal fascismo politico, come esemplifica l’alleanza tra Pinochet e Friedman.
Evitare di chiamare il fenomeno con il suo nome, cioè fascismo, non mi sembra la soluzione più opportuna: si tratta, in sostanza, della stessa controrivoluzione preventiva, della stessa resa dei conti feroce contro gli “eccedenti” e resistenti, della stessa militaristica e, quindi, , la pratica della muratura e dello sterminio. Il fatto che questo fascismo riattivato non sia lo stesso in Brasile, negli Stati Uniti o nell’Europa dell’Est non ci dissuade dal chiamarlo così, perché neanche i fascismi classici (tedesco, italiano e giapponese) erano identici tra loro.
Di fatto, una traccia permanente di indefinitezza, il tentativo di proporsi come alternativa al di sopra o al di là delle contraddizioni sociali – che include possibili discorsi contro “stabilimento” o il “sistema” diffuso – è sempre stata una delle condizioni affinché un’ideologia legata ai settori più rapaci dell’oligarchia finanziaria potesse attrarre una base di massa ampia ed eterogenea.
Così dice Johann Chapoutot, nel suo ottimo libro dal titolo La rivoluzione culturale nazista: “Dato il suo carattere eterogeneo, dotato di forte coerenza grazie al postulato della razza, la 'visione del mondo' nazista poteva essere fatta propria in modi diversi dagli individui più diversi. L'aggregazione di molteplici elementi faceva sì che ci fosse sempre una ragione, un'idea, un argomento per essere o diventare un nazista: nazionalismo, razzismo, antisemitismo, espansionismo verso est, anticristianesimo... Con tutti questi fattori presenti, chiunque si sentisse autorizzato a unirsi al discorso nazista per almeno un motivo”.[Iii]
Questo è quello che vediamo: c'è un po' di tutto nel fascismo del 2022° secolo, dal fondamentalismo religioso al terrapiattismo e alle società di persone che credono nelle esperienze paranormali – chi non ricorda le manifestazioni golpiste avvenute in Brasile tra l'ottobre 2023 e il XNUMX? Gennaio XNUMX, in cui le persone hanno acceso i cellulari in modo che gli alieni potessero imparare e simpatizzare con la triste situazione dei sedicenti “patrioti”? Non è un caso che il più importante ideologo brasiliano in questo campo sia un astrologo con trascorsi nelle sette occulte, trasformato in un paladino del cristianesimo.
La “coerenza interna” non si ottiene attraverso un’identità definita, ma attraverso la differenziazione radicale, ottenuta attraverso la disumanizzazione, di ciò che è considerato “l’altro”. Inoltre, per attirare gli scontenti, è necessario dare a questo reazionarismo selvaggio un aspetto trasgressivo. Se in passato il fascismo classico si è servito dell’agitazione anticapitalista per mobilitare i lavoratori profondamente colpiti dalle conseguenze della guerra mondiale e della crisi del 1929, nel presente questo aspetto trasgressivo è meno economico (nella sfera economica, di regola, questi forze si schierano con l'ultraliberalismo di Chicago, anche se in Europa occidentale si registrano manifestazioni in difesa dello stato sociale per coloro che sono considerati autoctoni) e più comportamentali e linguistici, intesi come “diritto a dire quello che si pensa senza doverlo essere politicamente corretto”.
Un’apparente incoerenza discorsiva, che ricorre apertamente alla menzogna se necessario, che dice una cosa e il suo contrario nella stessa frase, che prescinde da ciò che comunemente viene chiamata “cultura” (in generale, così detta, cultura alta) non È la fragilità, ma la forza di questo movimento, perché tale occasionalismo può attrarre chiunque ad un certo punto ed è quasi impossibile essere sconfitto dal dibattito. Dopo tutto, quanti argomenti si possono addurre contro l’irrazionalismo?
Una cosa, però, è inevitabile: fascista è ancora sinonimo di paria. Coniarlo fu molto costoso sui campi di battaglia della Seconda Guerra Mondiale, per cui sarebbe una concessione ingiustificabile smettere di usarlo contro i suoi seguaci, costringendoli così a rivelarsi sulla pubblica piazza.
Naturalmente sarebbe un errore banalizzare l’espressione e la lotta contro il fascismo, a maggior ragione se usata come pretesto per sospendere la mobilitazione per i diritti dei lavoratori: questo è sempre il significato che cerca di impressionare la borghesia liberale. e dei suoi fratelli socialdemocratici siamesi –, ma quando si constata che in Brasile sono stati organizzati atti preparatori per un colpo di stato, alla fine del 2022, ancorati ad una capacità di mobilitazione tutt’altro che trascurabile, bisogna pensare che questo sarebbe un problema meno grave rispetto a sottovalutare la situazione che stiamo attraversando e le sue possibili conseguenze, perché la sottovalutazione è un altro modo per capitolare davanti alla sfortunata politica dell’appeasement.
Queste forze retrograde non potevano vincere a lungo termine; ma, una volta insediati al potere (non mi riferisco solo al governo), non potevano nemmeno essere rimossi rapidamente, soprattutto perché la loro ascesa in molti dei principali centri politici del mondo indica e prepara il terreno per un nuovo ciclo di guerre imperialiste .
È necessario sbarrare loro la strada e rispondere alle loro provocazioni, misura dopo misura, ogni volta che si presentano. Scrivere libri e manifesti è senza dubbio necessario, ma lo è ancora di più per sollevare efficaci lotte sociali e difendere un programma economico contrario ai dettami del Washington Consensus, sulle cui rovine prolifera la nostra bella contemporaneità. Attraverso la lotta per interessi concreti, come un salario dignitoso, una casa, i servizi pubblici, i diritti civili, ecc., e solo attraverso la lotta, possiamo separare il nocciolo duro di questo fascismo contemporaneo, gli agenti politici che agiscono con cognizione di causa fatti, finanziati da lobby internazionali molto potenti (come quella dell’industria degli armamenti), dei milioni di poveri scontenti che cercano di arruolare, in ultima analisi, contro i propri interessi. Questo è il tallone d'Achille della bestia, oggi come ieri. Se “fascista” è sinonimo di paria, “antifascismo” conserva un forte appeal mobilitante.
Ora, non si confonda questo con la mia difesa di un economistismo ristretto. È anche necessario condurre una lotta pubblica, politica e ideologica, e mettere in discussione sia il passato che il futuro, che le forze della reazione cercano di mitizzare. Il pragmatismo ristretto, che vede solo la necessità di fare concessioni e rinviare grandi scontri, ci ha portato, passo dopo passo, verso l’orlo del precipizio, perché la difesa di uno stato di desolazione è ben poco commovente.
È necessario recuperare il senso della speranza storica, che non ha nulla a che fare con un determinismo ingenuo, perché la storia non è un’entità dotata di volontà propria, ma con la consapevolezza che sono le donne e gli uomini come esistono oggi a scrivere il loro destino – l’economia e la politica dell’epoca sono solo lo sfondo, il palcoscenico dove si svolgono le nostre azioni. Anche l’espropriazione e la miseria hanno, in tutta la loro negatività, un potere trasformativo latente: è urgente mobilitarlo.
Gli intellettuali in generale, e gli artisti in particolare, hanno molto da dare in questo senso, perché la creazione estetica ha la potente capacità di riunire ciò che è ancora fragile nella vita, anticipando nel presente ciò che non è ancora divenuto efficace. Allo stesso modo, è necessario incoraggiare ed estendere nuove forme di inventiva politica, nate dal terreno delle lotte, non per rinunciare, ma per portare a termine con successo nel nostro tempo l’assalto al cielo, la redenzione dei dannati della terra.
Insomma, chi vuole comprendere, e trasformare, la barbara realtà delle carceri deve prima comprendere e trasformare la società che essa stessa somiglia sempre più a un'immensa prigione. Questa convinzione, che è al centro di questo libro, resta immutata da parte mia.
*Igor Mendes È uno scrittore e insegnante. Autore, tra gli altri libri, di giugno febbrile (edizioni n-1).
Riferimento
Igor Mendes. La piccola prigione. San Paolo, edizioni n-1, 2024. [https://amzn.to/4i9k1As]
note:
[I] Raimondo Williams, Cultura e materialismo. San Paolo, Unesp, p. 122-123.
[Ii] Chi vuole avere un'idea chiara di quello che dico dovrebbe recarsi alla porta di un carcere nei giorni di visita: polizia a parte, le uniche istituzioni presenti sono le chiese evangeliche, che fungono allo stesso tempo da studio medico, un'agenzia di collocamento e assistenza legale.
[Iii] Johann Chapoutot, La rivoluzione culturale nazista, ed. Da Vinci, pag. 19.
la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
