da ANA CAROLINA DE BELLO BUSINARO*

La speranza che la governabilità arrivi solo dalla compostezza è un'illusione che sterilizza qualsiasi vocazione trasformativa mantenendo lo status quo. Dopotutto, governare in tempi di tensione sociale non significa scegliere tra pace e guerra, ma decidere da che parte stare nel conflitto storico.

1.

In un contesto segnato da profonde trasformazioni sociali e intensi conflitti politici, Antonio Gramsci scrisse il manifesto “Odio gli indifferenti”, in cui mosse una forte critica all’apatia politica che comprometteva la capacità di trasformazione della società.^[1]

L'indifferenza come forma tacita di collaborazione con l'ordine costituito si manifesta nel silenzio e nell'inazione di coloro che, per paura, convenienza o disinformazione, si astengono dal prendere posizione di fronte alle controversie decisive che permeano il tessuto sociale.

Questa apparente neutralità politica rappresenta di fatto una complicità con le strutture dominanti, costituendo un “peso morto” che ostacola la mobilitazione delle forze emancipative e contribuisce alla perpetuazione degli attuali rapporti di sfruttamento e dominio.

Di fronte a una sorta di fede diffusa che aleggia su una parte della sinistra egemonica – che, pur osservando il caos istituzionale e la brutalità dell’estrema destra, crede ancora nell’etica del buon senso, come se questa prevalesse per sua stessa forza morale –, si ripropone la credenza obsoleta che “la verità vincerà la menzogna”, come se la ragione democratica fosse un’entità trascendentale e non il risultato conflittuale di una lotta concreta tra progetti di potere.

Antonio Gramsci scrive: “L'indifferenza agisce potentemente nella storia. Agisce passivamente, ma agisce. È fatalità; è ciò su cui non si può contare; è ciò che confonde i programmi, che distrugge anche i piani meglio costruiti; è la materia prima che si ribella all'intelligenza e la soffoca”.

È il mito della gentilezza arresa: la speranza che governare con compostezza porterà, di per sé, i frutti della governabilità tanto promessa. Un'illusione comoda e spaventosa – ma per nulla disinformata – che, nella pratica, sterilizza qualsiasi vocazione trasformativa.

La recente sconfitta del governo nel dibattito sulle forze di occupazione israeliane rivela chiaramente questa situazione.^[2] La coalizione con il Centrão non è solo una manovra di sopravvivenza: è stata presentata come la base della retorica della stabilità nazionale. La resa, lo sventolare della bandiera bianca fin dalla formazione della coalizione all'inizio della legislatura, e soprattutto la mancanza di una reazione proporzionata alle pressioni della borghesia parlamentare, rivelano una scelta deliberata: contenere ogni traccia di conflitto sociale.

Proprio come nell'episodio che coinvolge Pix,^[3] in cui il governo, di fronte alla diffusione di notizie false, ha scelto di intraprendere un'azione legale, l'attuale risposta alla revoca del decreto delle IOF segue la stessa logica: ancora una volta, la giudiziarizzazione viene utilizzata come sostituto dell'azione politica popolare diretta.

Questa logica di non impegnarsi in uno scontro diretto si combina con l'esternalizzazione della controversia a settori più combattivi della sinistra, come il PSOL, responsabile di ricorrere alla Corte Suprema e di convocare manifestazioni popolari, che, diciamocelo, hanno vita breve a causa dell'inattività del governo stesso. Il risultato è una divisione dei ruoli all'interno della sinistra stessa che protegge la base del PT dalla natura radicale del conflitto e mina la responsabilità diretta nella disputa sull'immagine e la forza sociale.

2.

L'impressione generale resta: la sinistra istituzionale ha le mani legate o, peggio, sembra acconsentire alla propria relegazione nel dibattito politico, come se credesse che ci sia una qualche traccia di nobiltà nel sopportare la crisi all'interno della legge piuttosto che affrontarla ai margini.

Il problema non è la politica in sé, ma la sua resa alla logica del patto eterno con le élite che storicamente hanno impedito al popolo di governare. Il mito del bene, qui, è il mito del non-confronto. Contro questa logica, dobbiamo tornare a ciò che Vladimir Lenin ci ha insegnato: la rivoluzione non nasce dalla spontaneità o dall'armonia.

“Il cambiamento nei rapporti di potere esige una chiara organizzazione, direzione, rottura e delimitazione capaci di alterare i rapporti di forza, o ancora nelle idee leniniste, “(…) è impossibile espellere ed eliminare l’intellighenzia borghese, è necessario sconfiggerla, trasformarla, riformarla, rieducarla, nello stesso modo in cui è necessario rieducare in una lotta prolungata, sulla base della dittatura del proletariato, i proletari stessi, che non si liberano improvvisamente dei loro pregiudizi piccolo-borghesi, per miracolo, per opera e grazia dello Spirito Santo, per opera e grazia di una parola d’ordine, di una risoluzione o di un decreto, ma solo in una lunga e difficile lotta di massa contro le influenze piccolo-borghesi delle masse”.^[4]

La politica, prima di tutto, è conflitto. Governare in un contesto sociale teso non significa scegliere tra pace o guerra, ma piuttosto decidere da che parte stare nel conflitto storico. Rifiutarsi di affrontare il sogno della pace, quando è inevitabile, diventa un consenso al mantenimento dello stato caotico della vita.

Pertanto, per parafrasare Gramsci, detesto gli indifferenti del nostro tempo. Chi si astiene dall'alimentare il fuoco politico necessario al cambiamento sociale non solo non fa nulla, ma contribuisce attivamente alla sua estinzione. Allo stesso modo in cui affermiamo che la trasformazione è inevitabile come futuro della vita umana, esigiamo il riconoscimento e l'azione concreta nel conflitto come forza trainante della storia – e, con essa, il coraggio di schierarsi.

*Ana Carolina de Bello Businaro è laureato in Scienze Sociali presso l'Università Statale di San Paolo (UNESP).

note:

[1] GRAMSCI, Antonio. Odio gli indifferentiLa città futura, n. 1, 11 febbraio 1917. In: GRAMSCI, Antonio. Scritti politici (1910-1920)Tradotto da Carlos Nelson Coutinho. Rio de Janeiro: Civiltà del Brasile, 1999. Versione online: https://www.marxists.org/portugues/gramsci/1917/02/11.htm

[2] Il PSOL si rivolge alla Corte Suprema contro l'annullamento da parte del Congresso del disegno di legge sulle IOF; Boulos chiede una manifestazione. Brasil de Fato, 27 giugno 2025. Disponibile su: https://www.brasildefato.com.br/2025/06/27/psol-vai-ao-stf-contra-derrubada-do-congresso-de-projeto-sobre-iof-boulos-convoca-manifestacao.

G1. Con l'annullamento del decreto delle IOF, il ministro di Lula afferma che è inevitabile ricorrere alla giustizia. 27 giugno 2025. Disponibile presso: https://g1.globo.com/politica/blog/gerson-camarotti/post/2025/06/27/com-derrubada-de-decreto-do-iof-ministro-de-lula-diz-ser-inevitavel-entrar-na-justica.ghtml

[3] G1. Pix: Haddad afferma che il governo intraprenderà azioni legali contro fake news e truffe. 15 gennaio 2025. Disponibile a: https://g1.globo.com/economia/noticia/2025/01/15/pix-governo-vai-acionar-justica-contra-fake-news-e-golpes-diz-haddad.ghtml

[4] LENIN, Vladimir I. Sinistrismo, malattia infantile del comunismo. San Paolo: Boitempo, 2017.

la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE