da RICARDO T. NEDER e RAQUEL MORAES*

La critica dell'attuale nozione di scienza e tecnologia e la nascita della tecnopolitica

Questo capitolo ha tre parti. Nella prima ci si accosta a concetti e concezioni già consolidate della visione classica e moderna della scienza e delle sue modificazioni nella contemporaneità. Nella seconda parte approfondiamo la presentazione sulle nuove scienze, cosa sono e come presentano una rivoluzione simile a quella del XX secolo. XVII, e il suo rapporto contraddittorio con la tecnoscienza aziendale, in un mondo in cui la tecnopolitica è nata per lanciare questa disputa in nuovi campi. Nella terza sezione, affronteremo i processi di resistenza nell'università e nella società di fronte alla necessità di rafforzare un progetto democratico per l'insegnamento, la ricerca e l'estensione delle nuove scienze di fronte alla tecnopolitica.

1.

Nella prospettiva qui adottata – da STS Studies (Science, Technology, Society) e STS Science Education – il punto di partenza è la necessità di comprendere l'insieme delle tendenze che accomunano e, allo stesso tempo, separano nuove scienze della tecnoscienza.

“Nuove scienze” è stato il nome dato ai molteplici campi di sviluppo della ricerca scientifica contemporanea (soprattutto dopo gli anni Cinquanta). Alla sua base troviamo un insieme di interdisciplinare formato da interazioni tra discipline esistenti, formulate per la comprensione di determinati fenomeni.

Microelettronica, automazione industriale, tecnologie dell'informazione e della comunicazione, informatica, cibernetica, scienze dei materiali, genetica, biologia evolutiva; neuroscienze, ingegneria genetica, analisi dei sistemi. Molteplici combinazioni trans e multidisciplinari sono governate dalla logica dell'interdisciplinare, che è l'espressione di qualcosa di molto più grande relativo al tentativo di superare i limiti della specializzazione disciplinare, associato a esperimenti costruttivisti di tecnologie scientifiche che consentono sofisticate registrazioni di fenomeni.

I confini tra fisica, chimica e biologia diventano sfumati, per esempio, diventare diluito. segnare lo sviluppo delle nuove scienze. Sarebbe una rivoluzione scientifica che può essere “(...) equiparata (...) a quella avvenuta ai tempi di Newton (...) oggi non si può più pensare alla natura, alla vita, all'umanità senza tener conto le scoperte che hanno avuto inizio con la cibernetica, l'epistemologia genetica, la computazione, i sistemi autoregolati, adattivi e autopoietici”. (…) chi non si avvicini con disagio alla comprensione e alla padronanza delle nuove scienze come scienze della complessità non capirà (e si eserciterà male) non solo cosa fare in materia tecno-scientifica ma anche artistica e politica”⁽¹⁾.

Entrambi i campi sono interessati dai cambiamenti fondamentali che l'interdisciplinare promuove nella costruzione di nuove aree, campi e domini della conoscenza come uno sforzo altamente creativo nella contemporaneità per contrastare lo scientismo e le diverse forme di neopositivismo che dominano le tecnoscienze con i loro operatori tecnologici associati alle imprese e modelli di business.

Sebbene siano alla base della tecnoscienza come sviluppo tecnologico adorato dalle grandi corporazioni e dalle transnazionali (eufemisticamente chiamate “big science”), le nuove scienze implicano una configurazione molto più ampia, come movimento politico e cognitivo e rivoluzione scientifica.

Le nuove scienze (Casanova) presentano un margine di incertezze e possibilità che esprime la rivoluzione delle potenzialità di liberazione e socializzazione dei benefici attraverso le politiche S&T che l'università – quale campo d'azione privilegiato per gli attori – può realizzare (o negare) . Come situare le differenze tra le nuove scienze e la tecnoscienza?

I concetti di scienza e tecnologia si sono talmente intrecciati che a partire dal XIX secolo sono scomparse le condizioni mentali ed epistemologiche per affermare la neutralità della scienza. XX. Possiamo chiederci se lo stesso processo di trasformazione della pratica degli scienziati sotto la Rivoluzione Industriale non fosse già segnato dall'associazione tra Scienza e Tecnologia.

La separazione delle nuove scienze può sembrare arbitraria, ma per ciò che conta nelle condizioni contemporanee, siamo di fronte all'erosione dei confini epistemologici tra due campi in qualsiasi paese in cui si verifica l'approfondimento del tecnocapitalismo (come l'espressione più complessa della tecnoscienza).

Il tecnocapitalismo è l'espressione del regime economico che inevitabilmente si avvarrà dei tentativi di catturare e sussumere i campi scientifici dalle tecnoscienze; tuttavia, ridurre le nuove scienze alla tecnoscienza è stato un punto controverso.

Chi si dedica a lavorare in un laboratorio di una grande azienda o di un'università: fa scienza o fa tecnologia? Forse fanno semplicemente tecnoscienza in cui i vecchi limiti sono sempre più sfumati”.⁽²⁾

Possiamo provvisoriamente affermare che una parte sostanziale della morale scientifica e tecnologica del passato (cioè quella che dava autonomia e credibilità agli scienziati nella società) era rigidamente associata agli ambiti disciplinari scientifici.

I successi nel generare prodotti che potessero essere realizzati per risolvere i bisogni della società, e nel fare scienza per lo sviluppo dell'industria, sono stati per lo più attribuiti all'azione disciplinare (e in una certa misura continua ad esserlo).

Questo modello di successo è stato superato quando la figura dello scienziato classico (il genio, l'eccezionale, la persona senza la quale non si farebbero scoperte e applicazioni, non si farebbero, come nello scienziato ottocentesco) declina nella sfera pubblica. Cosa succede quando la produzione di conoscenza scientifica entra a far parte dell'impresa collettiva, sia statale che capitalista privata, e i collettivi di lavoratori tecno-scientifici diventano demograficamente numerosi?

Questi contingenti emergono con una morale (quella della tecnoscienza) che oggi si fonda su un quadro coerente di dispositivi, istituzioni, regole, norme e risorse attorno al quale la postura generale è la consequenzialismo giuridico formale – questo sistematico ed esteso isolamento del valore conoscitivo o della conoscenza come produzione scientifica (base di rappresentazione della neutralità) di fronte ad altri valori.

Quando parliamo di tecnoscienze, ci riferiamo a questo isolamento dei loro valori cognitivi dalle influenze della società e dell'ambiente esterno (di norma, attraverso il segreto commerciale o industriale (in questo senso, la politica dei brevetti è una tecnopolitica). lo schema sotto riportato riassume la combinazione di neutralità scientifica e determinismo tecnologico:

Strategie materialiste significano creare un campo dimostrativo in laboratorio o attraverso la costruzione di dispositivi tecnologici, al fine di ricreare le condizioni per la registrazione di un fenomeno fisico, le cui caratteristiche sono descritte nelle leggi e nell'ordine sottostanti. Queste caratteristiche sono completamente separate dalla società o dalla natura come ambiente esterno. Una volta corrotta la classica rappresentazione sociale della neutralità scientifica, cosa rimane?

La rappresentazione grafica di cui sopra è parsimoniosa, ci lascia ancora spazio per credere che la distruzione della neutralità da parte della ragione strumentale tecno-scientifica possa essere invertita, e riusciremo a superare la strategia materialista di escludere tutti i campi di relazione con gli esseri umani.

Se crediamo che questa grande linea di demarcazione esista, essa si esprime nel dibattito contemporaneo nel tentativo di discriminare uno spazio di libertà e autonomia dell'università nelle pratiche delle nuove scienze insieme alle politiche S&T, e quelle dell'educazione a l'Università. Ciò che dobbiamo ricordare, è sempre soggetto a situazioni concrete, qui e ora, perché dentro Il Brasile, a differenza della maggior parte dei paesi latinoamericani come Messico, Argentina e Uruguay, tra gli altri, l'articolo 207 costituzionale della Costituzione federale del 1988, che sancisce la piena autonomia dell'università, non è stato regolamentato e di tanto in tanto si aprono scontri tra le comunità accademiche e il potere politico per definire le regole delle Istituzioni federali di istruzione superiore, IFES (che saranno analizzate in seguito).

II

Uno dei motivi che ci porta ad affrontare le contraddittorie articolazioni tra nuove scienze e tecnoscienza aziendale deriva dal fatto che l'analisi critica della tecnologia come espressione dell'ideologia è diventata insufficiente. Quella che è stata una critica eclatante negli ultimi 60 anni (da Marcuse e Habermas) di fronte al confronto della reificazione (oggettivazione) di esseri umani convertiti in componenti di dispositivi tecnici, si sono rivelati false promesse della tecnologia come liberazione dal lavoro estenuante e ripetitivo, schiavizzante.

La tecnopolitica è stata inscritta nel luogo quotidiano con i segni di un'altra esperienza. Attraverso la tecnopolitica, questa dimensione ideologica assume un'ampia gamma di cambiamenti decisivi nel potere tecnologico e nelle sue alterazioni nel modo di produzione, dominio e appropriazione nella vita quotidiana da parte del tecnocapitalismo.

In effetti, la questione di cosa sia la tecnoscienza fa la differenza di fronte all'organizzazione della conoscenza sotto nuove basi che stiamo adottando qui sotto il nome di  nuove scienze. Quest'ultima dimensione non ha ricevuto l'attenzione prioritaria del pensiero critico:

“(…) quasi tutta l'interdisciplina (delle nuove scienze) tralascia un problema centrale per i quattro quinti dell'umanità; quasi tutta la tecnoscienza tralascia i rapporti di dominio e di appropriazione, e quasi tutto il marxismo critico o dogmatico tralascia una tecnoscienza e una scienza dei sistemi complessi e dinamici che è servita a comprendere e cambiare il mondo, e il capitalismo globale dominante, e senza la cui conoscenza lascia le forze dominate, sfruttate ed escluse in condizioni di debolezza (…) debolezza superante” (Casanova. op. cit).

A tecnopolitica può essere definita come la politica incorporata negli artefatti tecnici e nei sistemi. Sono portatori di procedure e atti apparentemente banali e neutri in sé, ma che ci obbligano a essere legati a sistemi complessi più ampi. In cui gli aspetti tecnologici erano precedentemente strutturati e cuciti nella vita di tutti i giorni in modo tale che non ci fossero usi alternativi.

Per comprendere questo tipo di sfida sono fondamentali gli approcci Social Sciences & Humanities, in grado di fornire altre chiavi interpretative per le nuove scienze che consentano il libero accesso alle nuove scienze per gli strati sociali delle classi lavoratrici urbane e rurali, attraverso l'università.

Fino alla fine della seconda guerra mondiale vi fu una maggiore resistenza al modello tecnopolitico imposto dalle élite militari e civili, ma nella maggior parte dei paesi di vecchia industrializzazione i contingenti tecnici e strettamente scientifici raggiunsero i milioni di abitanti. Un tale fenomeno di massificazione che ha dato origine a larghi segmenti con formazione tecnica nelle classi lavoratrici e questa distinzione costituisce il principale passaporto di qualcuno verso le classi medie (che si confondono con le vecchie classi medie).

Questo processo (molto più complicato di quanto sia possibile riassumere qui in poche righe) genera la complicità di questi nuovi segmenti con la diffusione dei sistemi tecnici nella società. Grandi contingenti di uomini e donne dipendono da questi sistemi per la loro sopravvivenza; ma, allo stesso tempo, crescono gli indicatori che i movimenti e le posizioni di resistenza avvengono all'interno – e non all'esterno – dei sistemi tecnici.

Questa nuova categoria sociale a sfondo tecno-scientifico, demografico e sociologicamente influente può essere considerata come operatore tecnologico che ha acquisito potere su grandi sistemi tecnologici⁽⁴⁾  Sessant'anni fa, l'emergere di questo gruppo sociale come tecnocrazia era previsto nell'opera di Herbert Marcuse (1898-1979) sotto una doppia determinazione che rimane attuale.

Tali contingenti fanno parte del tradizionale e più antico processo di dominio militare (R&S per l'industria bellica dove è concentrata la maggior parte del bilancio del governo rispetto alla S&T civile). Il secondo aspetto della determinazione rilevata da Marcuse, tuttora attuale, era il fatto che questo strato sociale tecno-scientifico, agendo come operatori di grandi sistemi tecnologici (nucleare, automobilistico, aerospaziale, minerario, farmaceutico e farmaceutico, ecc.) , l'egemonia di questi sistemi davanti alla società. Spetta a loro esprimere quanto siano affidabili, sicuri, reattivi questi sistemi tecnici e presumibilmente l'unica opzione per tutti. Negli studi empirici e teorici del CTS c'è molta evidenza sulle controversie sul determinismo tecnopolitico, che i suoi protagonisti cercano di utilizzare per mantenere l'egemonia (credenza nell'efficacia dei sistemi tecnologici). Questa componente è forse una delle più importanti della tecnopolitica, se non addirittura più rilevante di quanto sembri a prima vista.

Qualsiasi incidente in questi sistemi porta al discredito immediato (il caso delle centrali nucleari come politica revocata in Germania e Giappone, ma messa sotto sospetto anche in Russia e negli Stati Uniti). C'è bisogno di garantire un'apparenza di consenso e di autoesplicazione basata su continue manipolazioni nei sistemi di comunicazione, media e propaganda, oltre alla disciplina dell'educazione scientifica nel sistema scolastico⁽⁵⁾ .

Questa educazione, a sua volta, si esprime in corpi disciplinari, associati all'impulso al consumo come comportamento psicosociale totale. Ciò si traduce in una distruzione continua pianificata per l'obsolescenza attraverso la ricreazione di prodotti per soddisfare la pulsione del consumatore, un aspetto previsto anche negli anni '1960 da Marcuse (1972).

Queste sono le basi dell'innovazionismo, detto anche innovazione incrementale, perché fatto di piccole modifiche o migliorie a strutture più grandi. Questo modello consente un susseguirsi di processi e prodotti che invadono la quotidianità degli strati sociali abbienti e raggiungono in briciole la base popolare.

Ci porta a credere in una versione pacificata e spaventosamente semplicistica dell'innovazione tecnologica come se fosse qualcosa di obbligatorio che porta gli oggetti a diventare obsoleti per lasciare il posto a un prodotto di un'altra generazione con tecnologia “nuova”.

Se questa successione è vista come l'unica via di adesione dell'università, significa un abissale impoverimento che deve essere evitato; al suo posto occorrono coerenti articolazioni tra il campo degli agenti della scienza pubblica e quello degli agenti sociopolitici per risolvere gravi e storiche istanze della società relegata all'abbandono e all'esclusione sociale. Per questi e altri motivi, non è possibile abbandonare la progettazione di azioni per ridurre la disuguaglianza strutturale di accesso all'istruzione, alla scienza e alla tecnologia in Brasile.

3

La visione scientista del mondo disprezza i processi politici di partecipazione o democrazia diretta sul posto di lavoro, università e stato che implicano la scelta di alternative ai paradigmi di gestione scientifica, tra cui scelte tecnologiche.

Ciò che si propone in questa visione è una società funzionale gestita secondo i principi della gestione scientifica. A partire dagli anni '1970, la conoscenza cambia il suo status nello stesso momento in cui le società entrano in una presunta fase post-industriale e le culture entrano nella cosiddetta era post-moderna.

Il sapere postmoderno non è solo lo strumento dei poteri costituiti, diventando la principale forza produttiva. Per Lyotard (1924-1998) lo Stato e/o l'azienda abbandonano il conto della legittimazione idealista o umanista per giustificare la nuova contestazione.

Nel discorso odierno dei finanzieri, l'unico contesto credibile è il potere della tecnopolitica. Scienziati, tecnici e dispositivi non vengono acquistati per conoscere la verità, ma per aumentare il potere ⁽⁶⁾.

Così, ciò che si osserva contemporaneamente, nel contesto sostenuto dal discorso del “pensiero unico” e della “fine della storia” o “fine delle ideologie”, è l'esistenza di un iperdimensionamento del processo decisionale da parte degli operatori tecnologici sotto una tecnocrazia. , a scapito della democrazia.

Winner ha coniato l'espressione sonnambulismo tecnologico per definire comportamenti nella società direttamente indotti dallo Stato e/o dall'impresa per legittimare la convinzione che la società debba conformarsi ad una passiva accettazione della cosiddetta “marcia del progresso”. Di fronte a cui vengono continuamente prodotti nuovi artefatti tecnologici senza alcuna riflessione critica pubblica in relazione agli aspetti decisionali che portano a tale produzione.

È anche una sfida politico-organizzativa dell'università ristrutturare la divisione del lavoro epistemologico intorno ai confini (in)disciplinari, data la necessità di nuove sintesi e rielaborazioni intellettuali, dinamiche e creative. Tutti i contributi che riusciamo a raccogliere sono importanti per superare tra le tante correnti, discipline e scuole di pensiero nelle Scienze Sociali e Umane che soffrono di tecnofobia⁽⁷⁾.

In Brasile, questo confronto comporta necessariamente l'articolazione di due fronti del lavoro accademico di ricerca e insegnamento degli insegnanti: a) coinvolgimento con il tema della democratizzazione nell'accesso dei figli e delle figlie delle classi lavoratrici a un'istruzione gratuita, di qualità e universale, E

b) la creazione di un mindset più ampio basato sulla piattaforma STS Science Studies and Education La sfida è soprattutto politico-cognitiva.

L'importanza degli approcci interdisciplinari alla scienza, alla tecnologia, alla società e agli studi sull'educazione STS ci aiuta a capire perché in Brasile la politica della scienza e della tecnologia ha creato un regime anomalo di produzione della conoscenza⁽⁸⁾. Questa anomalia è correlata a quanto rilevato 35 anni fa dal fisico José Leite Lopes (1918-2006) in “Scienza e Liberazione”, “in America Latina, come regola generale, si installano filiali di aziende industriali che si limitano a creare o fabbricare prodotti protetti da brevetti e per i quali dobbiamo pagare prezzi elevati” (…) le scoperte e le innovazioni si fanno nei grandi laboratori degli Stati Uniti e dell'Europa”⁽⁹⁾

Questa affermazione rimane contemporanea. Nel descrivere uno dei principali limiti alla creazione di una politica scientifica e tecnologica esplicita in Brasile negli anni '1980, Leite Lopes è stato un precursore nella lotta per la creazione di un'area ministeriale di S&T nella struttura di potere dello Stato brasiliano in quel periodo (lo ha spesso dimenticato nelle celebrazioni della Società Brasiliana per il Progresso della Scienza - SBPC, dell'Accademia Brasiliana delle Scienze - ABC e della Società Brasiliana di Fisica - SBF).

I sistemi universitari dei paesi egemoni, ricorda Leite Lopes con l'esperienza di chi ha trascorso gran parte della sua vita professionale in Francia (esiliato durante il regime militare), non possono favorire lo sviluppo di équipe nei paesi dipendenti che possano eventualmente competere con quelle installate nei paesi centrali.

* * *

Nella citata affermazione di Casanova – “la scienza non è universalmente applicabile, i suoi metodi non sono necessariamente unici e non è politicamente neutra” – essa presuppone una dimensione della tecnopolitica: come cambiare il modo di fare politica pubblica (generale) per adattarli (reciprocamente) con la politica S&T formale (settoriale)?

Nella concezione di Amylcar Herrera, ci troviamo di fronte alle determinanti sociali della politica scientifica in America Latina ⁽¹⁰⁾Politicamente, le idee di Herrera (a partire dagli anni '1970) contribuirono allo sforzo teorico allora in corso a livello internazionale - negli studi STS così come nell'area dell'economia dell'innovazione tecnologica - di guardare più all'interno della scatola nera (black box box) che nella strategia di offerta tecnologica.

La sua distinzione tra politica implicita ed esplicita ha contribuito con un approccio multidisciplinare (e con potenzialità interdisciplinari) attraverso la politica scientifica, e non attraverso la politica industriale e l'approccio dell'economia tecnologica (oggi ripetuta sulla base dei manuali didattici della corrente innovativa). , come se l'innovazione tecnologica fosse comandata dall'esterno e la scatola nera costituisse ancora un problema).

* * *

Per tenere conto di questi aspetti della realtà, la teoria dell'approccio o dell'adeguatezza socio-tecnica (AST) che ha origine negli studi STS differisce dalla teoria dell'innovazione tecnologica per gli ambienti aziendali. AST esprime una relazione tra scienza, tecnologia e società specifica, che ha come riferimento il senso comune espresso nella nozione di tecnologia sociale o tecnoscienza solidale⁽¹¹⁾  E cosa ci dice?

In primo luogo, indica un movimento che è allo stesso tempo tecnico, formativo attraverso l'esperienza e socioculturale, con tre caratteristiche pedagogiche generali: incorpora l'interazionismo, propone un modello di residenza / estensione basato sui principi dell'autogestione della conoscenza e della conoscenza, e ha una piattaforma cognitiva che consente ai soggetti sociali di decostruire e sviluppare una cultura sociotecnica di fronte alla tecnologia convenzionale (la teoria dell'adeguatezza sociotecnica, AST discussa a lungo in seguito).

Questo approccio cerca di dialogare con la scienza educazione scientifica su scala internazionale, in contrasto con il modo imposto dalla diplomazia scientifica che riproduce le agende e le agende di ricerca di un gruppo ristretto di centri universitari e laboratori in quattro paesi dell'emisfero settentrionale: il Regno Unito States, Francia, Inghilterra e Germania.

Molti contemporanei di Leite Lopes, come Amilcar Herrera (1920-1995), Oscar Varsavsky (1920-1976), Darcy Ribeiro (1922-1997), Luiz Hildebrando Pereira da Silva (1928-2014), e molti altri brasiliani, argentini, Cubani, venezuelani e altri latinoamericani della stessa generazione, hanno lottato per l'autonomia scientifica e per collegare l'istruzione universitaria, la ricerca e gli studi universitari alle rivendicazioni popolari nelle loro società (Che Guevara come medico, politico, rivoluzionario ed ex-ministro di S&T di Cuba ha sottolineato l'importanza della scienza per il popolo, altrimenti sarebbe contro il popolo).

Un'università pubblica senza autonomia epistemica porta alla perdita della diversità, della pluralità e della condivisione. Questa constatazione ci costringe a spiegare come dobbiamo superare la perdita di autonomia scientifica e tecnologica che si verifica sia in termini di produzione cognitiva (all'università) che nelle politiche di governo strutturate al di fuori dell'asse della politica S&T.

Le politiche S&T sono tradizionalmente poco aderenti alle più ampie esigenze sociali, sebbene settori strategici come la salute collettiva, l'istruzione di base e superiore, l'istruzione tecnica e professionale siano guidati da politiche di diversi settori. In che modo le politiche implicite della scienza e della tecnologia esprimono le possibilità di una tecnopolitica per ampliare le basi dello sviluppo socioeconomico inclusivo.

In senso lato (lavoro e reddito associati all'aumento della scolarizzazione nei formati del modello educativo) questa tecnopolitica dell'università non può dissociare la produzione di conoscenza scientifica dall'inclusione sociale, produttiva ed economica. Per mettere in pratica questa piattaforma, l'università non ha bisogno di cattedrali, ma di mulini e officine, officine e associazioni, sindacati e insediamenti della riforma agraria, spazi dove esprimere nuove e rinnovate forme di socioeconomia solidale, comunitaria e familiare (tematiche che da affrontare nei prossimi numeri).

*Riccardo Neder è un sociologo ed economista politico, professore alla UnB e caporedattore di Rivista di scienza e tecnologia sociale.

*Raquel Moraes è professore di educazione e tecnologia presso UnB.

Per leggere la prima parte vai a https://dpp.cce.myftpupload.com/a-politica-de-ciencia-tecnologia-no-brasil/

note:

,           Pablo González Casanova (2006) LE NUOVE SCIENZE E LE SCIENZE UMANE – DALL'ACCADEMIA ALLA POLITICA. San Paolo, Boitempo.

,           Renato Dagnino (2008) NEUTRALITÀ DELLA SCIENZA E DETERMINISMO TECNOLOGICO. Campina, sp. Edunicamp.

,           Hugh Lacey (2012) Riflessioni su scienza e tecnoscienza. SCIENTIAE STUDIA. San Paolo, numero speciale v.10. P. 103-28. 

,           Andrew Feenberg (2002) TRASFORMARE LA TECNOLOGIA: UNA TEORIA CRITICA RIVISITA Oxford: Oxford University Press; e (2013) “Razionalizzazione sovversiva, tecnologia, potere e democrazia, in Ricardo T. Neder (org.and trans) – LA TEORIA CRITICA DI ANDREW FEENBERG: RAZIONALIZZAZIONE DEMOCRATICA, POTERE E TECNOLOGIA. Brasília: OBMTS/ Escola Altos Estudos CAPES, UnB Social Construction of Technology Collezione n. 3. (pp.67-97).(2013)

,           Queste dimensioni appaiono nella letteratura ECTS in modi diversi; da vedere:

Wiebe Bijker (1995A) DI BICICLETTE, BAKELITI E LAMPADINE: VERSO UNA TEORIA DEL CAMBIAMENTO SOCIOTECNICO. Massachusetts: The MIT Press./ (1995B) Studi di tecnologia sociostorica (in) Sheilla Jasanoff et alli. (a cura di) MANUALE DEGLI STUDI DI SCIENZA E TECNOLOGIA Mille querce, salvia./

Wiebe Bijker, Thomas Hughes, Trevor Pintch (1987) (eds.) LA COSTRUZIONE SOCIALE DEI SISTEMI TECNOLOGICI. NUOVE DIREZIONI NELLA SOCIOLOGIA E NELLA STORIA DELLA TECNOLOGIA. Cambridge, Massachusetts, The MIT Press./

Wiebe Bijker, John Law (1992) (a cura di). SHAPING TECHNOLOGY/BUILDING SOCIETY. STUDI SUL CAMBIAMENTO SOCIOTECNICO. Cambridge, Massachusetts, The MIT Press./

Michel Caloon (1987) società in divenire: lo studio della tecnologia come strumento per l'analisi sociologica”, In Bijker et al. COSTRUZIONE SOCIALE DEI SISTEMI TECNOLOGICI. Cambridge. Pressa dell'Università di Cambridge.

Pablo Gonzalez Casanova (2006) LE NUOVE SCIENZE E LE UMANITÀ – DALL'ACCADEMIA ALLA POLITICA. San Paolo, Boitempo.

Langdon Winner (1980) Gli artefatti hanno una politica? DEDALO, vol. 109, n. 1, Tecnologia moderna: problema o opportunità? 121-136/1986) LA BALENA E IL REATTORE. ALLA RICERCA DEI LIMITI IN UN'ERA DI ALTA TECNOLOGIA. L'Università di Chicago Premere. 

,           Jean-Francoisa Lyotard (2000), LA CONDIZIONE POST MODERNA. San Paolo: Loyola.

,           Gérard Lebrun, (1996) Sulla tecnofobia. In Adauto Cardoso (organizzatore) LA CRISI DELLA RAGIONE. San Paolo: Ed. Società di lettere. (Pagg. 471-494).

,           Renato Dagnino (2014) L'anomalia della politica scientifica e tecnologica RBCS vol. 29 n. 86 ottobre/2014 (pp. 46-55)

,           Josè Leite Lopes (1977) SCIENZA E LIBERAZIONE. Rio de Janeiro. Pace e Terra.

,           Amilcar Herrera (2011) 'Le determinanti sociali della politica scientifica in America Latina. Politica scientifica esplicita e politica scientifica implicita', In: Jorge A. Sabato, PENSIERO LATINOAMERICANO SUL PROBLEMA SCIENZA-TECNOLOGIA-DESARROLLO-DIPENDENZA / Jorge A. Sabato. Buenos Aires: Ediciones Biblioteca Nacional (pp. 151-170)

,           Renato Dagnino. (2019) TECNOLOGIA SOLIDALE – UN MANUALE STRATEGICO. Marília/SP: Lotte anticapitaliste.