da RICARDO T. NEDER e RAQUEL MORAES*

Le incongruenze dell'innovazionismo all'università

Questo capitolo affronta tre aspetti del rapporto tra il movimento dell'innovazione e l'università.

La prima riguarda la dottrina imprenditoriale promossa dall'innovazionismo come tentativo di legittimare la strategia che cerca di portare le comunità accademiche a formalizzare una politica di offerta della conoscenza scientifica in concomitanza con la registrazione del suo brevetto. Chiamato anche offertest, questo approccio designa il più ampio processo di finanziamento della produzione scientifica e tecnologica volto a generare brevetti per chi può commercializzare e investire in ricerca e sviluppo..

Il secondo aspetto affronta l'innovazionismo come una forma di imposizione o determinismo tecnologico nella misura in cui presuppone che lo sviluppo tecnico fornisca solo una soluzione efficiente a un dato problema, comportamento tipico atteso dalla ricerca e sviluppo (R&S) privata. Allo stesso modo, le università dovrebbero funzionare secondo un nuovo modello di intervento come unità private di ricerca e produzione di conoscenza. Vedremo che tale giustificazione non è giustificata perché storicamente il finanziamento dell'industria privata per la R&S delle università pubbliche è stato molto basso in Brasile; nei paesi sviluppati esiste anche questo divario.

Nel terzo aspetto collochiamo un approccio alternativo all'innovazionismo, noto come politiche di promozione della scienza e della tecnologia sul lato della domanda, che, contrariamente all'offerta, presuppone un sistema di ricerca e sviluppo pubblico (e nazionale). Abbastanza forte da collegare l'università alla domanda creata dal governo attorno a progetti dimostrativi finanziati come investimento pubblico, con la possibilità di essere riprodotti su scala dalle aziende pubbliche e private coinvolte ⁽¹⁾ .

L'innovazionismo come dottrina

La ricerca di una certa formazione tecnico-scientifica per formare amministratori, dirigenti e tecnici – in quella che potremmo definire una nuova borghesia formata e qualificata (con strati di reddito medio e alto) – è direttamente subordinata a una scala di valori imposta da le regole della meritocrazia.

La performance di questa nuova classe media è flessibile dal punto di vista dei modelli di collegamento e controllo della produttività dei mercati del lavoro in relazione alle opportunità e ai bisogni generati dagli interessi delle multinazionali e delle grandi aziende.

L'innovazionismo all'università è spesso confuso con tendenze più ampie negli investimenti privati ​​in S&T. Negli ultimi due decenni, come tendenza generale, gli investimenti delle imprese private nella ricerca universitaria,

(…) mostra un'incidenza relativamente bassa. Solitamente viene confuso con l'investimento privato in R&S che raggiunge, in alcuni casi, il 59% negli Stati Uniti e il 76% in Giappone, con il finanziamento da parte dell'industria privata della R&S universitaria: 2% in Giappone, 7% negli Stati Uniti.⁽²⁾

L'approccio dell'innovazione tecnologica come dottrina viene qui richiamato in modo critico, forse un po' riduzionista visto il ruolo rilevante della Teoria dell'Innovazione nell'economia (come si vedrà in seguito).

Ciò non compromette l'argomento generale che il movimento per innovazionismo e l'imprenditorialità all'università è guidata da un atteggiamento di carattere offerente di conoscenza che parte dal presupposto che uno degli unici modi per la Scienza e la Tecnologia di raggiungere la Società sia attraverso le aziende.

Come hanno sottolineato innumerevoli valutazioni, la conoscenza raggiunge solo le aziende incorporate nelle persone – una visione che deriva da una lunga esperienza internazionale di ricerca e approcci sociotecnici e costruttivisti alla scienza e alla tecnologia negli ultimi 35 anni.

La politica della legge brasiliana sull'innovazione paga le aziende per assumere maestri e dottori per lavorare su specifici progetti di ricerca e sviluppo (R&S). I dati del decennio 2010-2020, tuttavia, mostrano che su dieci studenti laureati in scienze e tecnologia in Brasile, solo tre riescono a entrare nelle aziende per lavorare frequentemente con la gestione aziendale generale, e non con la gestione della tecnologia e della ricerca e sviluppo.

La presenza dell'innovazionismo come dottrina può essere concretamente individuata nel cosiddetto Legal Framework for Science & Technology ⁽³⁾. Il Framework è stato costruito più di 10 anni prima del colpo di stato del 2016, come uno sforzo dei settori interni alle università brasiliane legate a una visione delle tecnoscienze per costruire un'alleanza con il complesso decisionale delle multinazionali e delle istituzioni private con interessi nei mercati vincolati dei prodotti e servizi in Brasile.

Dottrinalmente, l'innovazionismo del quadro giuridico S&T afferma il principio del trasferimento di risorse pubbliche per aumentare la produttività delle imprese, affermando così che la società riceverà i benefici derivanti dalla ricerca e dallo sviluppo tecnologico.

Nello stesso momento in cui gli imprenditori innovano, saranno così in grado di aumentare la loro redditività vendendo più e migliori beni e servizi alla società.

Questo punto di vista è controverso, perché è discutibile che questo sia l'unico modo (quello della redditività e del mercato privato) come il modo migliore per abbracciare la società nei benefici della scienza e della tecnologia.

La strada scelta da Marco Legal è trasformare tutte le unità di ricerca tecnico-scientifica rilevanti per l'economia in organizzazioni sociali (SO) e promuoverle attraverso contratti di gestione con il settore privato e pubblico.

Il fatto, però, che le aziende brasiliane assorbano meno dell'1% dei master e dei dottori che si laureano ogni anno nelle università pubbliche brasiliane, ci mostra la dimensione limitata degli ambienti aziendali, e la loro mancanza di funzionalità, dal momento che non lavorano con la ricerca e lo sviluppo .

Un chiaro indicatore della disfunzionalità della politica scientifica e tecnologica per aumentare la propensione delle imprese a fare R&S è il fatto che solo da 80 a 100 imprese (su un universo di circa 30) hanno innovato introducendo nel mercato brasiliano (negli anni 2000 - 2010) alcuni cambiamenti in processi e prodotti realmente trasformativi.

Questa disfunzionalità della politica S&T è stata sistematicamente denunciata come anomala e fortemente dipendente da fonti estere relative a pacchetti tecnologici chiusi, con un grado di apertura molto selettivo per l'assunzione di personale in Brasile ⁽⁴⁾

Di fronte a questa situazione, ci si aspetterebbe che ci fosse una pratica didattica per i sostenitori dell'innovazionismo all'università, che affronterebbe l'esposizione di questa anomalia e cercherebbe alternative e mezzi per rivedere questa situazione di dipendenza.

La maggior parte dei materiali didattici e dei libri di supporto delle bibliografie dell'innovazionismo si concentra sul tema della competizione intracapitalista all'interno dell'impresa descrivendo come i suoi protagonisti ha vinto dipendenti e tagliare i costi per rendere fattibile un prodotto. Già ridotti alla forza lavoro, descrivono come questo prodotto entra nella competizione tra concorrenti in un segmento, ramo o mercato.

Gli innovatori, tuttavia, di solito contestualizzano la teoria dell'innovazione tecnologica solo nella misura in cui è associata all'imprenditorialità; di norma, secondo un modello di apprendimento basato su casi di successo di aziende e organizzazioni imprenditoriali internazionali o globalizzate. In generale, descrivono come le innovazioni sono state sviluppate attraverso strategie per ottenere il controllo del loro settore e creare opportunità di mercato.

Analizzando questi materiali e approcci all'insegnamento dell'innovazionismo, tuttavia, ci troviamo di fronte a seri problemi metodologici. Gli aderenti alle pratiche di innovazione, composti da colleghi delle università brasiliane che si avvicinano all'istruzione o all'estensione tecnologica (R&S) come parte del collegamento università-azienda, generalmente adottano approcci che non presentano prove empiriche dei temi che affrontano (con rare eccezioni).

Citano, al loro posto, descrizioni di situazioni e problemi vissuti nelle imprese transnazionali e nelle corporazioni transnazionali, generalmente americane ed europee, prodotte decenni fa che sarebbero diventate dei classici.

Implicito in questo comportamento è il fatto ovvio che, così facendo, i professori di gestione aziendale e innovazione ritengono che gli stessi principi analitici e modelli di spiegazione dell'innovazione tecnologica validi in Brasile siano validi negli ambienti dei quattro paesi egemonici in questo letteratura (Stati Uniti, Germania, Inghilterra e Francia).

Adottano uno stile e una rappresentazione università-azienda che vuole essere simile a quelli dei paesi con legami consolidati dalla seconda guerra mondiale, partendo dal presupposto che sono principi, metodi e progetti che possono essere applicati nella società brasiliana attraverso un comportamento quasi mimetico ⁽⁵⁾.

Prive di ogni provata teoria sociale o sociologica, le interpretazioni dell'innovazionismo si basano su affermazioni, in generale, che non si basano su serie storiche locali, regionali o nazionali sui processi degli attori e sulle situazioni di conflitto e risoluzione all'interno del sistema nazionale. innovazione, ovvero le loro interrelazioni tra settori, distretti e collegamenti tra il livello di sistema nazionale e quelli simili in ambito internazionale.

Il "casi” (espressione in inglese per “case studies”) sono generalmente utilizzati per guidare l'elaborazione normativa e prescrittiva di scenari politici basati su un'analisi sciolta della realtà osservata. Inoltre, riducono la società alla dinamica ristretta che l'impresa privata dovrebbe esercitare sui consumatori.

Per spiegare questo comportamento mimetico è stato elaborato il concetto di trasduzione, cosiddetto processo di idealizzazione di esperienze concrete di casi di successo che appaiono come esempi ideali di ingegneria istituzionale, ma che falliscono a causa di innumerevoli problemi meno complessi non considerati. Per comprenderli è necessario rivedere i modelli cognitivi o trasduttivi relativi al tentativo di adattamento.⁽⁶⁾

Non adottando un procedimento così cauto nell'analisi comparativa e per la mancanza di procedure di ricerca e riflessione per sviluppare un metodo di analisi critica della realtà osservata, le interpretazioni operano con concetti riduzionisti sullo stato in Brasile. In questo senso, non sono consapevoli dell'importanza delle esperienze di ricerca e sviluppo di successo di istituti e laboratori pubblici.

Proprio dove andrebbero raccolti i “casi”, visto che la forza lavoro delle carriere scientifiche e tecnologiche si trova negli istituti pubblici, con un totale di 26.625 tecnici e ricercatori nel 2017 ⁽⁷⁾.

Le aziende pubbliche federali innovano di più e svolgono più attività di ricerca e sviluppo rispetto alle aziende industriali e ai servizi privati, secondo la ricerca del 2008 sull'innovazione nelle aziende statali federali ⁽⁸⁾.

Secondo la fonte di cui sopra, il tasso di innovazione delle aziende statali federali è del 68%, contro il 38% delle aziende industriali e di servizi private selezionate nell'ambito dell'indagine sull'innovazione tecnologica (Pintec, 2008). La ricerca ha esaminato 72 aziende statali e le ha confrontate con industrie e società private. Dal gruppo di aziende statali, 49 aziende hanno lanciato un prodotto o un processo nuovo o sostanzialmente migliorato tra il 2006 e il 2008 (op. cit).

Nel caso dell'università, infine, i sostenitori dell'insegnamento dell'innovazione e dell'imprenditorialità riducono, elidono o sopprimono 30 anni di esperienze di politiche di estensione con comunità, movimenti sociali e forze del mondo del lavoro e della cultura popolare condotte dall'università.

Questo comportamento è stato identificato come parte dei tre vizi degli innovatori: emulazione per imitazione (riproduzione di idealizzazioni di esperienze esterne di successo), nichilismo (disprezzo per l'accumulazione precedente di politiche, esperienze e accumulazioni che sono state scartate come scomode) e astoricismo (rottura con un passato negativo, errato che dovrebbe essere ignorato⁽⁹⁾.

A questi aspetti se ne aggiunge un altro più grave: lo scarso assorbimento di maestri e medici a lavorare con la R&S nelle aziende, come ci si aspetterebbe che avvenga nell'ultimo decennio e mezzo.

Tra il 2006 e il 2008, mentre in Brasile si laureano quasi 30 master e dottori all'anno nelle aree della tecnologia e delle scienze fisiche (che i sostenitori di quegli approcci presentano come i professionisti richiesti dalle aziende), il numero di coloro che producono R&S è aumentato in tre anni solo di circa l'1,5%, più precisamente da 4.330 a 4.398 professionisti⁽¹⁰⁾.

Questo scenario rappresenta un tasso di assorbimento annuo dello 0,07% (68/90.000), mentre negli Stati Uniti l'80% dei laureati si reca ogni anno in azienda per produrre R&S (tasso mille volte superiore). Secondo i dati Pintec (IBGE, 2005 e 2008), mentre nel 5,6 il 2005% delle imprese svolgeva attività interna di R&S, tale quota è scesa al 4,2% nel 2008.

La spesa complessiva per attività di innovazione da parte delle industrie manifatturiere, che nel 2,8 rappresentava il 2005% dei ricavi, è scesa al 2,6% nel 2008, mentre la quota di spesa specificamente destinata alla R&S intramurale si è attestata allo 0,6% dei ricavi nel 2008.

Tra il 3,9 e il 3,4 la quota di imprese dedicate ad attività di R&S è scesa dal 16,2% al 7,9% delle piccole imprese, dal 44,9% al 36,3% delle medie imprese e dal 2005% al 2008% delle grandi imprese.

A cavallo degli anni 2010, i dati attuali (2017) indicano che poco più di un terzo delle aziende brasiliane si è impegnata nell'innovazione tra il 2012 e il 2014, secondo l'IBGE Innovation Survey, il Pintec 2014.

Tra le 132.529 aziende che hanno partecipato al sondaggio – che mira a mappare lo stato dell'innovazione in Brasile su base comparabile con altri paesi –, il 36% ha fatto uno sforzo per innovare nei prodotti o nei processi.

Tale percentuale, denominata tasso generale di innovazione tecnologica nel periodo, è rimasta pressoché stabile rispetto al triennio precedente (35,7%), ma comunque inferiore a quella osservata tra il 2006 e il 2008 (38%). Il tasso di innovazione 2014 di Pintec riproduce l'attuale scenario di crisi dal 2008 in poi (cfr. INOVA, 2017).

È inoltre necessario smascherare un mito sulla mobilitazione del potenziale di R&S per la società che avverrebbe attraverso gli sforzi degli imprenditori in aziende private (nazionali o estere) per generare prodotti più economici e, quindi, maggiori benefici per la società.

Sono stati osservati cinque settori industriali brasiliani con maggiore partecipazione straniera, si è riscontrato che gli sforzi tecnologici delle filiali erano inferiori del 70% rispetto a quelli della loro sede centrale nel segmento farmaceutico, 10% in macchinari e attrezzature, 60% in materiali e apparecchiature elettroniche , il 31% in strumenti medicali, ottici e di precisione e il 62,5% in autoveicoli e ricambi auto. (IBGE/PINTEC, 2003, 2005, 2008).

Poiché il processo di differenziazione e creazione di nuovi prodotti si basa, dal lato della domanda, sull'adozione di abitudini di consumo nei paesi a capitalismo avanzato, le aziende brasiliane (straniere e nazionali) utilizzano, come verificato da Pintec, tecnologie trasferite dall'estero per produrre loro.

In tal caso, il innovazione così pubblicizzato consiste solo nel produrre internamente il bene che è già fabbricato nei paesi a capitalismo avanzato. Contrariamente a quanto si ipotizzava in relazione ai paesi a capitalismo avanzato, l'università brasiliana non è disfunzionale perché non forma ricercatori e ingegneri in grado di produrre le innovazioni necessarie alle imprese.

L'università è disfunzionale perché la maggior parte delle aziende brasiliane rimangono filiali di aziende straniere, che hanno i propri programmi di investimento. Pertanto, l'influenza di tali società nella produzione di S&T in Brasile è stata molto bassa.

Secondo i dati MCT, tra il 2000 e il 2009, i governi statale e federale sono stati responsabili di una media del 53% della spesa totale per S&T in Brasile. Le imprese innovative (che hanno svolto attività di R&S in questo periodo) sono responsabili del 47% del totale (IBGE/PINTEC, 2003, 2005, 2008).

Se potessimo separare la spesa delle aziende private e statali in R&S, la spesa pubblica sarebbe ancora maggiore. Le indagini Pintec per il 2003, 2005 e 2008 indicano che, tra il 2000 e il 2008, il 50% della spesa aziendale in R&S è stata investita nell'acquisizione di macchinari e attrezzature. Cioè, di quel 47%, solo il 23,5% è stato speso da imprese innovative per attività che, in qualche modo, richiedevano l'università.

Pertanto, del 100% della spesa in S&T in Brasile (incluse le spese governative e aziendali) per attività che, in qualche modo, richiederebbero l'università, il 70% è di origine governativa e il 30% di origine aziendale (pubblica e privata).

Tra il 2003 e il 2006, Finep ha investito circa 600 milioni di R$ in progetti volti a promuovere la cooperazione tra istituti di ricerca e sviluppo e aziende. La contropartita delle società era di circa R $ 200 milioni. Cioè, per ogni R$ 3 investito da Finep, le aziende hanno investito R$ 1.

Innovazionismo come forma di imposizione o determinismo tecnologico

L'innovazionismo è una forma di imposizione tecnologica o determinismo, poiché presuppone che lo sviluppo tecnico fornisca solo una soluzione efficiente a un dato problema e che i fattori sociali siano solo marginali nella sfera tecnica, decidendo solo la velocità di sviluppo o la priorità data a diversi tipi della tecnologia⁽¹¹⁾.

Tenendo conto del variegato e sfumato universo di tipi di economia e di imprese, di forme e tipi di transazione nei più diversi mercati, compresi i circuiti dell'economia formale e dell'economia dei settori popolari, sembra temerario adottare un'unica ricetta innovativa in Brasile (le ragioni dell'inadeguatezza di questo approccio saranno ulteriormente discusse nelle prossime puntate di questa serie).

Questa focalizzazione eccessivamente standardizzata è uno dei principali, se non il più grande, nemico dei progetti tecnologici imposti alla società, perché in assenza di una legittimità che ne giustifichi l'esecuzione a fronte dei notori effetti avversi e negativi di simili progetti, si richiede l'innovazionismo . I valori politici che sono alla base dell'innovazionismo possono essere descritti come orientati verso alcuni obiettivi, tra cui:

a) diffusione del valore simbolico nella credenza nei sistemi tecnologici complessi (sistema idroelettrico, circolazione urbana e complesso automobilistico, produzione di petrolio e derivati, ecc.) come supposti superiori nella capacità di generare soluzioni per la società secondo processi decisionali chiusi posizioni che avvantaggiano sistemi tecnologici già consolidati (In questo caso lo Stato è portato ad applicare loro risorse per il loro potenziamento, e così facendo diventa impossibile per lo Stato promuovere innovazioni sul “lato della domanda”, cioè indotto o promossa in una direzione che interessi alla Società; per questo, il potere d'acquisto del governo è applicato nella politica S&T; cfr. BRASIL/IPEA, 2017).

b) diffusione di modelli cognitivi o mentali come oggetto sistematico di protezione politica nei poteri parlamentari ed esecutivi a tutti i livelli di governo;

c) il tentativo di garantire meccanismi giuridici e istituzionali in genere, non ha nulla a che fare con la politica scientifica e tecnologica, ma con la protezione all'ingresso di nuovi concorrenti nell'economia reale, in aree che hanno stabilizzato l'uso corrente delle caratteristiche dei prodotti e dei processi tecnologici;

d) cercare di riprodurre la convinzione che le politiche sui brevetti siano favorevoli per il paese e screditare che la creazione di barriere per proteggere la produzione di prodotti simili o contenuti locali in Brasile sia una minaccia per l'innovazione;

e) tentativi di squalificare il dibattito, negare l'analisi delle alternative, o limitare la portata dei progetti, con l'inserimento di altri valori e processi sociotecnici che vengono derogati di fronte alla prepotente influenza di un potere decisionale monopolizzato da pochi attori.

Queste dimensioni dell'innovazionismo sono state associate a un'altra tendenza più ampia di trasformare le istituzioni pubbliche, in particolare l'università, in un'organizzazione sociale (gestita come entità private con funzioni di fornitura di servizi pubblici).

L'innovazionismo disegna per l'università il progetto di trasformarla in organizzazione sociale (SO) per altri motivi, perché il modello innovazionista tende ad assimilare l'orizzonte del progetto storico dell'università brasiliana ad un unico aspetto, quello neoliberista.

A questo proposito, le politiche S&T con la generazione di conoscenza regionale e nazionale, in grado di tenere conto delle peculiarità della conoscenza locale e delle sue origini etniche, culturali e di genere sotto il complesso schema delle classi sociali in Brasile, non hanno posto.

Al fine di soddisfare gli obiettivi privati ​​di una politica S&T (PCT) unilateralmente ed esclusivamente orientata alla fornitura di esperti e la ricerca tecno-scientifica on demand (con i relativi diritti di proprietà intellettuale e brevetti) – ma soprattutto con cuori e menti mobilitati per fare dell'università un OS.

Questo tipo di soluzione è stata difesa come la soluzione ideale per il modello di gestione, sulla base del fatto che è l'unico modo per generare finanziamenti propri per la presunta autonomia dell'università.

Come già accennato, questo è l'errore di cercare di promuovere finanziamenti privati ​​per la ricerca e lo sviluppo dell'università pubblica.

I nostri colleghi nelle università, nelle istituzioni decisionali S&T, nelle associazioni scientifiche hanno quindi insistito su un modello lineare di Scienza e Tecnologia (S&T) in cui il postulato dottrinale è che si spende molto denaro per la ricerca e idealmente qualcosa di buono verrà di esso. uscirne (dottrina di spinta scientifica).

Ciò avverrebbe ampliando le fonti di finanziamento privato attraverso, ad esempio, il pagamento da parte del settore privato di royalties per brevetti e diritti di proprietà intellettuale generati dai ricercatori (e non solo).

Va notato che la partecipazione di questo tipo di reddito non è stata sufficiente tra le più grandi università del Brasile (USP, UNICAMP, UFRJ, UFRGS, UnB) per il suo mantenimento.

Difendere questa soluzione è questione di tempo prima che si scopra che c'è o malafede o ignoranza delle esperienze storiche di altri paesi sviluppati (nemmeno le più grandi università pubbliche statunitensi possono sopravvivere senza sovvenzioni statali, dato che le risorse provenienti da fonti private sono insufficienti mantenere le loro strutture).

Il discorso dell'imprenditorialità innovativa, invece, intende gestire l'università come un sistema operativo per rimediare a questo rischio; come se ciò facilitasse la strategia di assimilazione dei ricercatori universitari, e non da ultimo di una migliore efficienza ed efficacia nell'applicazione delle risorse pubbliche investite.

Diamo un'occhiata al quadro alternativo per la ricerca e lo sviluppo, al fine di mantenere l'integrità dell'università così com'è effettivamente - un'istituzione sociale la cui portata e rilevanza sono legate alla vita della società nel suo insieme in cui economicamente esclusi e inclusi hanno un ruolo posto al sole.

Politiche di promozione della scienza e della tecnologia dal lato della domanda

“Lo Stato (…) può calcolare le sue azioni e imbrigliare l'enorme energia che proviene dalla sua stessa natura. La messa a punto delle decisioni è ciò che conta. La domanda pubblica di penne, aerei, siringhe o servizi di pulizia, associata a normative legali e infra-legali applicate a cittadini e aziende, non esiste per lo Stato per massimizzare il profitto, ma piuttosto per garantire il benessere generale della popolazione . Perché non andare oltre l'ovvio e utilizzare questi stessi strumenti in modo congiunto e coordinato per segnalare quale direzione, in termini di tecnologie e comportamenti, è socialmente preferibile? Perché gli appalti pubblici non dovrebbero considerare elementi diversi dall'ovvio prezzo di mercato? Perché la regolamentazione non viene utilizzata in modo da considerare conseguenze diverse dalle sue azioni più immediate? O, infine, perché non utilizzare la routine amministrativa dello Stato affinché svolga la sua funzione sociale in modo più intelligente e consapevole? ”.⁽¹²⁾

Questa tesi che qui riprendiamo è stata discussa e parzialmente messa in pratica per decenni, dai paesi europei e dalle politiche S&T negli USA.

Ma in Brasile c'è un effetto di distorsione, dato il carattere dell'università brasiliana sotto un'economia dominante del capitalismo dipendente. È dominato dal rozzo gioco dei mercati che, associato alla politica dei brevetti internazionali, impone la logica di assoggettare il Paese a soluzioni commerciali e industriali definite da grandi blocchi di capitale guidati da società transnazionali, corporazioni e banche internazionali.

Lo scenario alternativo esiste ed è stato provato come una politica S&T volta a generare acquisti pubblici e la regolazione dell'attività economica, che insieme conferiscono un grande potere di trasformare l'economia attraverso "politiche di innovazione che agiscono sul lato della domanda (che) sono attuate da un miriade di strumenti diversi (…),” (op.cit. cap. 1:24).

La tabella seguente fornisce una grandezza di questo potere d'acquisto dello Stato brasiliano:

I dati nella tabella sopra indicano che il potere d'acquisto era pari al 14,5% del prodotto interno lordo (PIL) in Brasile nel 2012! Per correlare questa dimensione con l'università e la politica S&T, la ricerca e le diagnosi per una politica S&T orientata alla domanda, questo approccio funziona con un concetto ampliato di politica dell'innovazione.

Secondo un recente approfondito studio di un gruppo di economisti e analisti politici dell'IPEA, si tratta di adottare questa strada perché ha un vantaggio centrale, che è quello di ridurre il divario, attualmente enorme, tra la politica dell'innovazione e le politiche tecnologiche delle imprese :

“(…) ebbene, se il processo innovativo è caratterizzato da incertezza, complessità e dipendenza dal passato (…) allora, non ha senso tracciare limiti rigidi tra ciò che è una politica tecnologica e ciò che è una politica finalizzata all'introduzione di nuove tecnologie, idee e concetti sul mercato (politica dell'innovazione in senso stretto)” (op. cit. IPEA 2017:22).

Una politica di innovazione tecnologica dal lato della domanda opera come orchestrazione di un insieme di interventi pubblici che influenzano, anche se indirettamente, la domanda di innovazione nei diversi mercati. Tale prospettiva amplia la nozione di

“(…) politica dell'innovazione”, che non può essere confusa con una visione lineare del processo innovativo, secondo la quale “(…) lo sviluppo tecnologico o la ricerca scientifica sono le sole fonti dell'innovazione. Nonostante tali fonti siano fondamentali per le innovazioni più dirompenti, esiste una gamma di altre fonti estremamente rilevanti per l'introduzione di nuovi prodotti e/o processi nell'economia” (ib.id. 2017: 22).

Secondo gli analisti di IPEA, se è un dato di fatto che i paesi leader tecnologici “rivelano una solida base scientifica in cui le interazioni tra i diversi agenti dei loro sistemi di innovazione rendono fluido e robusto l'emergere delle innovazioni, questo processo ha convergenza tecnologica solo attraverso la sua articolazione con un vecchio e già consolidato uso efficiente di tecnologie mature e conosciute” (ib.id. 2017:22, corsivo aggiunto).

Tenendo conto di ciò, vi sono incrementi di produttività da conseguire soprattutto nei paesi periferici; guadagni, che non sono associati allo sviluppo di tecnologie di frontiera.

Piuttosto, si tratta di altri modi di condurre innovazioni che fanno riferimento al ruolo dell'università (e agli approcci educativi a cui si fa riferimento in questa serie) nel senso che

“(…) nei paesi periferici, come il Brasile, il pavimento della fabbrica di impianti di produzione micro, piccoli, medi e persino grandi può essere completamente cambiato, ad esempio, con l'uso di tecniche di gestione della qualità, cambiamenti nella layout e l'introduzione di nuovi macchinari senza la necessità di un robusto sforzo di ricerca e sviluppo (R&S) in cui la scienza ha il predominio" (ib.id. 2017: 25).

Vedremo nel prossimo numero proprio questa dimensione o significato dei rapporti tra università, governo e imprese.

*Riccardo Neder È sociologo ed economista politico, professore alla UnB e caporedattore della Revista Ciência e Tecnologia Social.

*Raquel Moraes è professore di educazione e tecnologia presso UnB.

 

Per leggere la prima parte vai a https://dpp.cce.myftpupload.com/a-politica-de-ciencia-tecnologia-no-brasil/

Per leggere la seconda parte vai a https://dpp.cce.myftpupload.com/a-politica-de-ciencia-tecnologia-no-brasil-ii/

Per leggere la terza parte vai a https://dpp.cce.myftpupload.com/a-politica-de-ciencia-tecnologia-no-brasil-iii/

 

note:

---

, Si veda l'analisi di Renato Dagnino in “Modelli cognitivi delle politiche di interazione università-impresa”. CONVERGENZA, Messico: 14:95-110. 2007. [ Collegamenti ]

, Renato Dagnino Hernan Thomas (org). LA RICERCA UNIVERSITARIA IN AMERICA LATINA E IL COLLEGAMENTO UNIVERSITÀ-IMPRESA. Chapecó/SC-Unicamp/Argos. 2011:69.

,  Questa legislazione ha modificato una serie di leggi precedenti relative alla scienza e alla tecnologia e alla politica dell'innovazione in un'unica legge (nº 13.243, dell'11 gennaio 2016.

, Sui fondamenti della dottrina innovativa in ambito universitario si veda: Renato Dagnino – “Il rapporto università-impresa in Brasile e l'argomento della 'tripla elica'”. RIVISTA BRASILIANA DI INNOVAZIONE, 2(2):267-307. 2003. [Collegamenti]. ___ “S&T a livello locale: una proposta dalla sinistra”. ESPÁCIOS MAGAZINE, Venezuela, 25(3):39-61. 2004 [Collegamenti]. ____(2007) SCIENZA E TECNOLOGIA IN BRASILE - IL PROCESSO DECISIONALE E LA COMUNITÀ DI RICERCA. Campinas/SP: ed. Unicamp.2007. ___L'anomalia della politica scientifica e tecnologica GIORNALE BRASILIANO DI SCIENZE SOCIALI. vol. 29 n. 86 ottobre/2014 (46-55). MBOLIVERIA. “L'innovazionismo in questione”. SCIENTIAE STUDIA, vol. 9, n. 3. 2011.

, Si veda Renato Dagnino (2003), “Il rapporto università-impresa in Brasile e l'argomento della tripla elica”. RIVISTA BRASILIANA DI INNOVAZIONE, 2(2):267-307.[Links] ____”S&T a livello locale: una proposta dalla sinistra”. ESPÁCIOS MAGAZINE, Venezuela, 25(3):39-61. 2004.[ Collegamenti ]; ____(2007A) SCIENZA E TECNOLOGIA IN BRASILE - IL PROCESSO DECISIONALE E LA COMUNITÀ DI RICERCA. Campinas/SP: ed. Unicamp. 2007A; ____(2007B), “Modelli cognitivi delle politiche di interazione università-impresa”. CONVERGENZA, Messico, 14:95-110. 2007B [ Collegamenti ]. Sui sistemi nazionali di innovazione si veda JE Cassiolato e G.Zucoloto “La globalizzazione delle attività di ricerca e sviluppo ei suoi impatti in Brasile, Russia, India, Cina e Sud Africa”. ATTI DELL'XI INCONTRO NAZIONALE DI ECONOMIA POLITICA, Vittoria. 2006 . EB Viotti, EB 'Medici: studi sulla demografia della base tecnico-scientifica brasiliana', In: EB Viotti (org.) MEDICI: STUDI DEMOGRAFICI DELLA BASE TECNICO-SCIENTIFICA BRASILIANA. Brasilia: Centro per la gestione e gli studi strategici, CGEE. 2010. Sulla pittura nel centro capitalista: AU Ruiz. (2005), “Brevetti e funzione pubblica universitaria in Europa: miti e realtà”. GIORNALE BRASILIANO DELL'INNOVAZIONE. Rio de Janeiro, 4(2):391-423. [Collegamenti]. Sulla scena brasiliana: Dannyela Lemos e Silvio A.Ferraz Cário. L'evoluzione delle politiche scientifiche e tecnologiche in Brasile e l'incorporazione dell'innovazione. Università Federale di Santa Catarina. Conferenza Anais Internacional LALICS 2013 “SISTEMI NAZIONALI DI INNOVAZIONE E POLITICHE STI PER LO SVILUPPO INCLUSIVO E SOSTENIBILE”. 11 e 12 novembre 2013. Rio de Janeiro, Brasile.

,  Sulla trasduzione vedi Renato Dagnino e Hernan Thomas (a cura di) LA RICERCA UNIVERSITARIA IN AMERICA LATINA E IL COLLEGAMENTO UNIVERSITÀ-IMPRESA. Chapeco/SC: Argo. 2011

,  Vedi documento pubblicato da Ivanil Elisário Barbosa. FORUM S&T. Diagnosi della forza lavoro S&T carriere. ottobre 2017, in cui analizza il profilo quantitativo e di perdita delle carriere tecnoscientifiche in Brasile dopo il golpe del 2016.

, Vedi Janiana Simões. (2011) Le aziende pubbliche federali innovano più di quelle private. 31.5.2011 - INNOVA UNICAMP.https://jornaldoempreendedor.com.br/empreendedorismo-na-web/news-by-the-net/le-aziende-pubbliche-federali-innovano-più-delle-aziende-private/Accesso: 7/2017.

, Cfr. R. Dagnino, H. Thomas (2011) ed. LA RICERCA UNIVERSITARIA IN AMERICA LATINA E IL COLLEGAMENTO UNIVERSITÀ-IMPRESA. Chapeco/SC: Argo.

, Vedi serie storica: BRASIL IBGE (2014) Industrial Technological Innovation Survey (Pintec). Brasilia, IBGE. Brasilia. IBGE. (2008), Ricerca Industriale di Innovazione Tecnologica (Pintec). Brasilia, IBGE. (2005), Ricerca Industriale di Innovazione Tecnologica (Pintec). Brasilia, IBGE. (2003), Ricerca Industriale di Innovazione Tecnologica (Pintec). Brasilia, IBGE. Cfr. anche in C. Bagattolli (2008), La politica scientifica e tecnologica e le dinamiche innovative in Brasile. Campinas, Tesi di Master, Istituto di Geoscienze, Unicamp.

, Per quanto riguarda l'argomento v. Renato Dagnino (2008) NEUTRALITÀ DELLA SCIENZA E DETERMINISMO TECNOLOGICO. Campina, sp. Ed UNICAMP.

, Vedi studio su IPEA – POLITICHE DI INNOVAZIONE SULLA DOMANDA IN BRASILE / organizzatore André Tortato Rauen. Brasilia: Ipea, 2017. 481 p. ISBN: 978-85-7811-301-8. Accesso: https://www.ipea.gov.br/portal/index.php?option=com_content&view=article&id=30404