da IZABELLA SABATINI E MARIA CLARA MAIA*

La necropolitica del bolsonarismo in relazione alla pandemia di Covid-19 è approfittare del diritto di lasciar morire

Per Foucault, il termine biopolitica è diventato paradigmatico ed è ricorrente in molte delle sue opere. Secondo l'autore, questa idea è presente quando "la vita e la morte sono inserite nell'ambito del potere politico e il sovrano ha il diritto di vita e di morte sui suoi sudditi, cioè il diritto di far morire o di lasciar vivere". (FOUCAULT, 1999, p. 287). Così, la biopolitica ci offre meccanismi concreti per esercitare il controllo sulle popolazioni attraverso, ad esempio, istituzioni come scuole, ospedali e carceri.

Il concetto di necropolitica nasce dall'intenzione di Mbembe di completare l'idea di biopolitica portata da Foucault. Per l'autore, il primato del potere sovrano sulla vita, il potere di decidere sulla disciplina dei corpi e la regolazione delle popolazioni è insufficiente per “rendere conto delle modalità contemporanee in cui la politica, attraverso la guerra, la resistenza o la lotta al terrore, si fa l'assassinio del nemico il suo primo e assoluto obiettivo” (MBEMBE, 2018, p.6). La necropolitica sarebbe quindi non solo il diritto di uccidere, ma il diritto di esporre i soggetti alla morte in diversi modi: biologicamente, civilmente e/o socialmente.

Pertanto, la necropolitica spiega l'esistenza di governi il cui progetto politico centrale non è la lotta per l'autonomia, ma la "strumentalizzazione generalizzata dell'esistenza umana e la distruzione materiale dei corpi" (MBEMBE, 2018, p. 10). In questo senso, il concetto di necropolitica può essere illustrato, secondo Dunker (2020), dalla lentezza delle risposte politiche e dal mantenimento di situazioni di vulnerabilità sociale, miseria e mancanza di protezione da parte dello Stato, quando si tratta la vita delle persone come amministrazione delle popolazioni.

La pandemia di Covid-19 in tutto il mondo evidenzia una serie di disuguaglianze strutturanti delle relazioni sociali e politiche nel capitalismo e le misure adottate dai governi sono cruciali per minimizzare i danni. Per Davis (2020), l'impatto del virus sui gruppi di età può essere radicalmente diverso nei paesi e nei gruppi più poveri. L'autore commenta che la pandemia ha immediatamente messo in luce la disuguaglianza di classe: alcuni possono seguire le linee guida dell'isolamento, lavorando da casa, mentre altri dovranno fare delle scelte tra reddito e tutela della salute.

Allo stesso modo, Harvey (2020) sostiene che le conseguenze economiche e sociali del virus sono discriminatorie, a partire dalla forza lavoro nella cura dei pazienti e nei settori logistici, come supermercati e aeroporti. Per l'autore, “sebbene gli sforzi di mitigazione siano opportunamente camuffati nella retorica secondo cui 'siamo tutti insieme', le pratiche, in particolare da parte dei governi nazionali, suggeriscono motivazioni più sinistre” (p. 20). L'avanzare della pandemia rende esplicite le differenze di genere, razza e classe.

Lo Stato dovrebbe quindi intraprendere pratiche volte a evitare una catastrofe strategica, come discusso da Badiou (2020), per controllare l'epidemia nel modo più sicuro possibile e proteggere vite umane. La politica adottata dai governi contribuisce a determinare la diffusione del virus e il numero dei decessi. In tal senso, Birh (2020), sostiene che lo stato di salute o morbilità del corpo di ogni persona è direttamente correlato alla capacità del corpo sociale di difendersi dai fattori patogeni, attraverso “un efficiente sistema di assistenza sociale e una politica di sanità pubblica che fornire alla seconda i mezzi necessari e sufficienti (umani, materiali, economici)” (p.25).

Il governo federale brasiliano, attraverso la figura del presidente Bolsonaro, non stabilendo misure istituzionali di isolamento sociale, per presupporre la priorità alle misure di ripresa economica, segue la linea contraria alle raccomandazioni dell'Organizzazione mondiale della sanità (OMS) e alle esperienze di altri paesi in materia misure efficaci di controllo della pandemia. Come presentato da Zizek (2020), si osserva il ritorno dell'animismo capitalista, trattando fenomeni come i mercati o il capitale finanziario come se fossero organismi viventi.

Dunker (2020), affrontando in modo specifico il caso brasiliano, afferma che non è un caso che siamo tornati a discutere della priorità della vita o dell'economia. Il coronavirus arriva nel Paese nel bel mezzo di un processo di divisione sociale discorsiva e di impoverimento della vita economica e dei diritti del lavoro. La retorica della campagna elettorale e il metodo di governo dell'attuale presidente di produrre nemici immaginari generano la negazione dell'arrivo del nemico reale e biologico.

Questo è ciò che spiega la lentezza nell'adozione di misure protettive, la palese ignoranza dei lavoratori informali e il disprezzo per la vita delle persone praticato dai fuochi d'artificio presidenziali. Cosa fare con i milioni di poveri, miserabili e disoccupati? La risposta finora è stata la negazione dell'esistenza. Il virus è questo piccolo ingrediente che dice, forte e chiaro: ma queste persone esistono, sono la vita. (DUNKER, 2020, p.).

La necropolitica del bolsonarismo in relazione alla pandemia di Covid-19 è approfittare del diritto a lasciar morire, attraverso discorsi come “e allora?”, “non sono un becchino”, “piccola influenza”, quando si commentano le vittime della pandemia in Brasile; non adottando politiche consigliate empiricamente per frenare la contaminazione da virus ed evitare il collasso del sistema sanitario; insistendo sulla raccomandazione di farmaci senza alcuna base scientifica per essa; non avanzando nell'apparato istituzionale e in una politica sanitaria pubblica che dia al corpo sociale i mezzi materiali, umani e finanziari per salvare vite umane. È importante sottolineare che nella necropolitica bolsonarista il diritto di lasciar morire non si applica a nessun cittadino brasiliano, ma a chi vive una situazione vulnerabile, a chi non può seguire i suggerimenti di isolamento per garantire un reddito, a chi non avere accesso a mascherine protettive e articoli per l'igiene, a coloro che si prendono cura dei malati.

* Isabella Sabatini e Maria Chiara Maia sono studentesse del Master in Scienze Politiche presso l'UFMG e attiviste della Marcia Mondiale delle Donne.

Riferimenti

BADIOU, Alain. Sulla situazione epidemica. In: DAVIS, Mike. et al. Coronavirus e lotta di classe. Terra senza Amos: Brasile, 2020.

BIHR, Alain. Francia: per la socializzazione dell'apparato sanitario. In: DAVIS, Mike. et al. Coronavirus e lotta di classe. Terra senza Amos: Brasile, 2020.

DAVIS, Mike. La crisi del coronavirus è un mostro alimentato dal capitalismo. In: DAVIS, Mike. et al. Coronavirus e lotta di classe. Terra senza Amos: Brasile, 2020.

DUNKER, CIL L'arte della quarantena per i principianti. Boitempo: Brasile, 2020.

HARVEY, Davide. La politica anticapitalista ai tempi del COVID-19. In: DAVIS, Mike. et al. Coronavirus e lotta di classe. Terra senza Amos: Brasile, 2020.

FOUCAULT, M. In difesa della società: corso al Collège de France (1975-1976). Traduzione Maria Ermantina Galvão. São Paulo: Martins Fontes, 1999, (argomenti della raccolta).

MBEMBE, Achille. Necropolitica: biopotere, sovranità, stato di eccezione, politica della morte. Edizioni N-1: San Paolo, 2018.

ZIBECHI, ​​Raul. Coronavirus: la militarizzazione delle crisi. In: DAVIS, Mike. et al. Coronavirus e lotta di classe. Terra senza Amos: Brasile, 2020.

ZIZEK, Slavoj. Un colpo "Kill Bill" al capitalismo. In: DAVIS, Mike. et al. Coronavirus e lotta di classe. Terra senza Amos: Brasile, 2020.