Di ANDRÉ RONCAGLIA*
Il sogno tecnocratico è quello di organizzare la società attraverso regole impersonali che incanalino l'energia degli individui nella cooperazione sociale ed economica. Tuttavia, nessuna regola è neutrale dal punto di vista del potere.
Vinicius de Moraes ne sarebbe sorpreso. Il dibattito sulla politica fiscale in Brasile suona sempre più come la sua canzone folcloristica “A Casa”. Fino al 2016 il nostro budget non aveva un “tetto” di spesa, non aveva niente.
Fino all'attuazione del piano reale, i conflitti sul reddito si sono svolti in modo diffuso in tutta la società. Gli imprenditori hanno aumentato i prezzi, spinti dalle correzioni delle tariffe pubbliche e dalle pressioni dei sindacati per gli aumenti salariali. Questi ultimi hanno faticato ad aggiornare i propri redditi dall'ultimo aggiustamento a causa dell'inflazione accumulata, derivante dall'aumento dei prezzi per gli imprenditori. Il circolo vizioso si è ripetuto, sospinto dalle proprie forze “inerziali” che addirittura “hanno accelerato”. L'inflazione brasiliana aveva confutato la fisica newtoniana.
La teoria dell'inflazione inerziale era una novità in Brasile che sembrava spiegare un aspetto importante della nostra esperienza inflazionistica. Il fallimento del Piano Cruzado e dei successivi piani di stabilizzazione hanno dato centralità al pareggio fiscale. Questa è stata intesa come una condizione fondamentale per mantenere ancorate le aspettative e impedire la ripresa dell'inflazione dopo il tentativo di stabilizzazione.
Uno degli obiettivi del Piano Real era quello di centralizzare i conflitti distributivi della società nel bilancio pubblico. Lo sforzo è iniziato nella prima fase del Piano Reale, con la creazione del Piano di Azione Immediata (PAI) e del Fondo di Emergenza Sociale (FSE). Quest'ultimo è stato il seme del disimpegno di bilancio che ora il ministro Paulo Guedes sta cercando di diffondere, con la virulenza del morbillo, al resto dei conti di bilancio. La Legge sulla Responsabilità Fiscale del 2000 è stata la consacrazione di questo sforzo per infondere vigilanza e trasparenza nel processo di bilancio pubblico.
L'obiettivo era quello di rendere questi conflitti più “trasparenti” e, attraverso l'iter legislativo, di disciplinarli secondo i rapporti di forza nell'Esecutivo e nel Legislativo. Rendendo il budget meno “fittizio”, sveleremo alla società come vengono spesi “i soldi delle nostre tasse”. Attraverso la mobilitazione dell'indignazione, la società toglierebbe privilegi e spese eccessive alle aree meno importanti. Tutto attraverso il gioco democratico, agli occhi di tutta la società.
Questo è il sogno tecnocratico per eccellenza: organizzare la società attraverso regole impersonali che incanalino l'energia dei singoli verso la cooperazione sociale ed economica. Le regole misurerebbero la temperatura dei conflitti sociali e, in modo ordinato e pacifico, orienterebbero il processo di graduale riforma dello Stato e dei suoi rapporti con la società civile e il mercato. Ecco un mondo in ordine!
Tuttavia, nessuna regola è neutrale dal punto di vista del potere. Dopo tutto, è la costituzione di quest'ultimo che lo produce. E il potere vuole sempre più potere. Le leggi di potere proteggono le gerarchie dalla dissoluzione. Se la ricchezza genera altra ricchezza, vale anche il suo contrario (con rare eccezioni): la povertà genera altra povertà. E senza uno spostamento delle strutture di potere, la temperatura sociale non può essere controllata. Gli estremi si allontanano.
La civiltà cerca di mantenere sigillata la scatola degli istinti primitivi che portano alla risoluzione violenta dei conflitti. La polarizzazione economica e sociale aumenta la temperatura e la pressione. Le molecole si scontrano più spesso. La disorganizzazione avanza. Ecco la società nell'entropia.
Sebbene limitata come progetto di sviluppo a lungo termine, la “capitalizzazione delle classi povere” durante i governi del PT richiedeva maggiore spazio sociale e di bilancio per le classi che uscivano dalla povertà. La società e il bilancio pubblico hanno messo a nudo la vena del reale irrigidimento delle loro strutture. La pressione è aumentata. Sintomo di questo sconvolgimento sociale che ha reso esplicita la gerarchia della società brasiliana, le proteste del giugno 2013 hanno dato il via ai disordini sociali che sarebbero culminati nelle elezioni del 2018.
In questo modo l'anelito all'ordine di una parte dell'elettorato ha assunto contorni più netti. L'impeachment di Dilma è stato il primo passo. Il golpe parlamentare con pretesto fiscalista ha mostrato rapidamente i suoi colori. In meno di sei mesi, un estasiato Congresso Nazionale approvò, a tempo di record, l'Emendamento Costituzionale 95 o la regola del limite di spesa.
La metafora del soffitto è dolorosamente accurata. Questa è l'ennesima tappa nella realizzazione del sogno tecnocratico dell'ordine: impedire che i conflitti distributivi sfuggano alla “scatoletta” del bilancio e contaminino la società con il virus inflazionistico. Se il soffitto crolla, la narrazione va, la società esplode nell'iperinflazione.
Secondo questa narrazione, affinché la catastrofe non avvenga, è imperativo “spiegare” i conflitti sulle fette di bilancio. Questo genererà maggiore consapevolezza da parte della società, che si organizzerà per difendere le spese che contano davvero.
L'idea non è sbagliata in sé. Il problema è sapere se le strutture del potere ne consentono la sopravvivenza come idealizzato. Come ha mostrato Guedes, ci sono diversi modi per “sfuggire” alle imposizioni della regola, compreso l'utilizzo di Fundeb. Nel conflitto tra la tecnocrazia e le élite politiche, il settore pubblico è solitamente il perdente, una variabile di aggiustamento del sistema.
Una volta “proiettato” il tetto di spesa, bisogna costruirne le travi di sostegno… Il primo passo di questa agenda: porre fine alle esenzioni fiscali per le grandi aziende che costano alle casse pubbliche circa 300 miliardi di R$ all'anno.
Calmati, è solo uno scherzo... L'importante è la riduzione dello Stato gonfio e inefficiente. È qui che il supporto della stampa è in linea con quello che ho chiamato progetto Casa Grande con Casinò nell'immensa Fattoria Amazzonica. Ogni “mito” ha bisogno di una nemesi; al “messia” manca un “fariseo”.
La riforma delle pensioni è stato il primo capitolo di questa telenovela. Un'ardua lotta di almeno tre anni contro le generose pensioni dei dipendenti pubblici (quindi, in aggregato). Il secondo pilastro del tetto è la riforma amministrativa. Come nella prima, il nemico è il “funzionario pubblico”, questa media nobiltà che vive di privilegi nababeschi. Ma le disuguaglianze multidimensionali complicano le trame binarie che fomentano la necessaria indignazione sociale.
In questo secondo capitolo della novella delle disuguaglianze sociali, la società brasiliana soffre in modo omogeneo il dolore della pandemia mentre i dipendenti pubblici lavorano a distanza dai loro palazzi alle Bahamas. Le disuguaglianze che separano i valorosi fornitori di app Matheus e Paulo Galo dalle protezioni "naturali" che la ricchezza sottotassata offre a Bia Dória e compagnia si manifestano anche nel servizio pubblico.
Come quella della sicurezza sociale, la riforma amministrativa ad ogni costo manterrà i privilegi che la motivano in termini di discorso. Dopotutto, le strutture di potere convalideranno tale riforma al prezzo di esserne immuni. Nel buon vecchio dare e avere al vertice della piramide sociale, il costo delle riforme sarà distribuito al piano inferiore, sotto forma di servizi pubblici precari, in particolare nei settori della sanità, dell'istruzione e della scienza e della tecnologia.
Per tutti questi motivi, visto attraverso la lente della realtà, il sogno tecnocratico è qualcosa come radunare molecole di vapore acqueo e imprigionarle nel bicchiere per dissetarsi. Rendere esplicita la lotta tra loro non cambia nulla. È l'abbassamento della “temperatura” dell'ambiente “sociale” che rende visibili e stabili le molecole. Coprire il vetro provocherà un'esplosione.
Alla luce degli effetti socioeconomici della pandemia, il mantenimento del tetto di spesa e la riforma amministrativa hanno tutto per aumentare la pressione sociale nei suoi molteplici tagli. È altrettanto possibile che il costo sociale di questo equilibrio sia enorme. La storia forse registra, in un futuro non così lontano, che la democrazia brasiliana divenne una casa “molto divertente”, in cui “nessuno poteva entrare, no, perché la casa non aveva il pavimento”. Ma almeno il bilancio sarà in pareggio.
*Andrea Roncaglia è professore di economia presso l'Università Federale di São Paulo (UNIFESP).
Originariamente pubblicato su Giornale GGN
