da LEONARDO CABRAL*
L'attuale configurazione della realtà virtuale evidenzia il problema filosofico che riguarda come il soggettivo e l'oggettivo interagiscono nella realtà diversa da quella virtuale, per costituire semplicemente ciò che è la “realtà”.
Basato su un'autoriflessione critica, l'articolo “La logica della realtà virtuale” – recentemente pubblicato sul sito web la terra è rotonda – ha sollevato questioni che meritano di essere discusse. È conveniente che questo commento, dopo aver esposto la logica della realtà virtuale, rompa questa logica in nome dell’apertura di possibilità.
Si afferma che il processo che definisce il soggetto in termini nuovi – convergendo nella realtà immediata – fa ritornare le società al punto storicamente moderno da cui hanno avuto inizio i conflitti sociali contemporanei. Questo “moderno”, se definito sulla base dei processi di secolarizzazione iniziati nel XIX secolo, è ciò che provoca l’anomia sociale: la perdita di appartenenza alla realtà che forma ciò che è collettivo nell’esistenza – una condizione che aggrava i conflitti sociali.
Non è questo, però, ciò che motiva la riflessione qui presentata. Continueremo la riflessione su ciò che designiamo come realtà virtuale, per arrivare alla definizione del concetto di libertà, quando l'“io”, comprendendo di essere “io”, sentirà nella postulazione forte del termine libertà ciò che questo è. E la riflessione così esposta implica una domanda che è essenzialmente un inizio: cosa rende la realtà virtuale come possiamo chiamarla?
La soggettività entra nella realtà virtuale, che viene intesa come oggettività quando c'è la presenza dell'altro – questa è la proposizione elementare di ciò che costituisce la “realtà virtuale”. Tuttavia, mentre l'altro è anche la soggettività che entra nella realtà virtuale, è la relazione tra soggetti che crea l'illusione dell'oggettività che costituisce la “realtà virtuale”. L’io virtuale è un’illusione perché non esiste.
Pertanto, il nucleo di questo testo partirà dalla seguente premessa: l’attuale configurazione della realtà virtuale mette in luce il problema filosofico che riguarda come il soggettivo e l’oggettivo interagiscono nella realtà diversa da quella virtuale, per costituire semplicemente ciò che è la “realtà”. Se il sé esiste in relazione all’altro, e questi sono i poli che creano l’oggettività – plasmando la realtà –, il sé e l’altro hanno prospettive soggettive, e quindi l’illusione dell’oggettività è ciò che configura qualsiasi realtà come illusoria. Se l’“io” è l’unica realtà – quando il contenuto all’interno del soggetto è ciò che viene dalla realtà per esprimersi nella realtà, cioè se l’“io” è il potere di costituire la realtà – cosa accade dal rifiuto di esprimere la realtà? ?
Torniamo alla realtà virtuale nel suo statuto artistico. Quando la realtà virtuale è intrinsecamente artistica – foto e video (in breve, testi) sono prodotti per essere riprodotti – l’identità della realtà virtuale non è necessariamente artistica. Si afferma nel testo precedente che il soggetto la cui identità è la realtà virtuale ha in sé ciò che condiziona la sua realtà immediata, il che è in effetti comprensibile, ma la realtà immediata è attraversata dal concetto che François Hartog chiama “regimi di storicità”, che costituisce la sequenza temporale da sovrapporre.
Ciò sovrappone la realtà virtuale quando il regime della storicità è presentista: se il regime attuale della storicità è presentista – il che significa che il presente è condizionato da ciò che accade nel tempo presente –, il soggetto la cui identità è realtà virtuale, altrimenti è condizionato dalla realtà immediata, è condizionato a esprimere il presente in relazione al presente. (Sebbene i suoi contenuti coprano regimi di storicità diversi da questi, la base materiale del soggetto – il corpo – è ciò che è nel presente.) Riprendiamo quindi la questione: se l’io è il potere di costituire la realtà, cosa succede quando c’è un rifiuto di esprimerlo?realtà, se esprimerla è limitato dal tempo presente?
La risposta potrebbe essere la seguente: se la formazione del soggetto in termini nuovi converge nella realtà immediata, si riproducono conflitti moderni e contemporanei il cui effetto è quello di spezzare la catena alienante del tempo nel capitalismo ultraliberale. C'è una risposta diversa da questa. (Tuttavia puoi smettere di leggere qui e aspettare che si verifichino questi conflitti; altrimenti inviti al piacere e al godimento del testo).
Quando la realtà virtuale è intrinsecamente artistica – foto e video (testi, insomma) sono prodotti per essere riprodotti – e quando la realtà virtuale condiziona la realtà immediata, ciò che è escluso dalla logica della produzione per la riproduzione è ciò che ha statuto di realtà e che può essere espresso con questo nome. La vita, al di fuori delle realtà virtuali e immediate. Se l’“io” è il potere di costituire le realtà esprimendo la realtà, se questa viene rifiutata, l’“io” si trova di fronte al vuoto – la mancanza che è costitutiva dell’essere, la mancanza che quando è costitutiva dell’essere è la che libera la creazione di ciò che Friedrich Schiller definisce illimitato.
Ma cosa rende il vuoto ciò che è vuoto come potenza che crea l'illimitato? Il rifiuto di esprimere la realtà è il rifiuto di esprimere la realtà storicamente formata: se ha la direzione della fine, dire questo è ciò che immobilizza la direzione della fine, immobilizza la direzione della fine per invertirla in una direzione diversa: direzione della creazione, che sappiamo essere ciò che avviene dopo una fine inevitabile.
È così che l'esistere nella realtà virtuale diventa la condizione dell'apparenza, poiché questa esistenza sfugge alla determinazione dell'esistere nel regime della storicità presentista, sicché l'esistenza avviene in assenza di regimi di storicità, il che significa esistere nel luogo irriducibile dell'“io”. ”, il che significa preparare il pensiero al socialismo.
L’assenza di un regime di storicità da condizionare è ciò che richiede tempo per aprire quello che è il “luogo dell’io”, e questo è ciò che l’essere intrinsecamente concepisce per sé, tuttavia la domanda è: l’io concepisce infinitamente per te? Per la creazione collettiva dell’illimitato si riscrive la logica che costituisce la realtà virtuale: “Se il sé esiste in relazione all’altro, e questi sono i poli che creano l’oggettività – plasmando la realtà –, il sé e l’altro hanno prospettive soggettive, e quindi l’illusione dell’oggettività è ciò che configura ogni realtà come illusoria”.
Si riscrive per avanzare poi sul negativo della realtà virtuale: come la realtà virtuale è un'illusione, qualsiasi realtà è un'illusione, però, equiparando due realtà illusorie, si conserva lo spazio della realtà incondizionata, e questo si è lo spazio della realtà socialista dove l'interazione tra soggetti fa della sensibilità l'elemento centrale. La creazione dell’illimitato – dove ciò che facciamo è ciò che facciamo quando l’unica pragmatica è distruggere il capitalismo – passa attraverso il pensiero incondizionato: se la produzione di ciò che facciamo per riprodursi è ciò che non dice ciò che siamo, questa è produzione che dice ciò che saremo, e ciò che saremo è irriducibile quando è ciò che esiste nella nostra interiorità, nascendo da essa.
Esistere nella nostra vita interiore – fornendo in essa contenuti elementari: la sensibilità che produce intelligenza – il “sé” in relazione all'“altro” non forma il sistema che appartiene precedentemente alla realtà storicamente formata; Ciò che c'è è la potenza della nuova realtà, che nasce dalla libertà insita nell'atto di sentire, creare e sentire, continuamente, in quella che è la definizione essenziale di libertà. Il processo paritario di creazione della realtà – dopo l’inferenza critica che parla del luogo del conflitto sociale e del luogo del pensiero – è un processo che ritorna, aprendo l’esistenza alla dimensione in cui accadono le utopie.
Ciò che si oppone all’utopia è l’anomia, questa assenza di senso collettivo che paralizza pensiero e azione, quando ciò che muove pensiero e azione dipende dalla sensibilità che produce intelligenza, di fronte a tempi contrastanti che sono ciò che istituisce l’anomia dalla paura. Così, la dialettica tra realtà virtuale e vita, rivelando che la prima è dissociabile dalla seconda – rompendo quella che il testo precedente definisce la logica della realtà virtuale – fa questo, e lo fa con intensità, affinché la vita non si riduca per algoritmo pragmatico, questo che intende determinare l’indeterminabile, questo che, di fronte alla creazione dell’illimitato, è proprio il numero che dice dell’epoca ciò che l’epoca non è, quando l’umanità è ciò che non accetta di ridursi a calcolo.
*Leonardo Cabral È uno storico in formazione e uno scrittore. È l'autore del romanzo I bozzetti contadini (Tegola).
la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
