da CLAUDIO KATZ*
La Cina conquista i mercati latinoamericani, combinando l'audacia economica con l'astuzia geopolitica
La Cina non ha improvvisato il suo sbarco diffuso in America Latina. Ha concepito un piano di espansione strategica codificato in due white paper (2008 e 2016). In primo luogo, ha dato la priorità alla firma di accordi di libero scambio con i paesi legati al proprio oceano. Successivamente, ha incoraggiato l'articolazione di questi accordi nel conglomerato di zona dell'Alleanza del Pacifico (PA).
Questa avanzata commerciale è stata seguita da un'ondata di finanziamenti, che nell'ultimo decennio hanno raggiunto i 130 miliardi di dollari di prestiti bancari e 72 miliardi di acquisizioni di aziende. Tale consolidamento del credito è stato sostenuto da una sequenza di investimenti diretti, incentrati su opere infrastrutturali per migliorare la competitività delle proprie forniture.
Questa vasta rete di porti, strade e corridoi bioceanici rende più economico l'acquisto di materie prime e l'allocazione delle eccedenze industriali. L'America Latina è già la seconda destinazione per questo tipo di lavoro, che si sta espandendo a ritmi vertiginosi. Con il sostegno cinese, sono attualmente in costruzione nuovi ponti a Panama e Guyana, metropolitane in Colombia, dragaggi in Brasile, Argentina e Uruguay, aeroporti in Ecuador, ferrovie e corsi d'acqua in Perù e strade in Cile (Fuenzalida, 2022).
L'acquisizione di società si concentra sui segmenti strategici di gas, petrolio, miniere e metalli. La Cina vuole il rame del Perù, il litio della Bolivia e il petrolio del Venezuela. Le aziende statali del nuovo potere svolgono un ruolo di primo piano in questi finanziamenti. Anticipano o determinano la successiva presenza di aziende private. Il settore pubblico cinese allinea tutte le sequenze da seguire in ogni Paese, secondo un piano stilato da Pechino.
L'entità finanziaria di questo comando (Asian Infrastructure Investment Bank) fornisce i fondi necessari per aumentare i tassi di investimento diretto a livelli record nella regione. Queste medie annuali sono passate da 1,357 miliardi di dollari (2001-2009) a 10,817 miliardi di dollari (2010-2016) e hanno reso l'America Latina la seconda destinazione per allocazioni di questo tipo.
La Cina inizia a coronare la sua penetrazione economica integrale con la fornitura di tecnologia. Contesta già il primato delle sue apparecchiature 5G, attraverso tre società emblematiche (Huawei, Alibaba e Tencent). Negozia contro il tempo in ogni paese per l'installazione di queste apparecchiature, scontrandosi con i suoi concorrenti in Occidente. Ha ottenuto accordi favorevoli in Messico, Repubblica Dominicana, Panama ed Ecuador, mentre ha sentito la predisposizione di Brasile e Argentina (Lo Brutto; Crivelli, 2019).
astuzia geopolitica
La Cina conquista i mercati dell'America Latina combinando l'audacia economica con l'astuzia geopolitica. Non si scontra apertamente con il suo rivale statunitense, ma, per concludere affari, chiede a tutti i suoi clienti di interrompere le relazioni diplomatiche con Taiwan.
Questo riconoscimento del principio “una sola Cina” è la condizione per qualsiasi accordo commerciale o finanziario con la nuova potenza. Attraverso questa via indiretta, Pechino consolida il suo peso globale e mina la tradizionale sottomissione dei governi latinoamericani ai dettami di Washington.
La velocità con cui la Cina è riuscita a imporre questo cambiamento è impressionante. L'influenza che Taiwan era riuscita a mantenere fino al 2007 in America centrale e nei Caraibi è stata erosa dalla diplomazia di Pechino, che ha riportato in suo favore Panama, Repubblica Dominicana ed El Salvador. Questa sequenza ha demolito le rappresentanze di Taipei, che mantenevano uffici solo in paesi piccoli o secondari della regione, dopo una sorprendente sequenza di rotture (Regueiro, 2021).
Questo risultato è molto impressionante in una regione così sensibile agli interessi degli Stati Uniti. Il gigante del nord ha sempre favorito la vicinanza di quest'area e la sua importanza per il commercio mondiale. La Cina è penetrata nel cuore dell'influenza yankee, sradicando le delegazioni taiwanesi e diventando il secondo partner della regione.
Pechino ha stabilito la sua influenza regionale dopo aver affermato la sua presenza a Panama, rompendo la schiacciante presa di Washington sull'istmo. Un governo filo-yankee e dichiaratamente neoliberista si è assicurato affari con la Cina, dopo le pressioni dissuasive esercitate dal colosso asiatico con la minaccia di costruire un canale alternativo in Nicaragua.
All'abbandono di questo progetto ha fatto seguito la rottura con Taiwan, la riconversione di Panama nel Paese centroamericano con il più alto investimento cinese e la sede scelta per una linea ferroviaria ad alta velocità (Quian; Vaca Narvaja, 2021). Questi dati rappresentano un duro colpo al dominio che gli Stati Uniti hanno esercitato.
Pechino ha esteso questa stessa strategia al Sud America e sta negoziando con grande tenacia la rottura con il Paraguay, che è uno dei 15 Paesi al mondo che ancora riconosce Taiwan. Anche in questo caso agisce con grande pazienza, occupando via via sempre più spazio senza un confronto aperto con Washington. Gli accordi commerciali sono l'allettante compromesso che Pechino offre alle élite filoamericane. Richiede di dare la priorità ai guadagni economici rispetto alle preferenze ideologiche.
Durante la pandemia, la Cina ha aggiunto un'altra carta al cocktail di attrazioni che mette a disposizione dei governi latinoamericani per ottenere la loro preferenza. Nel drammatico scenario prevalso durante l'infezione, ha sviluppato un'intelligente diplomazia delle mascherine con grandi offerte di vaccini. Ha fornito il materiale sanitario che l'amministrazione Trump ha rifiutato ai suoi tradizionali protetti nell'emisfero.
Pechino ha fornito quasi 400 milioni di dosi di vaccini e quasi 40 milioni di sanitari, quando quei prodotti scarseggiavano e Washington rispondeva con indifferenza alle richieste dei suoi vicini meridionali. Il contrasto tra la buona volontà di Xi Jin Ping e il brutale egoismo di Trump ha aggiunto un ulteriore impulso al riavvicinamento tra America Latina e Cina.
Affari senza supporto militare
La Cina concentra le sue batterie nella sfera economica, evitando scontri nella sfera geopolitica o militare. Scegli il campo di battaglia più favorevole per il tuo profilo attuale. Circumnaviga il mondo della guerra e scommetti tutte le tue carte sull'avanzamento della guerra. Via della Seta.
Una tale direzione pone il nuovo potere su un terreno molto lontano dalla norma imperiale, che presuppone l'uso di forze extra-economiche per ottenere vantaggi nella lotta per porzioni più ampie del mercato mondiale.
Questo allontanamento dall'imperialismo tradizionale distingue la Cina dal corso intrapreso in passato da altre potenze. Non ripete il percorso del Giappone o della Germania, che nel secolo scorso hanno optato per il confronto militare.
La Cina protegge i suoi confini, modernizza le sue truppe e aumenta il suo budget militare di pari passo con il suo sviluppo produttivo. Ma non usa questa forza in tutto il mondo in linea con la vertiginosa internazionalizzazione della sua economia. Separa rigorosamente la sua attività dal supporto militare e i suoi investimenti non sono accompagnati da basi militari, truppe o personale che garantiscano il rimborso dei suoi investimenti.
Pechino sta correndo dei rischi per formare una nuova rete di affari più autonoma dalla vecchia protezione imperialista. Spera che la stessa globalizzazione dell'economia contrasti le tendenze allo sfollamento e il conseguente esito del confronto. La percorribilità di questo orizzonte nel medio termine è molto dubbia, ma, in questo interregno, ha creato uno scenario senza precedenti. Una potenza conquista enormi fette dell'economia mondiale senza una corrispondente forza militare. L'imperialismo USA finora non ha trovato una risposta a questa sfida.
La Cina risponde con grande forza a qualsiasi minaccia alle sue frontiere terrestri ed estende la sua presenza al cordone marittimo del Paese. Ci ricorda con grandi dimostrazioni di forza che Taiwan fa parte del suo territorio. Ma questa fermezza militare non si estende ad altre parti del pianeta, dove il nuovo potere è diventato un investitore dominante o un partner principale. In queste regioni dell'Asia, dell'Africa e dell'America Latina continua a favorire accordi di libero scambio, l'acquisizione di aziende o la semplice cattura di risorse naturali.
Dopo diversi decenni di intensa espansione, ha installato solo una base militare, in un punto strategico dell'Africa (Gibuti), e non è stata coinvolta in alcun conflitto armato. Ha affrontato tensioni armate con l'India negli anni '1960 ed è entrato in conflitto con il Vietnam nella crisi della Cambogia. Ma questi fatti del passato non riappaiono nell'attuale strategia di difesa.
Il comportamento della Cina in America Latina offre un altro esempio categorico di questa direzione. Pechino sa che Washington è sensibile a qualsiasi presenza straniera in un territorio che considera suo. Per questo motivo, è particolarmente prudente in questa regione. Evita di interferire nella sfera politica e si limita a guadagnare posizioni attraverso fruttuosi affari. La sua unica pretesa extra-economica riguarda i propri interessi a riaffermare il principio “una sola Cina”, attraverso rotture con Taiwan.
L'unicità di questa politica risalta se confrontata con quella di Mosca. Sebbene gli interessi economici della Russia nella regione siano infinitamente inferiori a quelli della Cina, Putin ha più volte mostrato la presenza delle sue truppe in esercitazioni militari congiunte con il Venezuela. Con tali azioni, impiega una logica geopolitica di reciprocità per scoraggiare l'aggressione di Washington ai propri confini eurasiatici.
Questo tipo di presenza militare simbolica nell'emisfero nemico è del tutto inconcepibile per la Cina. A differenza della Russia, limita la sua azione militare al proprio campo ed esclude qualsiasi azione al di fuori di tale orbita. Questo comportamento esclude, per il momento, la nuova potenza orientale dalla cerchia imperiale.
Denunce abituali, domande ipocrite
I portavoce della Casa Bianca spesso denunciano le finalità imperialiste della presenza cinese in America Latina. Mettono in guardia contro l'espansionismo di Pechino e sottolineano la sua intenzione di ristabilire il suo secolare dominio da una nuova fondazione a sud del Rio Grande. Sottolineano che la penetrazione commerciale è l'anticipazione di un futuro insediamento politico e militare (Povse, 2022).
Tali avvertimenti non includono mai alcun tipo di prova. Gli agenti dell'imperialismo statunitense considerano il loro rivale come un collega che dovrebbe seguire il proprio esempio. Ma questa ipotesi finora non è stata confermata.
Un abisso gigantesco separa l'espansione cinese dal modello imperiale statunitense. Pechino non ha basi militari in Colombia, né mantiene una flotta nei Caraibi. Né usa le sue ambasciate per organizzare cospirazioni. Non ha finanziato le trame di Guaidó, il colpo di stato di Añez, il rovesciamento di Zelaya, la rimozione di Aristide o la cacciata di Lugo.
Né la Cina ripete i raid della CIA, le operazioni della DEA o le catture dell'FBI. Fa affari con tutti i governi, senza interferire nella politica interna. Il contrasto con lo sfacciato interventismo di Washington è netto.
Questi contrasti elementari vengono omessi nella presentazione della Cina come potenza che riprende le sue precedenti ambizioni imperiali. Gli informatori compensano la loro mancanza di dati con avvisi di eventi futuri. Riconoscono che il loro rivale non ha basi militari nella regione, ma annunciano la loro prossima installazione. Accettano che l'economia sia lo strumento principale del loro concorrente, ma mettono in guardia contro gli effetti coloniali di questa modalità. Confermano il rispetto della Cina per la sovranità latinoamericana, ma annunciano l'imminente violazione di questo principio.
Alcuni esponenti di queste incongruenze affermano che la dominazione cinese irromperà attraverso la cultura, la lingua o i costumi (Urbano, 2021). Ma non spiegano come avverrebbe questo brusco spostamento del predominio occidentale nella vita sociale latinoamericana. Nascondono anche l'incubo opposto di un secolo di pregiudizi razziali contro le minoranze asiatiche nella regione.
Particolarmente ridicola la campagna contro il “neocolonialismo” cinese diffusa da una testata dell'aeronautica americana (Urbano, 2021). Omette la sua esperienza nel bombardare le popolazioni civili in diversi continenti. Basta osservare l'elenco di queste incursioni per accorgersi dell'ipocrisia di Washington. Dalla fine della seconda guerra mondiale, gli Stati Uniti hanno effettuato attacchi contro Corea e Cina (1950-53), Guatemala (1954, 1960), Indonesia (1958), Cuba (1959-1961), Congo (1964), Laos (1964-1973), Vietnam (1961-1973), Cambogia (1969-1970), Grenada (1983), Libano (1983, 1984), Libia (1986, 2011, 2015), El Salvador (1980), Nicaragua (1980 ), Iran (1987), Panama (1989), Iraq (1991, 2003, 2015), Kuwait (1991), Somalia (1993, 2007-2008, 2011), Bosnia (1994, 1995), Sudan (1998), Afghanistan (1998, 2001-2015), Jugoslavia (1999), Yemen (2002, 2009, 2011), Pakistan (2007-2015) e Siria (2014-2015).
Gli informatori cinesi trascurano questa sequenza atroce per evidenziare gli effetti maligni della “diplomazia del debito” di Pechino. Ritengono che il loro rivale utilizzerà questo strumento per sottomettere le economie insolventi della regione.
In effetti, questo pericolo c'è, ma la sua enunciazione manca di credibilità in bocca agli specialisti nel chiedere responsabilità per intrusioni di marines e gli aggiustamenti del FMI. Quella che viene vista come una minaccia dalla Cina è stata una pratica standard negli Stati Uniti negli ultimi due secoli.
I critici imperialisti della presenza asiatica, inoltre, non tralasciano la reiterata contrapposizione tra la democrazia promossa da Washington e l'autoritarismo incoraggiato da Pechino. Ma la diffusione di questo mito si scontra con il record di dittature ideato dal Dipartimento di Stato nella regione.
Altri portavoce della Casa Bianca evitano di elogiare gli Stati Uniti nelle loro denunce della presenza cinese. La duplicità di questo contrappunto è così falsa che preferiscono evitarlo. Si limitano ad avvertire dell'avanzata del loro rivale, con semplici appelli per contenere questa espansione. Alcuni credono che la prima potenza abbia già perso il suo dominio sull'Africa e debba dare la priorità alla conservazione dell'America Latina (Donoso, 2022).
Queste confessioni illustrano il grado di regressione imperiale a cui sta assistendo una parte dell'élite statunitense. Osservano più realisticamente la perdita strategica di posizioni nel proprio continente, senza trovare ricette per invertire questa ritirata.
Nessuna aggressione, ma a danno della regione
L'errata denuncia della Cina come potenza simile agli Stati Uniti si basa talvolta sulla banalizzazione del concetto di imperialismo. Per stuzzicare l'interesse del lettore, qualsiasi anticipo commerciale o finanziario di Pechino è caratterizzato in questi termini. La nozione è presentata come sinonimo di viltà, senza alcuna preoccupazione per i suoi presupposti concettuali.
Questa visione tende a confondere la dipendenza economica, generata dagli sfavorevoli accordi firmati dall'America Latina con il gigante asiatico, con l'oppressione politica imperiale. Entrambi i processi mantengono potenziali collegamenti, ma possono svilupparsi lungo percorsi separati, ed è importante registrare i momenti in cui i due percorsi si intersecano o divergono.
L'imperialismo presuppone l'uso esplicito o implicito della forza per garantire la supremazia delle imprese di un potere oppressivo nel territorio di un'economia dominata. Ci sono prove abbondanti di questo tipo di aggressione da parte degli Stati Uniti, ma finora non ci sono prove di questi abusi da parte della Cina. Questa differenza è confermata in tutti i paesi dell'America Latina.
L'azione militare straniera è un tipico atto imperiale da cui la Cina evita. Finché ne rimarrà distante, continuerà ad operare al di sotto della soglia imperialista. Non c'è dubbio che la sua espansione nel mondo (e la sua conseguente trasformazione in potenza dominante) aprirà una seria tentazione di diventare una forza oppressiva. Ma questa eventualità costituisce finora una possibilità, un presagio o un calcolo e non una realtà verificabile. Finché non è verificato nei fatti, è inopportuno collocare la Cina nelle file degli imperi.
Tale passaggio a status l'imperialismo esplicito dipenderà dalla portata raggiunta dal capitalismo cinese. Negli ultimi due secoli, le incursioni militari di grandi stati all'estero per aiutare i loro partner capitalisti sono state molto frequenti. Ma questa dinamica in atto in Cina richiederebbe un forte consolidamento della classe dirigente, con la conseguente capacità di garantire salvataggi militari ai governanti di Pechino.
Questa sequenza era molto comune in Europa, Stati Uniti e Giappone. Ma la Cina ancora non si trova di fronte a questo tipo di scenario, in quanto il regime politico dominante viene da un'esperienza socialista, mantiene caratteristiche ibride e non ha ancora completato la sua transizione al capitalismo. Per questo motivo non si osservano le azioni tipiche dell'interventismo imperialista.
Il definitivo consolidamento del capitalismo all'interno della Cina e della sua controparte imperialista all'estero è limitato da due fattori. Da un lato, l'onnipresenza del settore pubblico (centrale, provinciale e municipale) al 40% del prodotto lordo (Mendoza, 2021); e, dall'altro, la leadership istituzionale del Partito Comunista. Esiste già una classe dirigente molto potente e consolidata, ma che non controlla gli strumenti dello Stato e ha limitate possibilità di chiedere interventi a proprio vantaggio.
L'impressionante espansione del PIL – che è aumentato di 86 volte tra il 1978 e il 2020 e ha fatto uscire dalla povertà 800 milioni di persone – ha un effetto contraddittorio su questa evoluzione. Da un lato, ha dato vita a un circuito capitalista che garantisce gli interessi di una minoranza privilegiata. D'altra parte, ha consolidato un'incidenza senza precedenti dell'intervento statale, che rafforza il contrappeso delle maggioranze popolari alla perpetuazione del profitto e dello sfruttamento. Questa originalità dello sviluppo della Cina rende necessario trattare con grande cautela le previsioni sul futuro di un'economia ibrida, soggetta alla gestione regolamentare statale.
Una differenziazione indispensabile
Equiparare la Cina agli Stati Uniti è anche un errore frequente commesso da alcuni analisti di sinistra. Di solito attribuiscono ai due poteri a status simile a quella degli stati imperiali, che si contendono il bottino della periferia alle stesse condizioni.
Una variante di questa visione ritiene che la Cina sia stata socialista in passato, poi abbia adottato un profilo capitalista e stia attualmente maturando la sua conversione imperialista. Considera che questo nuovo status si verifica nel suo passaggio da un'economia che esporta merci a una che investe capitali. Crede che questo cambiamento abbia guidato il rafforzamento del "soft power", che integra lo sviluppo della sua forza militare. Accordi di libero scambio e Via della Seta sono visti come strumenti oppressivi, simili a quelli forgiati dagli Stati Uniti (Laufer, 2019).
Questa visione confonde i rapporti di dominio che Washington mantiene nel suo “cortile di casa” con la rete di dipendenza che la Cina ha creato nella regione. Nel primo caso, i guadagni economici si basano sul controllo geopolitico-militare, assente nel secondo quadro.
Questa differenza viene omessa o relativizzata, affermando che la Cina sta sviluppando a tempo di record ciò che gli Stati Uniti hanno costruito dopo un lungo secolo. Ma se Pechino non ha ancora costituito questo groviglio di potere, non dovrebbe nemmeno essere classificata come una forza imperiale esistente. Se questa struttura viene eretta, è anche possibile che non venga mai completata. L'imperialismo non è un concetto consolidato nell'universo delle ipotesi.
L'equalizzazione della rivalità sino-americana restringe l'evidenza di questa lotta alla sfera economica. Per questo osserva questa disputa come una competizione intercapitalista tra due poteri dello stesso segno. Questa visione enfatizza le analogie formali, senza notare il diverso comportamento dei due concorrenti.
Gli investimenti della Cina nel settore minerario, agricolo e dei carburanti hanno molti punti di contatto con i corridoi estrattivi dell'IIRSA [Iniziativa per l'integrazione delle infrastrutture regionali in Sud America], che gli Stati Uniti promuovono da decenni. Tuttavia, nel primo caso, la gestione di questa infrastruttura dipende dalle aziende e dagli stati nazionali che hanno firmato questi contratti. L'apparato militare, giudiziario, politico e mediatico che gli Stati Uniti mantengono in tutto il continente per garantire i propri affari non opera lì.
Non c'è dubbio che, date entrambe le situazioni, vadano promosse politiche di tutela dei beni comuni al fine di rafforzare i processi di integrazione regionale che consentano un utilizzo produttivo di queste risorse. Su questo corollario, non ci sono divergenze significative nella sinistra latinoamericana. La discrepanza risiede nel modo in cui i processi politici sovrani dovrebbero essere posizionati in relazione al dominatore statunitense e al finanziere, cliente o investitore cinese. La parità di trattamento di entrambi i casi ostacola l'effettiva battaglia per l'unità regionale.
Lo stesso problema è generato dalla non conoscenza dei conflitti che oppongono i due poteri, ipotizzando che le grandi imprese dei due paesi partecipino allo stesso indistinto capitale transnazionale. Questa prospettiva rivela una relazione simbiotica reciprocamente vantaggiosa tra i due giganti.
Ma il cosiddetto capitale transnazionale si riferisce solo a miscele di fondi provenienti da paesi diversi. Questa limitata varietà di imprese non sostituisce le imprese protagoniste del capitalismo attuale, né riduce la preminenza di Stati nazionali molto differenziati nella gestione degli strumenti dell'economia. Nemmeno al culmine della globalizzazione c'è stata una fusione generale di questi capitali, e non sono mai emerse classi dominanti o stati transnazionalizzati (Katz, 2011: 205-219).
I fautori di questo approccio hanno perso il peso che avevano nell'ultimo decennio e i problemi con la loro visione sono emersi nella tesi errata di una fusione tra Cina e Stati Uniti. L'aspettativa di una tale convergenza è stata completamente demolita dall'attuale scenario di rivalità. Questa competizione si riflette anche nel nuovo scenario delle due posizioni sugli accordi di libero scambio.
Negli anni '1990, la bandiera del commercio esente da dazio è stata issata principalmente dagli Stati Uniti. Questo emblema si diffuse poi in modo più limitato in Europa e Giappone, ma subì una completa mutazione quando la Cina lo adottò come sua grande bandiera. Il vertice di Davos sul libero scambio è diventato un'arena di elogi diffusi per Pechino e Washington ha perso la bussola. Era intrappolato in una mancanza di definizione che persiste ancora oggi (Santos; Cernadas, 2022).
Le correnti protezioniste e globaliste stanno conducendo una lotta all'interno degli Stati Uniti che paralizza la Casa Bianca. Questo shock ha portato all'impotenza di Barack Obama, alla riluttanza di Donald Trump e alle esitazioni di Joe Biden. A causa di questa sequenza, gli accordi di libero scambio sono diventati una patata bollente che nessun presidente yankee può gestire. Mentre la Cina ha uno scopo molto chiaro nel promuovere questi accordi, il suo rivale vacilla sulla scia di gravi conflitti interni.
Crocevia con la Cina
Sottolineare le differenze sostanziali che separano la Cina dagli Stati Uniti non significa ignorare l'allontanamento dalla prospettiva socialista, che implica il ristabilimento di una classe capitalista nel gigante asiatico. Criticare questa regressione è essenziale per rafforzare la battaglia che si sta conducendo in quel paese contro la restaurazione definitiva del capitalismo.
È essenziale chiarire tale confronto, prima che questo processo porti a un fatto compiuto irreversibile. L'errore principale commesso da gran parte della sinistra nei confronti dell'URSS è stato il silenzio di fronte a una simile minaccia. Questa passività ha distrutto tutti i tentativi di rinnovare il socialismo.
La presentazione della Cina – da parte di diversi autori – come epicentro dell'attuale progetto socialista riproduce questo errore. Questa visione non si limita a mettere in luce gli indiscutibili progressi economici e sociali raggiunti dal nuovo potere. Ritiene che la rotta seguita dal gigante asiatico sia la strada da seguire per il socialismo del nuovo secolo.
Tali valutazioni ricordano gli scritti del comunismo ufficiale, che nel secolo scorso ha elogiato i progressi dell'URSS senza alcuna osservazione critica. Il crollo vertiginoso di questo sistema ha lasciato senza parole gli adoratori di questo regime.
La Cina è su un percorso molto diverso rispetto all'Unione Sovietica. I suoi leader si sono resi conto di ciò che è accaduto al loro vicino e in ogni decisione valutano il pericolo di questa ripetizione. Ma il miglior contributo esterno a tali allerte è quello di evidenziare le disgiunzioni che deve affrontare il nuovo potere. Invece di copiare ciò che è accaduto in URSS o di andare verso un mero aggiornamento del socialismo, la Cina affronta una costante disgiunzione tra questo rinnovamento e il ritorno al capitalismo.
Questa disputa è presente in ogni passo compiuto dal gigante asiatico, da quando si è ricostituita una classe borghese che accumula capitali, estrae plusvalore, controlla aziende e cerca di conquistare il potere politico. Gli strumenti di questo sistema rimangono nelle mani del Partito Comunista e di un'élite che mantiene l'equilibrio tra crescita e miglioramenti sociali. Questi contrappesi verrebbero spezzati se i capitalisti estendessero il loro ruolo economico per controllare il sistema politico.
Il rinnovamento del socialismo è solo una possibilità tra le tante alternative in gioco, che dipenderanno in gran parte dalla centralità ottenuta dalle correnti di sinistra. Questa prospettiva richiede politiche di redistribuzione del reddito, riduzione delle disuguaglianze e drastiche limitazioni all'arricchimento dei nuovi milionari dell'Est (Katz, 2020).
Per recuperare un progetto socialista su scala globale, è necessario analizzare queste tensioni, schierandosi con le tendenze rivoluzionarie ed evitando la semplice ripetizione dei discorsi protocollari dell'ufficialità.
La trasparenza sulle tensioni che la Cina deve affrontare – al crocevia tra la leadership socialista e quella capitalista – è essenziale anche per definire strategie nelle regioni che rafforzino i legami commerciali con la Cina. Se si presupponesse semplicemente che Pechino incarni le dinamiche contemporanee del socialismo, allora sarebbe solo necessario rafforzare i termini attuali del rapporto con questo faro del post-capitalismo.
Questa politica sarebbe simile alla strategia seguita da gran parte della sinistra nei confronti dell'URSS, vista come il grande pilastro del blocco socialista. Contrariamente a questo antecedente, la Cina evita pronunciamenti e affinità politiche con i diversi regimi del pianeta. Esalta solo il commercio, gli investimenti e gli affari con governi neoliberisti, eterodossi, progressisti o reazionari. Ciò non solo contraddice la semplice presentazione di Pechino come principale punto di riferimento del socialismo, ma porta anche a considerare strategie che non convergono con la politica estera cinese.
I dilemmi posti dagli Accordi di libero scambio e dal Via della Seta esemplificare queste disgiuntive. Entrambi i progetti includono il duplice contenuto dell'espansione produttiva globale del gigante asiatico e l'arricchimento dei capitalisti cinesi. L'equilibrio tra i due processi è determinato dalla direzione statale degli accordi e della rete di trasporto.
È molto difficile sostenere che, nella loro forma attuale, queste iniziative rafforzino un orizzonte socialista per il mondo. Le correnti della sinistra cinese si oppongono a questa convinzione nel loro Paese e le questioni sono più frontali nella maggior parte della periferia. L'America Latina offre un esempio di questo inconveniente.
Tutti i trattati promossi dalla Cina aumentano la subordinazione e la dipendenza economica. Il colosso asiatico ha consolidato la sua status di un'economia creditrice, che trae profitto dallo scambio ineguale, cattura le eccedenze e si appropria del reddito.
La Cina non agisce come un dominatore imperiale, ma nemmeno favorisce l'America Latina. Gli attuali accordi esacerbano la primarizzazione e il drenaggio del plusvalore. La nuova potenza non è solo un partner, né fa parte del Sud del mondo. La sua espansione esterna è guidata da principi di massimizzazione del profitto piuttosto che da norme di cooperazione.
Pechino forma accordi con ogni paese della regione secondo la propria convenienza. In Perù e Venezuela ha creato partnership con aziende statali. In Argentina e Brasile ha optato per l'acquisto di società consolidate. In Perù è diventato uno dei principali attori nei settori energetico e minerario. Controlla il 25% del rame, il 100% del minerale di ferro e il 30% del petrolio. Questa flessibilità dei trattati con ciascun paese è determinata in Cina da rigorosi calcoli di profitto.
L'America Latina ha bisogno di una propria strategia per riprendere il suo sviluppo e creare le basi per una leadership socialista. Questi pilastri possono essere in sintonia, ma non convergono spontaneamente con la politica estera cinese. Il gigante asiatico è un potenziale partner in questo sviluppo, ma non un alleato naturale, ed è fondamentale registrare queste differenze guardando a quanto è successo in altre parti del mondo.
Lezioni dal RCEP
La Cina sta avanzando in diverse parti del mondo, rafforzando la centralità della propria economia a scapito della rivale statunitense. Questo doppio movimento potrebbe rafforzare lo sviluppo della periferia se contemplasse accordi in linea con questo sviluppo e non meri profitti per i capitalisti locali legati al gigante asiatico. Solo il primo tipo di legame sosterrebbe un comune progetto di emancipazione.
La strategia della Cina nel suo ambiente regionale non è guidata da questi principi. Genera progressi e successi che rafforzano la sua influenza, ma senza legami visibili con i futuri socialisti.
Il recente accordo RCEP [Regional Comprehensive Economic Partnership] è un esempio di questo divorzio. La Cina ha firmato un accordo di libero scambio con quasi tutti i paesi dell'Indo-Pacifico. Questo trattato include non solo Indonesia, Brunei, Cambogia, Vietnam, Laos, Malesia, Myanmar, Filippine, Singapore e Thailandia, ma anche diversi alleati degli Stati Uniti (Giappone, Corea del Sud, Australia e Nuova Zelanda).
La Cina si è assicurata questo accordo dopo una fulminante offensiva. In primo luogo, ha smantellato il progetto fallito di Obama per la regione (TPP [Trans-Pacific Partnership]), che il Giappone ha cercato di emendare con un trattato sostitutivo (CPTPP [Global and Progressive Agreement for a Trans-Pacific Partnership]). Poi ha contenuto la svolta protezionista di Trump (Pérez Llana, 2022) e ha infine ridotto lo spazio per la recente iniziativa commerciale di Joe Biden (IPEF [Indo-Pacific Economic Framework for Prosperity]) (Aróstica, 2022).
Pechino ha abbattuto, uno dopo l'altro, tutti gli ostacoli che Washington ha cercato di erigere per contenere il proprio primato economico in quest'area strategica. Ha approfittato degli enormi disaccordi che generano accordi di libero scambio nel stabilimento governo americano e la manifesta impotenza dei partner della Casa Bianca. Ha soprattutto neutralizzato il Giappone, che agisce nei confronti della Cina allo stesso modo della Germania nei confronti della Russia. Tokyo cerca di agire autonomamente rispetto al principale statunitense, ma si allinea con l'Occidente al minimo movimento dell'orecchio (Ledger, 2022).
Lo stesso accade con Australia, Nuova Zelanda e Corea del Sud, chiamate dal Pentagono a firmare un trattato militare (QUAD [Quadrilateral Security Dialogue]), che contraddice il loro approccio a Pechino. Il conflitto di Taiwan e le richieste di libera navigazione nel Mar Cinese sono state rilanciate dalla Casa Bianca proprio per minare le conquiste fatte dalla Cina con il RCEP. L'accordo improvvisato di Biden (IPEF) è solo un complemento a questa pressione militare.
Al momento, l'India è l'unico grande Paese che mantiene una posizione di reale autonomia rispetto ai due grandi concorrenti. La sua vecchia rivalità con la Cina l'ha portata a rifiutare il RCEP, gli accordi di libero scambio e il Via della Seta scommettere sul proprio progetto di sviluppo economico. Si è unito al QUAD statunitense per controbilanciare la nuova affinità del Pakistan con la Cina. I suoi ultimi governi hanno optato per una svolta filo-occidentale, che conserva anche il proprio orientamento geopolitico.
Anche l'Indonesia e la Malesia, che guidavano il blocco dell'ASEAN [Associazione delle nazioni del sud-est asiatico], si sono evolute verso una posizione di maggiore autonomia, rifiutando di aderire al QUAD. Ma non sono stati in grado di contenere la pressione commerciale cinese, che ha portato alla loro integrazione in RCEP (Serbin, 2021). Pechino ha imposto la trasformazione degli accordi bilaterali in accordi multilaterali, lo smantellamento dell'unione doganale e lo scioglimento di tutti i passi verso la creazione di una moneta ASEAN.
Questo risultato potrebbe essere visto con gli occhi sudamericani, come un'anticipazione di ciò che accadrà al MERCOSUR se gli accordi di libero scambio con la Cina continueranno ad avanzare nel loro formato attuale. Una variante del RCEP nella regione potrebbe seppellire i progetti di integrazione che si delineano in America Latina.
Quanto accaduto nell'Indo-Pacifico è istruttivo per la nostra regione. Lì si verifica più chiaramente l'avanzata economica della Cina e la risposta geopolitico-militare degli Stati Uniti. Le stesse tendenze emergono in America Latina, con la differenza che Washington non tollera nel suo “cortile di casa” le mosse che Pechino fa con maggiore audacia nella sua zona di confine.
Ma la cosa più importante non è valutare chi vince la partita in ogni regione, ma quali politiche sono favorevoli alla gente della periferia. Queste linee guida richiedono strategie per resistere a Washington e negoziare con Pechino.
Altri tipi di accordi
La Cina compete con aziende non influenzate dalla pressione militare, al contrario di un rivale che dà la priorità al dispiegamento militare per sostenere le sue aziende in difficoltà. Questa differenza non trasforma il dragone asiatico in una potenza che collabora con l'America Latina, che esalta la fraseologia diplomatica.
Nei codici dei ministeri degli affari esteri sono comprensibili gli elogi per la “cooperazione Sud-Sud”, attraverso accordi che consentirebbero a “tutti di vincere” attraverso “l'apprendimento reciproco” (Quian; Vaca Narvaja, 2021). Ma queste cifre non fanno luce sulla realtà dello scenario sino-latinoamericano.
Molti analisti ripetono queste valutazioni per ammirazione per lo sviluppo raggiunto dalla Cina o per desiderio di contagio attraverso la mera associazione con il nuovo gigante. Con questa prospettiva, alimentano tutte le convinzioni in una cooperazione reciprocamente favorevole, che non si verifica nelle relazioni attuali.
Il riconoscimento di questa assenza è il punto di partenza per la promozione di altri tipi di accordi che rafforzino lo sviluppo latinoamericano, insieme all'obiettivo popolare di un futuro di crescente uguaglianza sociale. Questo obiettivo richiede anche una battaglia teorica contro il neoliberismo.
*Claudio Katz è professore di economia all'Universidad Buenos Aires. Autore, tra gli altri libri, di Neoliberismo, neosviluppo, socialismo (Espressione popolare).
Traduzione: Fernando Lima das Neves.
Riferimenti
Fuenzalida Santos, Eduardo (2022) Il piano economico degli USA. per l'America Latina: ¿un “globo pinchado”? https://www.elmostrador.cl/destacado/2022/06/28/el-plan-economico-de-ee-uu-para-latinoamerica-un-globo-pinchado/
Lo Brutto, Giuseppe; Crivelli Minutti, Eduardo (2019). Le relazioni tra Cina e America Latina nel secondo decennio del XXI secolo, TACCUINI CEL, vol. VI, ttp
Regueiro Bello, Lourdes (2021). María Centroamérica nella disputa geopolitica tra Cina e Stati Uniti https://www.clacso.org/wp-content/uploads/2021/05/China-Latin-America.pdf
Quian, Camila: Vaca Narvaja, Camilo (2021). La Cina nella regione: la Fringe Initiative e la Rotta in America Latina https://www.agenciapacourondo.com.ar/debates/china-en-la-region-la-iniciativa-de-la-franja-y-la-ruta-en-america-latina
Povse, Max (2022). La Cina e il «bueno imperialismo», 7-6 2022 https://reporteasia.com/opinion/2022/06/07/china-imperialismo-bueno/
Urbano, Steffanie G (2021) Il neocolonialismo cinese in America Latina Una valutazione dell'intelligenza aerotecnica. Rivista US Air Force 2021 https://www.airuniversity.af.edu/Portals/10/JOTA/Journals/Volume%203%20Issue%203/03-Urbano_s.pdf
Donoso Álvarez, Nicolas (2022). L'imperialismo russo e cinese in America Latina. Influenza sempre più negativa delle superpotenze, 20 giugno 202 https://latinamericanpost.com/es/41103-imperialismo-ruso-y-chino-en-amrica-latina-cada-vez-ms-influencia-de-las-superpotencias
Mendoza, Carlos (2021). Cos'è la Cina? 29/05/2021, https://rebelion.org/que-es
Laufer, Ruben. L'Associazione Strategica Argentina/Cina e la politica di Pechino verso l'America Latina ttp://www.celcuadernos.com.ar/upload/pdf/4.%20Laufer.pdf CUADERNOS DEL CEL, 2019, vol. IV, n. 7
Katz, Claudio, (2011). Sotto l'impero della capitale, Lussemburgo, Buenos Aires.
Santos, Manolo de los; Cernadas, Gisela (2022) È possibile una seconda ondata progressista in America Latina?, 10-6-2022, https://latinta.com.ar/2022/06/ola-progresista-america-latina/
Katz, Claudio, (2020). Decifrare la Cina I. ¿Uncoupling the Silk Road?, Decifrare la Cina II: ¿Capitalismo o socialismo?, Decifrare la Cina III: progetti controversi, www.lahaine.org/katz
Pérez Llana, Carlos (2022). La grande trasformazione geopolitica, 7-7-2002, https://www.clarin.com/opinion/gran-transformacion-geopolitica_0_vFK0F2T2A0
Arostica, Pamela (2022). Cina Stati Uniti e el pulse por Taiwan, https://www.americaeconomia.com/opinion/china-estados-unidos-y-el-pulso-por-taiwan-geoestrategia-en-el-indo
Ledger, Gwendoplyn (2022) Latinoamerica di fronte al CPTPP e al RECEP, https://www.americaeconomia.com/economia-mercados/latinoamerica-frente-al-cptpp-y-el-rcep-espectadores-del-multilateralismo
Serbin, Andrès (2021). L'Indo-Pacifico e l'America Latina nel quadro della disputa geostrategica tra Stati Uniti e Cina https://www.fundacioncarolina.es/wp-content/uploads/2021/04/DT_FC_45.pdf
Il sito A Terra é Redonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
Clicca qui e scopri come
