La prima guerra congiunta USA-Israele

Immagine: riproduzione di Telegram
WhatsApp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

Di GILBERT ACHCAR*

La responsabilità degli Stati Uniti per il massacro del popolo palestinese include il fatto di aver fornito a Israele gran parte dei mezzi per commetterlo

La guerra delle forze militari israeliane a Gaza, successiva all’attacco di Hamas del 7 ottobre, è la prima guerra israeliana alla quale Washington ha partecipato. Gli Stati Uniti sostengono apertamente l’obiettivo proclamato della guerra e stanno bloccando le richieste di cessate il fuoco alle Nazioni Unite, fornendo allo stesso tempo armi e munizioni a Israele e agendo per dissuadere altri attori regionali dall’intervenire nel conflitto per aiutare Hamas.

Gli Stati Uniti non hanno fornito sostegno militare a Israele fin dalla sua creazione: in un primo momento si sono presentati come un arbitro imparziale tra Israele e i suoi vicini arabi, ordinando per entrambi un embargo sui pacchetti di armi che è rimasto in vigore fino alla fine della presidenza di Dwight Eisenhower ( 1953-61). Inizialmente, Israele dovette fare affidamento sulla Germania Ovest e sulla Francia per i finanziamenti e gli armamenti. La situazione cambiò quando John F. Kennedy, di fronte al nazionalismo arabo radicalizzato guidato dall'Egitto di Nasser e alle battute d'arresto nell'influenza statunitense in Medio Oriente, decise di fidarsi di Israele e iniziò a inviargli armi.

Questo fu l’inizio di un “rapporto speciale” che si sarebbe rivelato davvero molto speciale: tra la sua creazione nel 1948 e l’inizio del 2023, Israele ha ricevuto più di 158 miliardi di dollari in aiuti dagli Stati Uniti, inclusi più di 124 miliardi di dollari in aiuti militare, rendendolo il più grande destinatario cumulativo di finanziamenti statunitensi dalla seconda guerra mondiale[I]. Ogni anno gli Stati Uniti forniscono aiuti militari a Israele per un valore di quasi 4 miliardi di dollari.

Tuttavia, Washington non appoggiò apertamente la guerra di Israele contro i suoi vicini arabi nel 1967 (non poteva appoggiare l’invasione della Cisgiordania a spese della Giordania, un altro alleato). Durante la guerra dell’ottobre 1973, il “rapporto speciale” portò ad un trasporto aereo di armi verso Israele, ma l’obiettivo era aiutarlo a contenere l’offensiva lanciata da Egitto e Siria. Quando Israele riuscì a volgere la situazione a suo favore, Washington esercitò forti pressioni sul paese affinché ponesse fine alle ostilità. Gli Stati Uniti non appoggiarono apertamente l’invasione israeliana del Libano nel 1982 e intervennero come mediatori nell’evacuazione dei combattenti dell’Organizzazione per la Liberazione della Palestina (OLP) a Beirut. Inoltre, non hanno sostenuto la guerra lanciata da Israele contro il Libano nel 2006, né le sue successive offensive contro Gaza.

Questa volta, tuttavia, il sostegno degli Stati Uniti a Israele è stato esplicito e massiccio. Alla fine del 7 ottobre, Washington decise di inviare due gruppi da battaglia di portaerei statunitensi nel Mediterraneo orientale, guidati dalle portaerei USS Eisenhower e USS Ford, un'unità di intervento marittimo, nonché un gruppo d'assalto anfibio guidato dalla USS Bataan nel il Mar Nero e il sottomarino nucleare USS Florida, che trasporta missili da crociera. Allo stesso tempo, Washington ha allertato le sue basi aeree nella regione e ha consegnato urgentemente attrezzature militari a Israele, compresi missili per il sistema di difesa aerea Iron Dome.

In questo modo, Washington ha fornito una copertura regionale a Israele affinché potesse dedicare la maggior parte delle sue forze a una guerra contro Gaza il cui obiettivo dichiarato, fin dall’inizio, è stato lo sradicamento di Hamas. Gli Stati Uniti e altri paesi occidentali hanno apertamente sostenuto questo obiettivo. Tuttavia, il fatto è che lo sradicamento di un’organizzazione di massa che governa dal 2007 un territorio piccolo e densamente popolato non può avvenire senza un massacro di proporzioni genocide. Ciò è particolarmente vero perché l’esercito israeliano aveva la chiara intenzione di ridurre al minimo le perdite all’interno delle proprie fila durante l’invasione, che ha richiesto l’uso intensivo di attacchi a distanza, la distruzione delle aree urbane per evitare una guerriglia, e quindi la massimizzazione delle morti civili.

La responsabilità degli Stati Uniti per questo massacro include il fatto di aver fornito a Israele gran parte dei mezzi per commetterlo. Alla fine di novembre, Washington aveva inviato al suo alleato 57.000 proiettili di artiglieria e 15.000 bombe, tra cui più di 5.400 BLU-117 e 100 bombe BLU-109 (“bunker buster”), che pesano quasi una tonnellata ciascuna.[Ii]. la New York Times hanno riferito dello stupore degli esperti militari per l'uso “gratuito” da parte di Israele di queste bombe da quasi una tonnellata, ciascuna delle quali può radere al suolo un edificio a più piani, e che hanno contribuito a fare della guerra di Israele contro Gaza un massacro di civili “a ritmo storico”.[Iii]. Al 25 dicembre, gli Stati Uniti avevano fornito a Israele 244 spedizioni di armi tramite aerei cargo, oltre a 20 spedizioni tramite navi.[Iv]. Inoltre, il Custode ha rivelato che Israele era riuscito a utilizzare la vasta scorta di armi statunitensi già “preposizionate” nel paese[V].

Per finanziare tutto questo, il 20 ottobre, l’amministrazione Biden ha presentato al Congresso una richiesta di bilancio extra per 105 miliardi di dollari, di cui 61,4 miliardi di dollari per l’Ucraina (46,3 miliardi di dollari in aiuti militari), 14,1 miliardi di dollari per Israele (13,9 miliardi di dollari in aiuti militari). e 13,6 miliardi per la lotta all'immigrazione clandestina alla frontiera. Il presidente degli Stati Uniti credeva di poter ottenere il via libera dalla destra repubblicana per l’Ucraina vincolando questi aiuti (il pomo del contendere) a cause vicine ai loro cuori – tuttavia, alla fine del 2023, Biden non era ancora riuscito ad approvare la sua richiesta . La destra repubblicana ha utilizzato la strategia di Biden contro di lui, chiedendo misure ancora più drastiche al confine, mettendolo in una posizione scomoda rispetto al suo stesso partito.

Per fornire ai carri armati israeliani Merkava 45.000 proiettili di artiglieria per 500 milioni di dollari, l’amministrazione Biden ha eluso il Congresso approvando il 9 dicembre, in via di emergenza, un pacchetto di 14.000 proiettili per 106,5 milioni di dollari. Ha ripetuto questa manovra il 30 dicembre per 147,5 milioni di dollari, attirando le ire dei democratici che chiedono un maggiore controllo sui pacchetti di armi destinati a Israele. Per tutto ciò, Biden ha una parte diretta di responsabilità nel massacro perpetrato dalle forze israeliane a Gaza. Le sue esortazioni affinché Israele sia più “umano” suonano vuote e vengono facilmente liquidate dai critici come ipocrisia. Il suo disaccordo con il primo ministro israeliano Binyamin Netanyahu sul piano per il dopoguerra non altera la responsabilità congiunta dei due governi per la guerra stessa[Vi].

Alla fine, Biden – che, durante la sua campagna presidenziale del 2020, aveva promesso di invertire la rotta rispetto alla politica marcatamente filo-israeliana del suo predecessore, in particolare riaprendo il consolato americano a Gerusalemme Est e l’ufficio dell’OLP a Washington – non ha fatto nulla in merito. Invece, ha seguito le orme di Donald Trump, concentrandosi prima sull’incoraggiare l’Arabia Saudita ad unirsi agli stati arabi che hanno stabilito relazioni diplomatiche con Israele sotto l’egida di Trump, e poi dando sostegno incondizionato a Israele nella sua invasione di Gaza. Così facendo, è riuscito a far arrabbiare il suo stesso Partito Democratico – che ora è più solidale con i palestinesi che con gli israeliani (dal 34% al 31%), secondo un sondaggio pubblicato il 19 dicembre – senza soddisfare i repubblicani. Alla fine, secondo lo stesso sondaggio, il 57% degli americani disapprova la gestione del conflitto da parte di Biden.[Vii].

*Gilbert Achcar è professore di relazioni internazionali all'Università di Londra. Autore, tra gli altri libri, di Sintomi morbosi: ricaduta nella rivolta araba (Sachi Libri).

Tradotto da Fernando Lima Neves.

Originariamente pubblicato su Le Monde Diplomatique.

note:


[I]               Servizio di ricerca del Congresso, Aiuti esteri degli Stati Uniti a Israele, Rapporto CRS, Washington, 1 marzo 2023.

[Ii]              Jared Malsin e Nancy A Youssef, 'Gli Stati Uniti inviano a Israele bombe antibunker da 2,000 libbre per la guerra di Gaza', Wall Street Journal, 1 dicembre 2023.

[Iii]             Lauren Leatherby, 'I civili di Gaza, sotto il fuoco di sbarramento israeliano, vengono uccisi a un ritmo storico', New York Times, 25 novembre 2023.

[Iv]            '244 aerei cargo statunitensi e 20 navi consegnano oltre 10,000 tonnellate di equipaggiamento militare a Israele – rapporto', Tempi di Israele, 25 dicembre 2023.

[V]             Harry Davies e Manisha Ganguly, 'La guerra di Gaza mette sotto esame le vaste scorte di armi degli Stati Uniti in Israele', The Guardian, 27 dicembre 2023.

[Vi]            Vedi Gilbert Achcar,'I piani di espulsione ed espansione dell'estrema destra israeliana', Le Monde diplomatique in inglese, dicembre 2023.

[Vii]           Jonathan Weisman, Ruth Igielnik e Alyce McFadden, 'Il sondaggio rileva un’ampia disapprovazione di Biden su Gaza e poco spazio per cambiare marcia', New York Times, 19 dicembre 2023.


la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE

Vedi tutti gli articoli di

I 10 PIÙ LETTI NEGLI ULTIMI 7 GIORNI

Forró nella costruzione del Brasile
Di FERNANDA CANAVÊZ: Nonostante tutti i pregiudizi, il forró è stato riconosciuto come manifestazione culturale nazionale del Brasile, con una legge approvata dal presidente Lula nel 2010
L'umanesimo di Edward Said
Di HOMERO SANTIAGO: Said sintetizza una contraddizione feconda che è stata capace di motivare la parte più notevole, più combattiva e più attuale del suo lavoro dentro e fuori l'accademia
Incel – corpo e capitalismo virtuale
Di FÁTIMA VICENTE e TALES AB´SÁBER: Conferenza di Fátima Vicente commentata da Tales Ab´Sáber
Cambio di regime in Occidente?
Di PERRY ANDERSON: Dove si colloca il neoliberismo nel contesto attuale dei disordini? In condizioni di emergenza, è stato costretto ad adottare misure – interventiste, stataliste e protezionistiche – che sono un anatema per la sua dottrina.
Il nuovo mondo del lavoro e l'organizzazione dei lavoratori
Di FRANCISCO ALANO: I lavoratori stanno raggiungendo il limite di tolleranza. Non sorprende quindi che il progetto e la campagna per porre fine al turno di lavoro 6 x 1 abbiano avuto un grande impatto e un grande coinvolgimento, soprattutto tra i giovani lavoratori.
Il capitalismo è più industriale che mai
Di HENRIQUE AMORIM & GUILHERME HENRIQUE GUILHERME: L'indicazione di un capitalismo industriale di piattaforma, anziché essere un tentativo di introdurre un nuovo concetto o una nuova nozione, mira, in pratica, a indicare ciò che viene riprodotto, anche se in una forma rinnovata.
Il marxismo neoliberista dell'USP
Di LUIZ CARLOS BRESSER-PEREIRA: Fábio Mascaro Querido ha appena dato un notevole contributo alla storia intellettuale del Brasile pubblicando “Lugar peripherical, ideias moderna” (Luogo periferico, idee moderne), in cui studia quello che chiama “il marxismo accademico dell’USP”
La “bomba atomica” di Donald Trump: gli aumenti tariffari
Di VALERIO ARCARY: Non è possibile comprendere il “momento Trump” degli aumenti tariffari senza considerare la pressione di oltre quarant’anni di giganteschi e cronici deficit commerciali e fiscali negli Stati Uniti.
Sofia, filosofia e fenomenologia
Di ARI MARCELO SOLON: Considerazioni sul libro di Alexandre Kojève
Il consenso neoliberista
Di GILBERTO MARINGONI: Le possibilità che il governo Lula assuma posizioni chiaramente di sinistra nel resto del suo mandato sono minime, dopo quasi 30 mesi di scelte economiche neoliberiste.
Vedi tutti gli articoli di

CERCARE

Ricerca

TEMI

NUOVE PUBBLICAZIONI