La prossima grande depressione?

Immagine: Todd Trapani
WhatsApp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram
image_pdfimage_print

da FILIPPO PILKINGTON*

Non è chiaro se l'alleanza BRICS+ crollerà insieme all'Occidente se cadesse in depressione

Il mondo occidentale oggi corre il serio rischio di cadere in un'altra grande depressione. Questo rischio è emerso non a causa di un cattivo bilancio da parte di un goffo governo, o anche a causa di qualche nefasta speculazione che ha travolto i mercati finanziari. Invece, è venuto alla ribalta a causa del deterioramento delle relazioni economiche globali fino al punto di una guerra totale. Per capire perché questo causi il rischio di una depressione, dobbiamo tornare agli annali della storia e ricordare cosa ha disonorato il mondo negli anni '1930.

C'è stato un tempo in cui la domanda più importante in economia era: "Cosa ha causato la Grande Depressione?" Questa domanda ha cominciato a essere posta durante la stessa depressione e ha continuato a essere posta per anni, fino agli anni 1980. Dopo la crisi finanziaria del 2008 e la cosiddetta Grande Recessione, la domanda è tornata a ribollire, ma, probabilmente perché la grande recessione non è stata una grande depressione, quella domanda è stata posta solo per pochi anni.

Gli economisti, come gli economisti che sono, hanno sempre cercato una risposta semplice, con scuole diverse che si contendono l'influenza per ottenere la migliore. I keynesiani hanno attribuito la depressione alla mancanza di sostegno del governo per un'economia in declino. I monetaristi sostenevano che fosse dovuto alla cattiva gestione dell'offerta di moneta da parte delle banche centrali. Gli austriaci sostenevano che la depressione fosse una risposta economica naturale a molte spese sconsiderate negli anni '1920 e che avrebbero dovuto essere autorizzati a eliminare l'intero sistema.

La realtà è che queste semplici risposte non sono mai state convincenti. La Grande Depressione è stata un evento storico e ha sempre richiesto una spiegazione storica. Prima che le scuole economiche si unissero attorno ai loro vari principi, questo era ben noto. Lo stesso Keynes, ad esempio, avrebbe riso delle successive spiegazioni “keynesiane” della depressione. Aveva scritto nel 1919 un libro intitolato Le conseguenze economiche della pace, sulla Conferenza di pace di Parigi – in cui ha agito come delegato –, dove ha avvertito che il Trattato di Versailles avrebbe portato a una depressione.

La depressione, come aveva previsto Keynes, è nata dalla struttura economica squilibrata emersa dalla prima guerra mondiale. La guerra su una scala così terribile aveva completamente devastato le relazioni economiche, sia all'interno dei paesi, a causa della riprogettazione dell'economia per la produzione bellica, sia a livello internazionale, mentre i blocchi alleati scorticavano e spaventavano il resto del mondo. La cosa sensata da fare dopo la guerra sarebbe stata cercare di ristabilire al più presto un certo equilibrio nei rapporti economici.

I delegati alla Conferenza di pace di Parigi hanno fatto esattamente l'opposto. Vedevano il Trattato di Versailles, per parafrasare Clausewitz, come la continuazione della guerra con altri mezzi. Le potenze alleate volevano punire la Germania, che accusavano della guerra. Hanno quindi gravato il paese con un carico di debiti impossibile e presto hanno occupato la Ruhr, la regione più produttiva della Germania. Anche gli americani volevano essere pagati. Con loro gli Alleati avevano accumulato ingenti debiti, acquistando armamenti durante la guerra. Invece di assumere una posizione di superiorità e cancellare il debito – come facevano fino ad allora gli alleati – gli americani pretendevano di essere pagati, e con tassi di interesse relativamente alti.

Gli anni '1920 furono un decennio di debito e decadenza perché il sistema internazionale era costruito su una piramide del debito instabile. Nel 1929 tutto crollò. Ma quello era solo il fattore scatenante. I debiti che si andavano accumulando erano lo specchio delle relazioni economiche disuguali e insostenibili tra i paesi. L'Europa era un'economia perduta, che viveva rinnovando sempre più prestiti americani. Quando la piramide è crollata, l'Europa l'ha seguita.

La depressione in realtà è iniziata quando il crollo dell'Europa ha provocato il crollo del commercio globale. Tra il 1929 e il 1933, questo commercio è diminuito di circa il 30%. A rigor di termini, l'Europa era diventata un buco nero economico. Tutte le transazioni che ha effettuato con altri paesi sono state minate e, di conseguenza, i suoi problemi economici si sono diffusi come un cancro nell'economia globale. Questo cancro si è rivelato particolarmente virulento negli Stati Uniti, che all'epoca erano il principale partner commerciale dell'Europa. Diversi paesi, nel disperato tentativo di proteggere le loro economie domestiche, si sono impegnati in guerre commerciali, imponendo tariffe sulle merci straniere. E il commercio globale è crollato ulteriormente.

Oggi vediamo dinamiche molto simili che si muovono nel mondo che ci circonda. Il debito si è accumulato nelle economie occidentali per decenni, ma è diventato particolarmente acuto negli ultimi tre anni. Ciò è dovuto, in primo luogo, all'enorme spesa per mantenere le persone nutrite durante il lockdowns nella pandemia e, in secondo luogo, ai crescenti costi – soprattutto energetici – prodotti dalla guerra in Ucraina.

E ora sembra che siamo pronti per entrare nella seconda fase della ripetizione storica: il crollo dell'Europa. Il collasso dell'Europa si verificherà perché non avrà più accesso a energia sufficiente per i suoi bisogni economici. All'inizio della crisi, quando la Russia ha reagito privando l'Europa del gas di cui aveva tanto bisogno, molte persone – me compreso – potrebbero persino liquidare la situazione come uno sviluppo temporaneo. Una volta risolta la guerra, credevamo che il gas sarebbe stato riacceso. Ma ora i gasdotti russi sono stati fatti saltare in aria in quello che sembra essere un atto di sabotaggio americano. Adesso non si torna più nella vecchia Europa.

Con un accesso insufficiente all'energia, il suo prezzo nel continente rimarrà estremamente alto per gli anni a venire. L'industria europea, per la quale l'energia è un input chiave, non sarà più competitiva. Se i produttori europei vogliono continuare a fare affari, dovranno aumentare i prezzi dei loro prodotti. Ciò renderà tali prodotti non competitivi con quelli degli Stati Uniti e della Cina. Questi non stanno vivendo carenze energetiche. E questo metterà fuori gioco i produttori europei. L'Europa perderà posti di lavoro chiave. La cancrena si diffonderà, poiché i futuri dipendenti dell'industria non avranno stipendi da spendere per l'economia e avremo una depressione nel continente.

Alcuni potrebbero supporre che ciò offrirebbe un'opportunità per altri paesi occidentali. Molti pensano che, ad esempio, l'industria europea si reinsedierebbe negli Stati Uniti. È improbabile che sia così. Se l'industria europea crolla, l'Europa sarà di nuovo un buco nero economico, come lo era negli anni 1930. Il commercio sarà minato ei suoi principali partner commerciali subiranno il riflusso. In breve, se gli Stati Uniti cercano di catturare i manufatti europei per le loro piaghe, scopriranno presto che non ci sarà nessuno a comprare ciò che producono.

Consideriamo le statistiche. L'Office of the United States Trade Representative stima che nel 2019 gli Stati Uniti abbiano effettuato transazioni commerciali per oltre 5,6 trilioni di dollari, circa il 26% del PIL. Nello stesso anno, il commercio con l'Unione europea è stato stimato a 1,1 trilioni, circa il 20% del suo commercio totale. Se l'Europa sprofonda nell'abisso, quella figura si disidraterà.

Quali sono le conseguenze per gli Stati Uniti? Da un lato, le esportazioni verso l'Europa diminuiranno ei lavoratori americani perderanno il lavoro. Non sarà una semplice perdita ciclica di posti di lavoro, come in una recessione, in cui i posti di lavoro tornano man mano che gli affari tornano alla normalità. Quei posti di lavoro andranno persi finché l'Europa funzionerà (o, più precisamente, non funzionerà) con costi energetici proibitivi. Alla fine, anche alcune importazioni da cui gli Stati Uniti dipendono dall'Europa non possono essere sostituite dal commercio con altre nazioni o dalla produzione interna. Gli Stati Uniti saranno costretti ad acquistare questi beni ai prezzi europei più alti, riducendo così il reddito reale dei cittadini americani.

Quando l'Europa si sveglierà nel caos in cui si trova, probabilmente cercherà di reagire cercando di salvare le sue industrie attraverso i dazi. In una situazione del genere, l'opzione meno cattiva per l'Europa – non per l'economia globale, ma per l'Europa nello specifico – sarà quella di aumentare le tariffe sulle importazioni, per rendere i prodotti internazionali costosi quanto i prodotti nazionali che soffrono di inflazione dei costi energetici. Ancora una volta, siamo tornati agli anni '1930, dove, mentre è nell'interesse individuale di ciascun paese essere coinvolti in una guerra commerciale, non è nell'interesse collettivo. Uno scenario da incubo.

Tuttavia, c'è una differenza fondamentale tra il mondo degli anni '1920 e '1930 e quello di oggi. Nel periodo tra le due guerre, non esisteva un vero blocco economico rivale con l'Occidente. La Russia era un attore piccolo, la Cina era un'economia agricola e quelle che oggi chiamiamo "economie in via di sviluppo" (Brasile, India, Sud Africa, ecc.) erano tutt'altro che "in via di sviluppo". Non è più così. Sulla scia della guerra in Ucraina, il mondo in via di sviluppo ha iniziato a riunirsi nell'alleanza BRICS+. Questa alleanza sembra mirare a disaccoppiare il più possibile l'economia occidentale.

I BRICS+ sono una forza da non sottovalutare. Ha un ampio accesso all'energia, con la Russia e l'Arabia Saudita che sono due dei maggiori produttori di petrolio al mondo. Ha accesso a risorse essenziali: il Brasile è il principale produttore di minerale di ferro al mondo. E ha una potenza produttiva abbastanza forte da trasformare le cose da terra in cose sullo scaffale: la Cina.

Non è chiaro se l'alleanza BRICS+ crollerà insieme all'Occidente se l'Occidente cadesse in depressione. Non soffre gli stessi problemi con i debiti, per esempio. Né gran parte dell'alleanza BRICS+ deve affrontare un imminente collasso industriale a causa di prezzi dell'energia incredibilmente alti, come l'Europa oggi. A parte qualche potenziale di gravi conflitti geopolitici – in Ucraina e Taiwan – i BRICS+ sembrano avere un certificato di buona salute economica e molto spazio per crescere in futuro.

Le decisioni che hanno portato alla grande guerra energetica europea del 2022 passeranno probabilmente alla storia come alcuni dei più grandi errori di calcolo economici e geopolitici della storia umana. Entreranno a far parte del Trattato di Versailles e delle guerre tariffarie degli anni '1930 nel paniere degli emarginati politici che alle generazioni future verrà insegnato a evitare a tutti i costi. Come sono arrivati ​​qui gli europei? Come sono state prese queste decisioni sbagliate per nostro conto? Che lascio risolvere ai futuri storici, probabilmente all'apertura degli archivi.

* Philip Pilkington è un economista. Autore, tra gli altri libri di La riforma in economia (Palgrave MacMilan).

Traduzione: Ricardo Cavalcanti-Schiel.

Originariamente pubblicato in Il critico.

 

Il sito la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori. Aiutaci a portare avanti questa idea.
Clicca qui e scopri come

Vedi tutti gli articoli di

I 10 PIÙ LETTI NEGLI ULTIMI 7 GIORNI

Antiumanesimo contemporaneo
Di MARCEL ALENTEJO DA BOA MORTE & LÁZARO VASCONCELOS OLIVEIRA: La schiavitù moderna è fondamentale per la formazione dell'identità del soggetto nell'alterità della persona schiava
Denazionalizzazione dell'istruzione superiore privata
Di FERNANDO NOGUEIRA DA COSTA: Quando l’istruzione cessa di essere un diritto e diventa una merce finanziaria, l’80% degli studenti universitari brasiliani diventa ostaggio delle decisioni prese a Wall Street, non in classe.
Discorso filosofico sull'accumulazione primitiva
Di NATÁLIA T. RODRIGUES: Commento al libro di Pedro Rocha de Oliveira
Scienziati che hanno scritto narrativa
Di URARIANO MOTA: Scrittori-scienziati dimenticati (Freud, Galileo, Primo Levi) e scienziati-scrittori (Proust, Tolstoj), in un manifesto contro la separazione artificiale tra ragione e sensibilità
Il significato nella storia
Di KARL LÖWITH: Prefazione ed estratto dall'introduzione del libro appena pubblicato
Lettera aperta agli ebrei in Brasile
Di PETER PÁL PELBART: “Non in nostro nome”. L’appello urgente agli ebrei brasiliani contro il genocidio a Gaza
Guerra nucleare?
Di RUBEN BAUER NAVEIRA: Putin ha dichiarato che gli Stati Uniti sono uno "Stato sponsor del terrorismo", e ora due superpotenze nucleari danzano sull'orlo dell'abisso mentre Trump si considera ancora un pacificatore.
L'opposizione frontale al governo Lula è estremismo di sinistra
Di VALERIO ARCARY: L'opposizione frontale al governo Lula, in questo momento, non è avanguardia, è miopia. Mentre il PSOL oscilla sotto il 5% e il bolsonarismo mantiene il 30% del paese, la sinistra anticapitalista non può permettersi di essere "la più radicale nella stanza".
Gaza - l'intollerabile
Di GEORGES DIDI-HUBERMAN: Quando Didi-Huberman afferma che la situazione a Gaza costituisce "il supremo insulto che l'attuale governo dello Stato ebraico infligge a quello che dovrebbe rimanere il suo stesso fondamento", egli mette a nudo la contraddizione centrale del sionismo contemporaneo.
Poesie sperimentali
Di MÁRCIO ALESSANDRO DE OLIVEIRA: Prefazione dell'autore
Scrivere con l'intelligenza del mondo
Di TALES AB'SÁBER: La morte del frammento: come Copilot di Microsoft ha ridotto la mia critica al fascismo a cliché democratici
Vedi tutti gli articoli di

CERCARE

Ricerca

TEMI

NUOVE PUBBLICAZIONI