da BRUNO FIASCHETTI*
Gli strumenti tradizionali dell'analisi politica e congiunturale non sembrano più in grado di far fronte alla complessa e tumultuosa quotidianità politica brasiliana
La vittoria di Jair Bolsonaro alle elezioni presidenziali del 2018 ha lasciato sbalorditi parte dei brasiliani. Le ragioni sono numerose e permeano punti come il modo in cui è stata condotta la sua campagna, l'assenza di proposte concrete per i dilemmi nazionali e, soprattutto, i discorsi offensivi dei diritti umani e celebrativi della dittatura militare che ha devastato il paese, pronunciato a casaccio durante gli oltre due decenni di vita pubblica del candidato. Anche con tali venti contrari, più di 57 milioni di brasiliani hanno scelto il capitano in pensione per occupare il Palazzo Planalto.[I]
Tra l'incredulità di alcuni e l'esultanza di altri, quello che è seguito alla conferma dei risultati delle urne è stato un misto di apprensione e ansia. Il motivo: sapere se la condotta del Paese sarebbe infatti guidata dai discorsi odiosi raccolti dal presidente eletto o se si ritirerebbe davanti agli imperativi del realpolitik.
A poco più di un mese dalla fine del governo, si sa, né il capitano né la sua truppa di ministri e sostenitori hanno fatto marcia indietro. Al contrario, come a Guerra lampo avanzavano quotidianamente sui diritti sociali, attaccavano le minoranze e combattevano contro i mulini a vento delle “ideologie”.
Durante quel quadriennio, tali movimenti hanno spesso posto la troupe presidenziale in prima linea nella critica, nella stampa e nella stessa classe politica. Molte delle azioni e delle omissioni del governo sono state fraintese da questi attori che, di fronte alla nebbia causata dai continui attacchi e dagli atteggiamenti aggressivi del presidente, sembravano camminare sulle uova alla ricerca di una spiegazione convincente del fenomeno Jair Bolsonaro. Questo tipo di fallimento analitico è emerso, ancora una volta, dopo la fine delle ultime elezioni, quando si sono ripetuti discorsi di incredulità con il voto espressivo del candidato alla rielezione.[Ii]
Gli strumenti tradizionali dell'analisi politica e congiunturale sembravano non essere più in grado di far fronte alla complessa e tumultuosa quotidianità politica brasiliana, che ha aperto lo spazio affinché altri saperi fossero (ri)mobilitati per interpretarla – tra questi, la psicoanalisi . Ciò che si intende in questo breve saggio è sottolineare una delle manifestazioni di questa mobilitazione che coinvolge la psicoanalisi, che attribuisce centralità ad una “diagnosi pubblica” del futuro ex presidente.
1.
In un movimento oltre la familiarità,[Iii] in molti testi pubblicati sui “mainstream media” si è cercato di individuare qualche tratto della personalità del presidente o qualche disfunzione del suo apparato psichico che potesse spiegare la sua visione del mondo e le sue posture di manager della nazione. In altre parole, le diagnosi sono state proposte con l'intenzione di chiarire la condotta di Bolsonaro e di inquadrarle in una nota grammatica analitica.
Denomino tali diagnosi come “pubbliche” per il fatto che, contrariamente a quanto si potrebbe pensare prima di leggere i testi citati, ciò che viene mobilitato non è la psicoanalisi praticata sul campo. regolazione – questi non sono materiali elaborati dallo stesso Jair Bolsonaro sul divano. Ma da un insieme di analisi di discorsi, atteggiamenti e condotte del presidente – registri pubblici e notoriamente, dunque – che usano la lettera psicanalitica. Anche senza che si stabilisca un rapporto simbolico tra gli autori (quelli che analizzano) e il presidente, la sua personalità viene identificata come se lo fosse, dando luogo a elaborazioni il cui obiettivo è dipanare l'enigma che circonda le sue azioni.
Diamo un'occhiata ad alcuni esempi.
Cento giorni dopo l'insediamento di Bolsonaro, un saggio pubblicato sul quotidiano Paese affermava che il Brasile sarebbe stato “sotto il dominio dei perversi”.[Iv] Secondo il testo, i perversi sono coloro che "corrompono il potere ricevuto con il voto per impedire l'esercizio della democrazia" - una corruzione che sarebbe operata dal presidente attraverso l'iniezione di "spasmi calcolati" nella quotidianità politica del Paese -giorno.
Sempre dal punto di vista del saggio, la perversione di Bolsonaro potrebbe essere osservata nella sua condotta “antipresidente” – caratterizzata dal boicottaggio delle agende del proprio governo e dall'inserimento di falsi dibattiti nell'arena pubblica – che usurpa le possibilità di azione della popolazione . Nel tentativo di chiarire le ragioni per cui il presidente può essere identificato come un soggetto perverso, l'autore elenca altri possibili comportamenti che lo caratterizzano come tale, come lo stimolo alla violenza e la costante esaltazione dei conflitti (tra i suoi sostenitori e quelli di altre posizioni nello spettro politico; o tra i membri del suo governo, considerato “la nuova politica”, e gli attori del stabilimento, ad esempio), la frequente mobilitazione della memoria militare della dittatura brasiliana[V] e la “frittura” dei ministri che si presenta come il preludio alle loro dimissioni dal governo.
Data questa gamma di comportamenti, la perversione, secondo il saggio, è descritta come un calcolo effettuato dal presidente il cui obiettivo è mascherare le sue reali intenzioni. Il testo illustra: “quando lo sciocco Jair Bolsonaro ostacola Paulo Guedes, il progetto neoliberista acquista una patina di buon senso che altrimenti non avrebbe mai avuto”.
La diagnosi del presidente come soggetto perverso si osserva anche in un altro testo, più recente, pubblicato dallo stesso Paese. Intitolato Cosa possiamo affrontare i malvagi?,[Vi] Questo secondo saggio condivide la stessa logica del precedente: individua una serie di comportamenti che sarebbero tipici dei pervertiti e ne associa la riproduzione alla condotta del presidente.
In termini generali, gli autori traducono perversione con “disprezzo o rifiuto della legge”.[Vii] In questa chiave, il soggetto perverso è colui che conosce la legge e tuttavia deliberatamente la disprezza e la rifiuta, colui che si pone al di sopra di essa o si manifesta come legge.
Il disprezzo per la legge si identifica nella condotta presidenziale su base comune: il diniego. Pertanto, gli autori rilevano la perversione di Bolsonaro in comportamenti come l'identificazione con leggi particolari – quindi la negazione della legge –, la mancanza di impegno per la verità – la negazione della verità, e così via –, il piacere dello sfruttamento e della violenza per con l'altro, la ripetuta evocazione di un “passato perverso”,[Viii] il desiderio di perpetuare il potere sulle istituzioni pubbliche e private e il tentativo consapevole e intenzionale di provocare, attraverso il discorso, un sentimento di paura e di colpa negli interlocutori.
Di fronte a questa serie di comportamenti, il testo afferma che “non sarebbe così difficile riconoscere un pervertito”. Utilizzando il contesto della nuova pandemia di coronavirus, gli autori illustrano: “di fronte alla domanda, evade. Di fronte ai fatti, nega. Di fronte al proprio discorso, lo nega. Si crede insuperabile, perché la perversione, negando ogni limite, nega anche la morte. "È solo una piccola influenza". Così, di fronte alla morte, oa migliaia di morti, è indifferente. 'E?'".[Ix]
In un terzo saggio che utilizza la grammatica psicoanalitica nel tentativo di svelare ciò che muove Bolsonaro, la perversione lascia il posto al risentimento.[X]. Secondo l'autore, il risentimento è una passione[Xi] che funge da guida per le azioni del soggetto, che sono guidate da un incessante tentativo di incolpare un terzo per i suoi fallimenti e infelicità.
Dal punto di vista del testo, l'utilità di questa guida è quella di esonerare il risentito da una valutazione delle scelte che guidano il suo desiderio e lo proteggono dalle incertezze della quotidianità. Cercando di semplificare il ragionamento espresso dall'autore, sia questa valutazione che i fattori oggettivi della realtà sono fonti di sofferenza – quindi, il tentativo di incolpare un terzo è, di fatto, un esercizio di elezione di un capro espiatorio per la sofferenza insita di “ stare al mondo”. Per chiarire questo argomento, il saggio utilizza l'esempio della Germania nazista: la somma della frustrazione di una piccola borghesia stretta tra la borghesia e la forza combattiva del proletariato e il peso della crisi economica sulla popolazione tedesca durante la grande inflazione sarebbe culminata, secondo l'autore, nell'identificazione di un gruppo sociale come colpevole della sofferenza in quel momento.
Applicando analogo ragionamento al contesto brasiliano, l'autore individua il disprezzo per le classi emarginate portato avanti dall'attuale governo – e avallato dai suoi sostenitori – come conseguenza dell'operazione di elezione dei colpevoli delle frustrazioni e delle sofferenze derivanti dalla crisi economica crisi che ha colpito il Paese dal 2013.
Sempre sotto la stessa linea argomentativa, il saggio cita l'azione di Bolsonaro contraria al lavoro della Commissione verità come esempio della sua "personalità risentita". Cioè, per dire che le sue critiche e i suoi boicottaggi all'iniziativa che mira a pubblicizzare i crimini commessi dallo Stato durante il regime militare possono essere letti come un tentativo di incolpare coloro che partecipano alla Commissione - o, più in generale, coloro che desiderano conoscere la verità dei fatti sulla dittatura brasiliana – per le sue sofferenze.
L'argomento, sebbene costitutivamente semplice, finisce per fornire una chiave di lettura dei movimenti di Jair Bolsonaro. Attraverso di essa si comprende, ad esempio, la raccolta di disastrose dichiarazioni del presidente che risuonano di violenza contro le minoranze e disprezzo per i diritti umani come un tentativo di ribaltare la situazione contro le accuse che gravano sui suoi figli e le critiche che fa a il modo in cui il governo ha affrontato la nuova pandemia di coronavirus, che ha causato la morte di quasi 700 brasiliani. Di fronte alle sue disgrazie, il presidente elegge i colpevoli.
Nel quarto e ultimo saggio che integra questa raccolta di esempi, la grammatica psicoanalitica viene utilizzata per definire Bolsonaro come uno psicopatico. Per caratterizzarlo così, l'articolo ricorre a una concettualizzazione negativa: “Jair Bolsonaro non è pazzo”.[Xii] Questo perché, secondo il testo, mentre i pazzi (tra cui psicotici e nevrotici) “soffrono e vedono la sofferenza dell'altro”, gli psicopatici no.
Il testo afferma che, al di là di una disfunzionalità dell'apparato psichico, la psicopatia è un tratto della personalità di un soggetto - che si può notare nel passo "la psicopatia non è una malattia, è un modo di essere", o anche nella sua definizione come “deviazione di carattere”. Secondo il saggio, un soggetto psicopatico è qualcuno incapace di provare sensi di colpa o rimorso quando pratica le proprie azioni, segnate da crudeltà e violenza.
Sempre in questi termini, l'autore sottolinea che il modo di essere dello psicopatico produce una realtà parallela in cui contano solo il potere, lo status e il divertimento. Realtà in cui l'altro appare come un oggetto la cui utilità è il raggiungimento degli obiettivi dello psicopatico. Il testo non elenca quali sarebbero questi obiettivi, ma è possibile concepirli nell'attuale situazione brasiliana come il mantenimento del potere e la protezione dei loro familiari, membri del governo e coloro che sono accusati di aver commesso comportamenti illeciti.
Per illustrare la realtà creata da Bolsonaro, in cui prevalgono “potere, status e divertimento”, il testo definisce la mancanza di rispetto del presidente per il distanziamento sociale additata dagli scienziati come il modo più efficace per evitare il contagio da nuovo coronavirus come un atto per godere del proprio libertà di andare e venire senza preoccuparsi delle conseguenze del loro esempio per la popolazione.
2.
Come evidenziato nell'introduzione, l'ipotesi qui difesa è che la psicoanalisi sia, ancora una volta, elevata a politica in un contesto di strumenti di analisi insufficienti per il contesto brasiliano. dato che modus operandi di governo – inaudito dalla ridemocratizzazione -, e il modo in cui le istituzioni sono sempre più corrose, l'impressione è che ci sia bisogno di mobilitare nuove conoscenze, metodi e articolazioni teoriche per comprendere il fenomeno Bolsonaro.
È importante sottolineare ancora una volta che questa mobilitazione riguarda un uso specifico della psicoanalisi, che differisce dalla sua pratica tradizionale. Come visto nella raccolta di esempi nella sezione precedente, la psicoanalisi viene utilizzata per esaminare i discorsi e la condotta pubblica del presidente durante il suo incarico - il che implica l'inesistenza dei fondamenti dell'analisi, come la libertà di parola del paziente e il rapporto che si instaura tra di lui e l'analista.
Come indicano gli esempi presentati sopra, la mobilitazione del sapere psicoanalitico lungo queste linee ha una chiara funzione: inquadrare il presidente in un sistema di classificazione precedentemente noto, implicando la sua inclusione in un sistema normativo. In poche parole, il ruolo svolto da questa operazione è quello di attribuire una sorta di coerenza al discorso e alla condotta praticata da Jair Bolsonaro – attraverso il sistema normativo della psicoanalisi, le azioni e le omissioni del presidente, presumibilmente, cessano di essere fraintese e passano a essere visto più chiaramente.
È inoltre essenziale notare un altro elemento comune a tutti i testi della raccolta presentata: la diagnosi. L'inclusione di Jair Bolsonaro nel sistema normativo a cui ci riferiamo è dovuta al fatto che gli autori lo diagnosticano come affetto da una patologia o come dotato di una certa personalità. Non si deve perdere di vista il fatto che le diagnosi vengono fatte solo sulla base degli atti praticati dal presidente nell'esercizio della sua carica, quindi, non c'è altra relazione, concreta o simbolica, tra Jair Bolsonaro e gli autori . Nei primi due saggi, oltre alla diagnosi, gli autori indicano le modalità con cui gli altri soggetti devono confrontarsi con il presidente, individuando la malattia e prescrivendone la cura.
Un ultimo punto che contraddistingue tutti i saggi della raccolta è che le diagnosi rappresentano anche una possibilità di esporre fratture nel governo. Ciò significa inserire un elemento politico nell'atto di diagnosticare: ai possibili interventi clinici e sociali derivanti dall'identificazione di una patologia o di un tratto di personalità, si aggiunge un potenziale di intervento politico. Usando un gergo, la mobilitazione della psicoanalisi sulla falsariga dei saggi permette anche l'incontro del “tallone d'Achille” del presidente – che, in uno scenario di apparente smobilitazione politica e fallimento della critica, equivale a trovare una miniera d'oro.
Di fronte alla raccolta di esempi, sorgono le domande: perché la psicoanalisi guadagna spazio nell'analisi politica? E più in particolare, perché una singolare mobilitazione della psicoanalisi che si concentra sui registri pubblici invece che sulla descrizione della clinica e che privilegia la diagnosi?
Propongo due modi per delineare una riflessione sulla prima questione. In primo luogo, ricorro al raffinato insegnamento di Garcia-Roza: “la psicoanalisi si presenta come una teoria e una pratica che intendono parlare dell'uomo come un essere singolare, anche se afferma l'inevitabile scissione [della soggettività tra conscio e inconscio] che questo individuo è soggetto".[Xiii]
In questa chiave, la portata della psicoanalisi come strumento di analisi del fenomeno Jair Bolsonaro si basa sul presupposto che esista una qualche singolarità del presidente come soggetto capace di spiegare la sua condotta e i suoi discorsi da dirigente della nazione. Come evidenziato dagli esempi del paragrafo precedente, data la sua mancanza di decoro in quanto titolare dell'incarico, si ritiene che tale particolarità si riferisca a qualche tratto deviante della sua personalità oa qualche disfunzione del suo apparato psichico.
Anche con gli insegnamenti di Garcia-Roza all'orizzonte, l'atto di diagnosticare il presidente come "perverso", "risentito" o "psicopatico" finisce per dotarlo di una singolarità. Sta di fatto che, come sopra evidenziato, il modus operandi del governo di Jair Bolsonaro è anch'esso unico, almeno nel periodo successivo alla ridemocratizzazione. In questa linea di idee, ciò che può essere concepito è l'uso della psicoanalisi come sintomo – cioè come tentativo di dare un nome a questa singolarità politica. In altre parole, la mobilitazione di questa conoscenza sembra partire da un esercizio logico: considerando che la psicoanalisi che tratta il soggetto come un essere singolare, c'è la possibilità di trasporla per trattare un governo come un singolo attore politico.
Un secondo modo di pensare a questo problema si apre quando portiamo avanti l'idea che la psicoanalisi sia, appunto, un “intervento terapeutico”.[Xiv] Concepire l'intervento come sinonimo di azione che mira a cambiare il status quo Da una situazione concreta, si afferma che ciò che si intende con la mobilitazione della psicoanalisi sulla scena politica è il tentativo di cambiare lo stato attuale delle cose - segnato, in termini generali, dalla perdita dei diritti sociali, dall'avanzamento dell'agenda conservatrice e mancanza di rispetto per i diritti umani.
È chiaro, quindi, che l'uso della psicoanalisi per questa funzione deriva dalla posizione degli autori rispetto al governo – che in questa chiave è correlata alla “posizione dell'analista”, anche se non tutti gli autori si identificano come tale . Tentando ulteriormente questo argomento, ciò che si deduce, usando il gergo lacaniano, è la presenza del desiderio degli autori nei confronti del governo; questo desiderio di smascherare e denunciare una verità che si nasconde in lui.
In altre parole, ciò che non si può perdere di vista è il fatto che gli autori risentono, in quanto sudditi, delle ingiunzioni caratteristiche di questo governo e che, quindi, ne soffrono, ricordano, ripetono ed elaborano sentimenti.[Xv] Dire, quindi, che la condizione per la possibilità di mobilitare il sapere psicoanalitico a questo fine è la partecipazione critica degli autori – che hanno un contatto diretto o indiretto con questo sapere – al contesto analizzato e la loro volontà di cambiare strada.
Passo ora alla seconda questione, che riguarda lo statuto della diagnosi in queste analisi.
L'assunto che esista una relazione tra “caratteristiche psichiche” e comportamento tenuto da un soggetto è coerente con la conoscenza psicoanalitica. Ciò che attira l'attenzione, tuttavia, è il modo in cui questa relazione viene operata nella raccolta di esempi presentati nella sezione precedente. In opposizione all'idea di sintomo e alla necessità che esso venga enunciato – o, narrato – come condizione di possibilità per la psicoanalisi di entrare in scena,[Xvi] si percepisce una sorta di primato della diagnosi. Cioè, nel “tempo zero” è possibile identificare l'unicità che ha Bolsonaro – o, si potrebbe dire, di cosa soffre –, per capire da lì la sua condotta.
Come appena evidenziato, si tratta di un'operazione che include il presente in un sistema normativo, il cui funzionamento è governato da costruzioni logiche del tipo: lui è così, per questo agisce (e agirà) in un certo modo. Bolsonaro è perverso, da qui il suo disprezzo per la legge. Jair Bolsonaro è risentito, quindi incolpa (e continuerà ad incolpare) le minoranze per i suoi fallimenti – e così via. In sintesi, il risultato di questo insieme di operazioni logiche è l'inserimento di Bolsonaro in un registro, o in termini più raffinati, in una lingua.
Ciò che va evidenziato a questo punto della presentazione è che quello che io chiamo il “primato della diagnosi” non è qualcosa di esclusivo della raccolta di esempi presentati, e nemmeno del suo utilizzo per l'analisi della congiuntura politica. Come mostra Christian Dunker, questo uso che si fa della diagnosi – in qualche modo – segna il tempo presente.[Xvii] A titolo di esempio, l'autore cita le diagnosi praticate da coaching e cacciatori di teste, che indicano le qualità per una vita migliore sul lavoro, e le diagnosi nell'istruzione, che identificano disfunzionalità, come il deficit di attenzione, potenzialmente dannose per l'apprendimento di bambini e giovani.
In questo senso, la combinazione tra la possibilità offerta dalla psicoanalisi di trattare un governo singolare dalle sue singolarità e il suo funzionamento in un modo che trova echi in altri “atti diagnostici” caratteristici del tempo presente sembra essere uno dei possibili modi per spiegare è elevato allo status di strumento di analisi politica.
Un ultimo punto da evidenziare in questa sezione è che l'uso della psicoanalisi nel modo descritto finisce per favorire l'opposizione tra normale e patologico e la sua conseguente trasposizione in politica. Nel caso delle analisi su Bolsonaro, questo diventa ancora più chiaro come la patologia del suo governo – es, inosservanza dei precetti e delle istituzioni democratiche – viene letta come conseguenza di una patologia della loro soggettività. Una lettura negativa della raccolta di esempi potrebbe rivelare che, se Bolsonaro fosse un soggetto normale (qui inteso come l'opposto di patologico), le azioni da lui praticate rientrerebbero nell'intervallo normale di ciò che ci si aspetta da un governo democratico.
Pertanto, attraverso questa mobilitazione della diagnosi, si crea la falsa illusione che tutte le disfunzionalità del governo (cioè le sue patologie) siano riferite solo ed esclusivamente al soggetto che attualmente occupa la direzione della nazione, in un movimento che restringe la portata della critica. Questo perché l'investimento in questa costruzione non tiene conto delle caratteristiche ingiunzioni del governo su un'altra scala – mancano riflessioni, ad esempio, sui suoi processi, sulla sua costituzione, sugli interessi e sulle razionalità che lo governano.
In altre parole, ciò che difendo è che letture come quelle raccolte nella raccolta di esempi nella sezione precedente non possono da sole chiarire le singolarità e i tratti caratteristici del governo Bolsonaro. E, soprattutto, dovrebbero servire come substrato critico per riflettere sulle possibilità della psicoanalisi come lente analitica dei fenomeni sociali.
Di seguito, presento brevemente una – tra molte altre possibili – tensioni sulla portata della psicoanalisi per spiegare il sociale. Con questo non intendo offrire risposte o chiudere il dibattito – cosa che sarebbe, in qualche modo, avvalersi di una nuova diagnosi. Si tratta piuttosto di mettere in scena una riflessione su questo movimento.
3.
In una conferenza tenuta il 27 giugno 1968,[Xviii] Theodor Adorno presenta agli studenti di un corso di sociologia la sua lettura sull'intersezione di questa disciplina con la psicoanalisi. Questo incrocio, come è noto, è uno dei fondamenti[Xix] non solo del suo lavoro, ma della tradizione a cui è affiliato – nota come “Teoria critica” o “Scuola di Francoforte”.
Ciò che permea l'intero contenuto della lezione è un messaggio contrario alle false totalizzazioni teoriche, derivanti – secondo Adorno – dalla divisione del lavoro critico,[Xx] inteso a spiegare i fenomeni sociali. Nelle parole del professore, queste vengono presentate come “la pietra filosofale da cui tutto si può spiegare”,[Xxi] un movimento che, per me, ricorda le elucubrazioni diagnostiche presentate nelle sezioni precedenti.
Avanzando un po' oltre questo argomento, Theodor Adorno fa notare che nella mediazione tra due tipi di conoscenza – in questo caso, tra psicoanalisi e sociologia –, normalmente, le categorie assunte in uno di essi permangono – in termini di densità, concretezza ed espressività – dietro rispetto alle categorie dall'altro. È ciò che accade, secondo lui, nei passaggi dell'opera di Freud in cui le determinazioni sociali sono presupposte e presentate senza misurazioni.
Per rendere concreta la sua tesi, Adorno si avvale di tre esempi: (i) le immagini arcaiche che Freud utilizza in testi come totem e tabù e Mosè e il monoteismo; (ii) la teoria dell'universalità e indifferenziabilità del Sé che contraddistingue il secondo tema freudiano; e (iii) la concezione del Super-io come una delle istanze psichiche. Andiamo da loro.
Theodor Adorno definisce tali immagini arcaiche come “immagini che non possono essere spiegate dal lavoro psicoanalitico con l'individuo, cioè, in modo puramente immanente, all'interno di monadi individuali e chiuse in se stesse”.[Xxii] – ricordando che in Mosè e il monoteismo, Freud li caratterizza come una sorta di “inconscio collettivo” sedimentato in ogni individuo. Seguendo questa logica, Theodor Adorno fa notare che è proprio nello strato più profondo dell'individuazione – quello a cui non può accedere il lavoro analitico – che il sociale si impone. Salviamo questo passaggio per ora e passiamo al secondo esempio.
Ciò che Theodor Adorno dice riferendosi alla teoria dell'universalità e indifferenziabilità del Sé è il fatto che le forze pulsionali e l'eredità che formano la psiche sono più o meno identiche in tutti gli individui. Seguendo il percorso della lezione, sottolineando questo punto della teoria freudiana, Adorno richiama l'attenzione sul fatto che – sebbene il punto di partenza sia l'individuo, c'è qualcosa di fondamentalmente collettivo, o sociale, in questa somiglianza; che è proprio questa sorta di “condivisione dell'invariabile”. Questa, diciamo, immutabilità dei processi di formazione psichica è uno dei punti di critica di Theodor Adorno a Freud – che, data la brevità di questo saggio, non sarà qui ripassato.
La nozione di Super-io, così come costruita da Freud, è il terzo esempio presentato agli studenti per attestare l'inevitabile presenza della società nella psicoanalisi. Istanza psichica qualificata come “coscienza morale”, in essa sono racchiusi – nelle parole di Theodor Adorno – “i meccanismi, per mezzo dei quali, nati come esseri biologici individuali, diventiamo propriamente […] un animale politico”.[Xxiii]
Si vede che, con questi passaggi, Theodor Adorno intende mostrare il fatto che i processi psicologici contengono al loro interno le determinazioni della società – o, come egli sottolinea, “il momento sociale” –, che attraverso di essa possono essere rivelate. Nelle sue parole, questa tensione “dimostra che l'uomo individuale di cui si occupa la psicoanalisi è un'astrazione di fronte a quel nesso sociale in cui si trovano gli individui individualizzati”.[Xxiv]
Contrariamente a quanto può sembrare a prima vista, ciò che è in mostra non è un appello per un primato della società – che sarebbe sostituire una “pietra filosofale con un'altra”; o, perché no, diagnosticare un deficit esplicativo in psicoanalisi, prescrivendo come cura una certa sociologia. Non è nemmeno un abbandono o una deviazione dalla psicoanalisi come strumento per apprendere i processi sociali. Il movimento che segue – questo è il punto che ritengo pertinente alla discussione sullo schermo –, e che si collega all'inizio della lezione, è la messa in discussione delle spiegazioni totalizzanti; cioè costruito a partire da un'elezione (non importa se intenzionale) di un sapere privilegiato.
Avanzando su questo versante, Adorno afferma che la verità di questa talvolta eccessiva individuazione della psicoanalisi sta nel fatto che la società in cui essa opera è costruita dalla forma dominante di scambio tra singoli committenti – cosa che rafforzerebbe, secondo la concezione di la mediazione tra i saperi presentata all'inizio della lezione, un apprezzamento della categoria individuale come una sorta di opposizione alla società. Con questa formulazione voglio ribadire che, seguendo la via di Adorno, non si può leggere la psicoanalisi e le sue manifestazioni senza considerare le sue determinazioni costitutive. Nel tentativo di chiarire questa parte dell'argomentazione, recupero l'affermazione del professore secondo cui “la categoria stessa dell'individuazione ei fattori specifici che formano l'individualità, a loro volta, dovrebbero essere interpretati come interiorizzazioni di imposizioni, bisogni ed esigenze sociali”.[Xxv]
Ciò che è interessante – e, a mio avviso, la possibile lezione per la discussione qui proposta – è la concezione di Theodor Adorno secondo cui una lettura dialettica della stessa lettera freudiana rivela i limiti di una mobilitazione essenzialmente individuale della psicoanalisi. Vediamo come questo appare in un passo un po' più lungo: "Il tema dialettico sta nel fatto che Freud ha scoperto nell'elaborazione del proprio materiale, genuinamente, che quanto più ci si immerge profondamente nei fenomeni di individuazione degli esseri umani, tanto più si coglie l'individuo nella sua dinamica e nel suo rifugio, più ci si avvicina a ciò che, nell'individuo, non è più propriamente individuo”.[Xxvi]
Leggi dialetticamente la lettera freudiana,[Xxvii] sulla scia di quanto qui esposto, è concepire le loro mediazioni tra individuo e sociale non in modo stagno e rigido, come se fossero muri o confini; ma come specie di “zone di indeterminazione” o coste.[Xxviii] Questo perché, secondo la lettura che Adorno fa dell'opera di Freud, più ci addentriamo in una di queste zone – individuo o società –, più passiamo all'altra. Per questo Theodor Adorno disse, in un'altra occasione, che "Freud aveva ragione dove aveva torto"[Xxix] – nel suo tentativo di comprendere l'individuo, lo psicoanalista viennese ha finito per estrapolare i confini dei fenomeni legati alla psiche individuale, dilatandoli man mano che incontrava manifestazioni sociali. E non solo. Freud, seguendo la linea adorniana, oltre a prendere contatto con ciò che è sociale in ciò che è apparentemente individuale – ricordiamo i tre esempi offerti agli studenti -, ha colto la società stessa,[Xxx] poiché questo può essere assimilato solo attraverso gli individui.[Xxxi]
4.
Con quanto esposto in questa, insieme breve e lunga, digressione, torniamo alla messa in discussione delle diagnosi pubbliche del futuro ex presidente.
Dalle lezioni di Adorno, mi sembra che tali diagnosi orbitino tra una “sociologizzazione della psicoanalisi”, in quanto si sforzano di spiegare le fratture della società con determinazioni della psiche individuale; e una “psicologizzazione del sociale”, mettendo – in questo movimento – nell'ombra tutti i “fattori sistemici” costitutivi della società attuale nelle loro analisi.
Ancora una volta, non si tratta di sostenere la superiorità di un movimento sull'altro – o anche l'elezione di un'altra conoscenza gerarchicamente superiore – come convincente per spiegare i fenomeni che ci circondano. Resta chiaro che l'intero edificio freudiano è essenziale per dipanare queste fratture. Scartarlo completamente significherebbe, nelle parole di Adorno, “ignorare che il modo in cui il generale si impone all'individuo è mediato dalla psicologia”.[Xxxii] Avremmo quindi una sfida ancora più grande per spiegare l'irrazionalità del nostro modo di vivere e perché, anche con questo chiaro, continuiamo a contribuire alla sua riproduzione.
Allo stesso modo, difendendo che altri sforzi per cogliere la società siano lasciati da parte e coperti da una sorta di psicoanalisi applicata a gruppi di persone – radicalizzando, in un certo modo, il passaggio dall'apertura di Psicologia di gruppo e analisi dell'Io, in cui Freud afferma che “la psicologia individuale è anche, all'inizio, contemporaneamente psicologia sociale” – è travisare le particolarità del nostro tempo, segnato dai rapporti di dominio propri del capitalismo. Inoltre, non si rende conto che tali diagnosi del futuro ex presidente possono dire molto di più sulla società in cui opera che sulla sua "salute mentale".
Come detto in precedenza, l'intento di questo breve saggio è – prima di chiudere ogni dibattito – quello di sollevare interrogativi sulla, diciamo, permeabilità della psicoanalisi fuori dal campo. impostazione analitica. Trarre qui una conclusione sarebbe quindi una contraddizione. Condividendo il sospetto che, anche con la sconfitta alle urne di Jair Bolsonaro, il bolsonarismo continuerà ad essere presente tra noi – il che richiederà ancora infiniti sforzi critici per comprenderlo – ricorro all'ennesima elaborazione di Adorno: “più si approfondisce nella genesi psicologica del carattere totalitario, meno ci accontentiamo di spiegarlo esclusivamente psicologicamente, e più ci rendiamo conto che le sue rigidità psicologiche sono un mezzo di adattamento a una società rigida.[Xxxiii]
*Bruno Fiaschetti è una studentessa magistrale nel dipartimento di sociologia dell'USP.
note:
[I] TSE conclude le votazioni: Jair Bolsonaro ha avuto poco più del 55% dei voti. Giornale Nazionale, 29 ott. 2018 Disponibile in: https://g1.globo.com/jornal-nacional/noticia/2018/10/29/tse-conclui-votacao-jair-bolsonaro-teve-pouco-mais-de-55-dos-votos.ghtml.
[Ii] Bolsonaro ha avuto più voti al secondo turno delle elezioni del 2022, quando è stato sconfitto, rispetto a quando ha vinto le elezioni del 2018. Più di 58 milioni di brasiliani lo hanno scelto come candidato. Il numero esatto è disponibile sul sito Web di TSE: https://resultados.tse.jus.br/oficial/app/index.html#/eleicao/resultados
[Iii] Vedi, ad esempio, ARENDT, Hannah. Eichmann a Gerusalemme.
[Iv] Cento giorni sotto il dominio dei malvagi. Disponibile in: https://brasil.elpais.com/brasil/2019/04/10/opinion/1554907780_837463.html
[V] Questa mobilitazione non include solo un'esaltazione del periodo in cui i militari occupavano il potere, ma anche i traumi derivanti dagli omicidi e dalle torture compiute dai militari e un discorso che cerca deliberatamente di delegittimare la memoria non militare del periodo – vale a dire, che, in generale, mira a riconoscere le violazioni dei diritti umani ivi commesse.
[Vi] Disponibile in: https://brasil.elpais.com/opiniao/2020-05-28/o-que-podemos-diante-dos-perversos.html
[Vii] Nei termini messi dagli autori, la “legge” è la condizione di possibilità indicata da Freud in Il malcontento della civiltà per la vita in società. Cioè, il processo attraverso il quale gli imperativi del principio del piacere ai comandamenti della civiltà.
[Viii] Gli autori, più volte, fanno riferimento a episodi caratteristici della formazione sociale brasiliana – come la schiavitù, il genocidio indigeno e la tortura praticata durante il regime militare – che, secondo loro, sono mobilitati dai soggetti perversi contemporanei. A titolo illustrativo, evidenziamo il brano: “Sarebbe questo il risultato in noi della perversione dell'atto di colonizzazione e saccheggio che ha fondato il nostro paese e che si è svolto in tante e così terribili tragedie? Marciamo, quindi, dai nostri tempi iniziali, garantendo l'assassinio dei popoli originari, con l'oggettivazione naturalizzata dell'altro per il nostro sfruttamento e piacere nella schiavitù del popolo africano, con la tortura nelle cantine della dittatura civile-militare… tutti atti di estrema violenza e disprezzo per la legge e per l'altro che continuano ad essere applicati senza scrupoli anche oggi sulla maggioranza della popolazione, nei rapporti perpetrati sia nella società civile, sia dallo Stato, che dovrebbe vigilare sul bene comune”.
[Ix] "E?" è stata la risposta di Bolsonaro alla domanda di un giornalista sulle morti causate dal nuovo coronavirus in Brasile. Disponibile in: https://g1.globo.com/politica/noticia/2020/04/28/e-dai-lamento-quer-que-eu-faca-o-que-diz-bolsonaro-sobre-mortes-por-coronavirus-no-brasil.ghtml
[X] Il risentimento è salito al potere? Disponibile in: https://www.revistaserrote.com.br/2020/01/o-ressentimento-chegou-ao-poder-por-maria-rita-kehl/
[Xi] L'autore fa notare che il concetto di passione utilizzato nel testo è quello definito da Spinoza come cotta triste – quali sono le passioni che diminuire il potere di agire dell'individuo.
[Xii] Bolsonaro non è pazzo. Disponibile in: https://blogs.oglobo.globo.com/ruth-de-aquino/post/bolsonaro-nao-e-louco.html
[Xiii] GARCIA-ROZA, Luiz Alfredo. Freud e l'inconscio, P. 22. Rio de Janeiro: Zahar, 1985.
[Xiv] In un'analisi della fobia di un bambino di 5 anni (il piccolo Hans), Freud definisce: “una psicoanalisi non è un'indagine imparziale, scientifica, ma un intervento terapeutico; di per sé non vuole privare nulla, vuole solo cambiare qualcosa”.
[Xv] In un'intervista con diversi psicoanalisti sulle intersezioni tra “psicoanalisi e neoliberismo”, Paulo Endo si riferisce a questi movimenti nel modo seguente: “Nel momento in cui analizziamo o interpretiamo qualcosa, o qualcuno, che non è immediatamente accessibile a noi, non è sui nostri divani, ricorriamo all'ascolto di ciò che riverbera in noi, anch'essi soggetti di ascolto analitico, anch'essi trasformati da esso e anche soggetti storditi di fronte a ingiunzioni neoliberiste, fasciste, dittatoriali, ecc. di cui facciamo sempre parte in qualche modo. La nostra implicazione in questo sintomo fonda il nostro ascolto”. Disponibile in: https://lavrapalavra.com/2017/05/19/a-psicanalise-e-o-neoliberalismo-entrevista-com-caterina-koltai-christian-dunker-maria-rita-kehl-nelson-da-silva-jr-paulo-endo-e-rodrigo-camargo/
[Xvi] Vedi Lezione XXXI – “La dissezione della personalità psichica”, tenuta da Freud
[Xvii] Dunker definisce diagnostico questo “primato della diagnosi”, che nei suoi scritti si traduce in un modo di usare la ragione che dilata e privilegia il pensiero in una struttura diagnostica. In altri termini, l'Autore afferma che esiste una “razionalità diagnostica”, fondata sulle determinazioni del tempo presente, caratterizzata dalla “espansione di atti, ragionamenti e strategie di inserimento politico, clinico e sociale della diagnosi, e del suo conseguente 'forza di legge', capace di generare vincoli, interdizioni, trattamenti e simili”. In: DUNKER, Cristiano. Malessere, sofferenza e sintomo: una psicopatologia del Brasile tra le mura. 1a ed. – San Paolo: Boitempo, 2015, p. 20.
[Xviii] La lezione in questione, e le altre che componevano il corso, sono disponibili presso ADORNO, Theodor W. Introduzione alla sociologia. Trans. Wolfgang Leo Maar – San Paolo: Editora Unesp, 2008.
[Xix] In modo molto breve e conciso, si può definire lo sforzo intellettuale della prima generazione di questi teorici – di cui fa parte Adorno – come uno sforzo per stabilire nuove coordinate per la tradizione marxista per concepirla, al di là di una pratica rivoluzionaria, come una teoria della società volta a comprendere le strategie di riproduzione e mantenimento del capitalismo. Nelle parole di Wiggerhaus, questa agenda è stata messa in moto attraverso indagini teoriche ed empiriche che si sono concentrate sulle “relazioni tra la vita economica della società, lo sviluppo psichico degli individui ei cambiamenti nell'ambiente culturale”. Per un'analisi della storia delle idee della “Scuola di Francoforte”, vedi JAY, Martin. L'immaginazione dialettica: storia della Scuola di Francoforte e dell'Istituto per la ricerca sociale, 1923-1950. Rio de Janeiro, Contrappunto, 2008; e WIGGERHAUS, Rolf (2002). La Scuola di Francoforte: storia, sviluppo teorico, significato politico. Trans. Lilyane Deroche-Gurgel e Vera de Azambuja Harvey. Rio de Janeiro, Difel, 2002.
[Xx] “Ciò che la scienza separata dalla divisione del lavoro proietta nel mondo riflette solo ciò che accade in esso”. Così dice Adorno in un testo del 1955 intitolato “Rapporti tra psicologia e sociologia”. Ornamento
[Xxi] operazione. citato, Introduzione alla sociologia, p. 268
[Xxii] Idem, pag. 267
[Xxiii] Idem, pag. 271
[Xxiv] Idem, pag. 266
[Xxv] Idem, pag. 267
[Xxvi] Stesso, p. 269
[Xxvii] Per una descrizione dettagliata di questa “operazione” si veda FREITAS, Bruno Carvalho Rodrigues de Freitas. Psicoanalisi e critica sociale in Adorno. Tesi di laurea. Facoltà di Filosofia, Lettere e Scienze Umane. Dipartimento di Filosofia, Università di San Paolo, San Paolo, 2016.
[Xxviii] Su queste metafore borderline si veda la discussione di Christian Dunker sulla “politica del dare un nome al malessere” nella sezione intitolata “Muri, confini e coste” del suddetto Malessere, sofferenza e sintomo. (pp. 147-150)
[Xxix] ADORNO, Theodor W. Psicoanalisi rivista, p.62. In: Saggi di psicologia sociale e psicoanalisi. Trans. Verlaine Freitas. San Paolo – Editora Unesp, 2015.
[Xxx] operazione. citato, Psicoanalisi e critica sociale in Adorno, p. 33.
[Xxxi] Pertanto, durante la lezione, Adorno afferma che Freud ha riscoperto la dialettica del particolare e dell'universale come presentata da Hegel, in cui il particolare è l'universale e l'universale è il particolare. “Freud scoprì effettivamente che il nucleo interiore su cui si fonda la psicologia dell'individuo singolare è esso stesso un universale: cioè certe strutture molto generali, anche se di tipo arcaico, del nesso sociale in cui si situano gli esseri individuali”. Introduzione alla sociologia, p. 272
[Xxxii] Idem, pag. 272. Per illustrare questo punto, Adorno ribadisce il posto che Freud ha assegnato al Super-Io. “Innanzitutto, nel modo in cui partecipa al processo di socializzazione, questo Super-io non è qualcosa di esterno, ma un'istanza psichica. Pertanto, l'universalità sociale incorporata dal Super-io, le norme e gli obblighi – non ruberai, sarai diligente, non sarai infedele – tutte queste norme effettivamente sociali vengono interiorizzate nell'individuo attraverso meccanismi psicologici.
[Xxxiii] ADORNO, Theodor W. Politica e nevrosi, p. 198. In: Saggi di psicologia sociale e psicoanalisi. Trans. Verlaine Freitas. San Paolo – Editora Unesp, 2015.
Il sito la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori. Aiutaci a portare avanti questa idea.
Clicca qui e scopri come
