da ELEONORA ALBANO*

Dirottata dal capitalismo finanziario, la società della conoscenza non offre condizioni di lavoro sicure nemmeno a coloro che vi sono inclusi

Siamo immersi in un modello di società che ci ha progressivamente allontanato dalla nostra umanità. Le nostre vite personali e professionali dipendono da molteplici sistemi digitali, dai quali spesso finiamo per lasciarci trasportare. Si scopre che una convivenza costruttiva con questo stato di cose richiede una certa preparazione per reagire alla passività, che tende ad essere più praticabile per coloro che hanno accesso alle forme di conoscenza che legittimano l'inclusione in quella stessa società.

A proposito, va notato che il progresso della scienza digitale, pur favorendo l'incluso, approfondisce l'esclusione, sostenendo la crescita del sistema finanziario, provocando la contrazione del settore produttivo e la conseguente disoccupazione di massa. È un fenomeno mondiale, con molte e distinte specificità regionali.

Ecco perché è responsabilità degli scienziati reagire alla passività, riflettendo sulla resistenza che il loro lavoro può offrire alla disumanizzazione della società globale. Sta anche a noi condividere questa conoscenza nel modo più ampio e trasparente possibile.

Per studiosi di lingue – artisti, critici, filosofi, scienziati, ecc. – questo compito non dovrebbe essere difficile. Sappiamo tutti che il possesso del linguaggio naturale è ciò che ci umanizza. Alla luce delle difficoltà cognitive ed emotive causate dalla privazione del linguaggio nei bambini alienati dall'interazione umana a causa di abuso, abbandono o mancanza di rispetto per la differenza.

Tuttavia, gli stessi esperti sono perplessi dalla manipolazione dei discorsi promossa dalle nuove tecnologie digitali. Tendiamo a vederli come un'onda devastante, il cui confronto ci trascende. In effetti, non possiamo fare più di una giornata di lavoro come una formica. Un modo per farlo è cercare di esporre i nostri atti di resistenza in termini accessibili a un pubblico informato, ma non necessariamente accademico.

Di seguito, quindi, un breve riassunto dei miei cinquant'anni di studio accademico del linguaggio, incentrato sulle scelte che oggi possono essere viste come resistenza all'avanzata dell'antiumanesimo – già visibile negli anni '1960 – su società distopiche come Ammirabile nuovo mondo, di Aldous Huxley, e 1984, di George Orwell, erano in circolazione.

Tecnologia del linguaggio e società della conoscenza

In quello stesso decennio la metafora del computer aveva decisamente invaso gli studi sul linguaggio e sulla mente. Autori dalle linee più diverse adottarono un vocabolario che includeva termini come input, output, modulo, processore, ecc.

Ora, per un appassionato di filosofia come me, questo divenne ben presto motivo di riflessione. In effetti, durante i miei studi universitari e post-laurea, è stato affascinante osservare l'emergere di tecnologie che emulano la produzione umana del mio oggetto di studio: i suoni del parlato. Era allo stesso tempo eccitante e sorprendente che la metafora della macchina, precedentemente applicata solo al corpo, avesse cominciato a diffondersi a diversi aspetti della mente.

Ma è stato solo dopo il mio dottorato che ho deciso di contribuire alla diffusione di questa tendenza scientifica in Brasile, costruendo, con i colleghi della Facoltà di Ingegneria Elettrica e Informatica di Unicamp, il primo sistema di conversione vocale concatenativa per il portoghese brasiliano, l'Aiuruetê – pappagallo brasiliano.

Dopo aver superato la mancanza di fondi per la ricerca negli anni '1980, abbiamo proposto un progetto congiunto per finanziare le agenzie nel campo della sintesi e del riconoscimento vocale. L'obiettivo era contribuire a ridurre il rischio che il paese venisse emarginato nella società della conoscenza.

Negli anni '1990, questa società, basata sulle tecnologie dell'informazione e della comunicazione, si è espansa rapidamente in tutto il mondo. Qui, invece, ha appena iniziato a stimolare la ricerca nella comunicazione digitale scritta. Ci è sembrato urgente creare le basi necessarie per produrre ricerca anche nella comunicazione digitale parlata.

Inizialmente, questo è stato per noi un atto di resistenza alle multinazionali delle telecomunicazioni, che erano già interessate alla nostra lingua, per la sua massa di parlanti, visti come potenziali consumatori. Qual è stata la nostra sorpresa e indignazione quando abbiamo dovuto combattere contro un'azienda brasiliana, alla quale eravamo entrati non per scelta, ma per la precedente esistenza di un accordo con Unicamp.

A quel tempo, Unicamp non regolava ancora la proprietà intellettuale. Le aziende associate hanno sempre fatto la parte del leone. Il risultato è stato che i nostri “collaboratori” sul mercato si sono appropriati del primo prototipo del nostro sistema e, dopo alcune modifiche, lo hanno venduto ad una società straniera, senza alcun corrispettivo per l'Università.

Aiuruetê, creato dopo la rottura con l'azienda, è stato un tentativo di occupare il campo e fare pressione su Unicamp per salvaguardare la sua proprietà intellettuale. Il progetto mirava non solo a costruire un sistema di sintesi, ma anche a formare un team di giovani scienziati del linguaggio, ovvero professionisti con formazione in linguistica e ingegneria delle telecomunicazioni. Grazie ai finanziamenti di Fapesp, il sistema era all'avanguardia in quel momento e il nostro sforzo è riuscito a moltiplicare i formatori della zona, che si sono diffusi in tutto il paese.

Fortunatamente e sfortunatamente, non siamo rimasti in campo a lungo. Il lato positivo è che abbiamo iniziato a fare un lavoro più creativo e stimolante. Il lato negativo è che l'interesse per la scienza del linguaggio che abbiamo promosso nel paese è servito ad alimentare un mercato con il quale non avevamo affinità.

Il motivo è che la produzione di sistemi di sintesi vocale e riconoscimento è diventata sempre più automatica e dipendente dall'apprendimento automatico. Non si trattava più di lavorare con regole, ma con modelli statistici che la macchina ha scoperto attraverso un addestramento ripetitivo in grandi database, segmentati ed etichettati dagli umani – che, in seguito, hanno perso la loro utilità.

Dietro questi progressi tecnologici ci sono nuove versioni di strumenti già utilizzati in modo artigianale da sistemi pionieristici nel settore. Ad esempio, Aiuruetê ha utilizzato una rete neurale per apprendere schemi prosodici da un piccolo database segmentato ed etichettato manualmente. Ciò ha assegnato automaticamente la struttura prosodica al testo di input, consentendo a un altro modulo nel sistema di regolare il tono, la durata e il volume dei frammenti di discorso concatenati. All'epoca, questo procedimento raggiunse, se non un'elevata naturalità, almeno un'intelligibilità compatibile con i sistemi contemporanei nel resto del mondo.

È interessante notare che i primi sistemi di tecnologia vocale erano tutti fatti a mano, cioè dipendevano da regole e criteri basati su conoscenze linguistiche e/o ingegneristiche. Al contrario, quelli che ora abitano le nostre auto, computer o telefoni cellulari sono stati realizzati in modo molto più automatico, con l'aiuto di vari tipi di apprendimento automatico. Sono il risultato di progetti finanziati da colossi come Apple, Google, Amazon, Microsoft e alcune delle più grandi banche del mondo.

I sistemi di apprendimento automatico rilevano modelli statistici in enormi database, solitamente compilati da componenti forniti da società terze specializzate. Nella maggior parte di esse, una forza lavoro altamente qualificata, responsabile della segmentazione, classificazione e organizzazione dei dati, ha lavori molto ben pagati, ma precari, perché temporanei. A proposito, tutti hanno un background scientifico, cioè sono linguisti, psicologi, ingegneri informatici, ingegneri delle telecomunicazioni, ecc.

Basta questo semplice esempio per dimostrare che la società della conoscenza non offre condizioni di lavoro sicure nemmeno a chi vi è inserito. È perché è stato rapito, tempo fa, dal capitalismo finanziario, che attrae parte del profitto ottenuto dai suoi prodotti per investimenti nei mercati speculativi.

Pertanto, il saccheggio è ovunque, anche negli uffici e nei laboratori. In questo frangente, gli scienziati si trovano di fronte alla missione di organizzarsi per proteggere non solo i frutti del loro lavoro, ma anche lo stato sociale, senza il quale ogni lavoratore è destinato a funzionare all'interno di un ingranaggio impersonale e disumano.

Usi umanistici dei sistemi dinamici

Il barlume di speranza per alcuni scienziati della mia fascia d'età è che sappiamo che nessuno di questi progressi era destinato a servire il mercato, ma a risolvere problemi fondamentali della ricerca di base. Ciò indica che sono concettualmente molto potenti e possono continuare a seminare progressi socialmente costruttivi in ​​altre aree della conoscenza.

L'indebita appropriazione del lavoro che abbiamo svolto a favore della sovranità dello sviluppo scientifico e tecnologico nazionale è costata al mio socio ingegnere un prepensionamento e, a me, molti attacchi da parte di colleghi incomprensibili e/o opportunisti – ai quali ho resistito come meglio potevo.

Ma questo non significava che potesse negare l'impegno. Nonostante tutto, mi aveva portato un'esperienza transdisciplinare, cioè un transito sulla frontiera tra le discipline umanistiche e le scienze esatte/tecnologiche. In quello sforzo, ho finito per aver bisogno di studiare i fondamenti di alcuni strumenti che avevano svolto un ruolo cruciale nell'avvento della società della conoscenza.

Alcuni di essi sono direttamente collegati ai miei successivi atti di resistenza, volti a internazionalizzare il mio laboratorio e gruppo di ricerca. Ho sempre inteso la scienza come un patrimonio dell'umanità, la cui appropriazione locale deve essere sensibile, allo stesso tempo, allo stato dell'arte e alle ingiunzioni socio-politiche globali e regionali. Secondo me, conoscere ciò che il mondo vede come all'avanguardia è una condizione sine qua non avanzare, innovare o rivoluzionare in qualsiasi parte del mondo.

Per illustrare questa posizione basterà un esempio. Uno dei concetti utilizzati nella tecnologia digitale che ha implicazioni dirette per lo studio dei suoni del parlato è il sistema dinamico. I sistemi dinamici sono oggetti matematici utilizzati per modellare fenomeni fisici la cui descrizione istantanea cambia nel tempo. Sebbene abbiano avuto origine nella fisica, sono applicabili a molti altri campi, vale a dire: economia, finanza, ecologia, scienze sociali, medicina diagnostica e così via.

L'idea di base è che ogni sistema dinamico ha uno stato, cioè una descrizione istantanea, sufficiente a prevedere i suoi stati futuri senza ricorrere a stati precedenti. Così, ad esempio, un oscillatore è un sistema dinamico, in quanto descrive un movimento in cui qualsiasi stato, una volta descritto, permette di prevedere quelli successivi. Inoltre, l'evoluzione temporale di questi stati può essere intesa come una sequenza o traiettoria continua attraverso uno spazio costituito dai possibili stati del sistema, chiamato spazio degli stati.

Queste due proprietà consentono di modellare i sistemi dinamici utilizzando un noto strumento matematico: le equazioni differenziali. Questi sistemi hanno quindi un alto potere predittivo - avanti e indietro nella sequenza temporale. Per usarli come diagnosi basta invertire la direzione temporale.

Va notato che, per un umanista, lavorare con la nozione di sistema dinamico non significa necessariamente modellarlo con equazioni differenziali. È perfettamente possibile lasciare questo compito a un partner interdisciplinare: matematico, ingegnere, informatico, ecc.

Nelle scienze umane, l'essenziale è interessarsi all'evoluzione temporale dell'oggetto di studio e saper usare il termine “sistema dinamico” non come una vaga metafora, ma con un preciso senso euristico. Per questo è necessario saper vedere, nella traiettoria immaginaria dell'oggetto, proprietà di qualche tipo di sistema dinamico noto. È auspicabile, inoltre, saper raccogliere almeno alcuni dati quantitativi, per interpretarli alla luce del concetto e alimentare la modellizzazione, quando possibile e opportuno.

Nello studio dei suoni del parlato c'è un oggetto importante che si comporta come un oscillatore. Sono proprio i gesti articolatori a produrli. È stata la familiarità con questa idea che mi ha permesso di aderire a una linea di pensiero che stava decollando negli anni '1990 e che oggi è riconosciuta come una delle principali armi internazionali del settore. Questa è chiamata fonologia gestuale o articolatoria.

A poco a poco, questa posizione teorica ha attirato nel mio laboratorio la simpatia e il rispetto di alcuni colleghi stranieri. Ha anche attirato l'entusiasmo di una generazione di nuovi talenti, con l'aiuto dei quali ho costruito una concezione dell'acquisizione del linguaggio che presuppone l'integrazione delle abilità motorie, cognitive e sociali. Questa posizione rifiuta la visione tradizionale secondo cui la cognizione comanda l'azione a favore di un'altra, più audace, che presuppone che la cognizione sia costruita da un'azione condivisa, esplicita o implicita.

Questo apre la strada a certe fini analisi dei suoni del parlato, che a loro volta permettono di sfatare certi miti. Ad esempio, è possibile svelare i rapporti di parentela tra pronunce standard e stigmatizzate. Così, in un cambiamento sonoro, si può tracciare la traiettoria da un gesto conservativo a un gesto innovativo, o viceversa. Questo infrange il mito della pronuncia “sbagliata”.

Allo stesso modo, nei cosiddetti disturbi del linguaggio, è possibile scoprire rapporti di parentela tra pronunce tipiche e atipiche. Si possono così osservare i tentativi del parlante di avvicinarsi alla pronuncia target, a volte anche con insistenza. Anche quando le differenze tra questi tentativi sono impercettibili, gli strumenti fisici e concettuali rendono osservabile la loro traiettoria. Questo infrange il mito del deficit paralizzante.

In conclusione, devo dire che oggi è una gioia essere riusciti a formare studiosi dell'acquisizione della prima e della seconda lingua capaci di rilevare e interpretare piccole differenze nel movimento degli organi articolatori. Molte persone non vengono più etichettate come "anormali" grazie a questo approccio, che professionisti impegnati formati nel mio laboratorio stanno portando dal mondo accademico alle aule e agli uffici.

Un'altra felicità è aver stimolato la naturale tendenza di questi talenti ad opporre resistenza alle forme di conservatorismo dell'ambiente circostante. Per questo era indispensabile avvalersi di alcuni strumenti teorici più ampi, che esporrò brevemente di seguito.

Ritorno alle filosofie dell'azione

La mia passione per la filosofia è anche passione per la libertà di pensiero. Molti filosofi hanno influenzato i gesti di resistenza all'antiumanesimo che facevano parte della mia traiettoria scientifica. Va spiegato che questo è iniziato durante la dittatura militare e ha avuto un lungo passaggio nel Paese dei leader del golpe che l'ha istituito.

Tra i filosofi a cui mi sono ispirato, Ludwig Wittgenstein è senza dubbio il più utile al mio lavoro di insegnante, in quanto mi permette di basare le mie scelte sia sulla psicologia che sulla fonetica, due discipline che quotidianamente fanno parte del mio campo di lavoro.

Essere un vygotskiano come psicologo e uno stetsoniano come fonetico sono scelte coerenti, poiché convergono sul presupposto che le radici della cognizione risiedano nell'azione. Lo psicologo russo Lev Vygotsky ha parlato di conoscenza come azione condivisa e interiorizzata. Lo psicologo e fonetico americano Raymond Stetson ha parlato di movimenti udibili come costitutivi del linguaggio orale. È questo tipo di pensiero che sta alla base della versione della fonologia gestuale praticata nel mio laboratorio da oltre due decenni.

Ma forse Vygotsky e Stetson non suonerebbero oggi così convincenti se non avessero avuto un filosofo – Wittgenstein – come contemporaneo disposto a demolire alcuni dei miti più solidi della teoria della conoscenza, e cioè: tratti definitivi delle classi; regole fisse; linguaggio privato.

Le tre espressioni di cui sopra sono autoesplicative in termini di potere del pensiero che le rifiuta nel sostenere atti di resistenza. Quindi questa narrazione può fermarsi qui.

La domanda che non se ne va mai: come resistere all'attuale oscurantismo?

Infine, devo confessare che nemmeno 50 anni di esperienza accademica mi hanno preparato ad affrontare le attuali forme di oscurantismo. Durante la dittatura militare, questa minaccia circondava il mondo accademico e mieteva molte vittime. Ma non è mai stato così globalizzato e organizzato come adesso.

Gli incessanti attacchi alle Università e alle agenzie di sviluppo da parte dell'attuale governo richiedono una riflessione e un'azione collettiva. In un contesto in cui molti scienziati sono già diventati imprenditori o lavoratori in outsourcing al servizio del mercato, l'ultimo baluardo di resistenza all'antiumanesimo sembra risiedere nei sindacati, nelle organizzazioni studentesche e nelle associazioni scientifiche.

*Eleonora Albano è professore di fonetica e fonologia presso l'Institute of Language Studies di Unicamp. Autore, tra gli altri libri, di Il gesto sonoro: la fonologia come pragmatica (Cortez).