da JOSÉ RAIMUNDO TRINDADE*
La rovina dell'industria brasiliana: un ritorno al dibattito Roberto Simonsen – Eugênio Gudin
La chiusura della Ford in Brasile, così come altri episodi recenti, costituisce l'ennesimo atto di una trama storica la cui gradazione si dilata negli ultimi trent'anni, raggiungendo un'intensità maggiore o minore a seconda del grado di liberalizzazione economica del governo in questione, tuttavia , lo smantellamento dell'industria nazionale e la reprimarizzazione dell'economia sono stati mantenuti e approfonditi. La continuità di questo dibattito e la comprensione obbligatoria del suo significato economico e politico è della massima importanza nel pensare a un'agenda nazionale. Il testo che segue affronta questo processo alla luce di un dibattito classico della storia economica brasiliana: la polemica Simonsen/Gudin[I].
Ciò che giustifica trattare questo processo e le sue attuali conseguenze alla luce di un dibattito oggi pressoché sconosciuto, si riferisce a due punti fondamentali: i) quali sono i limiti e le difficoltà dell'industrializzazione periferica e; ii) quali lezioni si possono ancora trarre dalla storia per pensare alle condizioni presenti e future dell'economia e della società brasiliane. Il testo è diviso in tre parti, inizialmente facciamo una breve incursione nel problema della deindustrializzazione e della reprimarizzazione dell'economia brasiliana negli ultimi decenni. In un secondo, visitiamo il classico dibattito che è all'origine delle proposte di sviluppo brasiliano a metà degli anni 1940. Infine, facciamo l'interazione tra i due punti esposti, cercando di costruire alcune proposte sul futuro.
Le riforme economiche globali degli anni '1990, 2000 e 2010 si sono basate su una forte razionalizzazione aziendale che ha accompagnato il riordino macroeconomico delle cosiddette prescrizioni neoliberiste, un insieme di proposizioni riferite alla riorganizzazione economica che ha approfondito il grado di dipendenza delle economie latinoamericane. I pilastri del “modello neoliberista” sono, in sintesi: i) liberalizzazione del commercio; ii) deregolamentazione finanziaria; iii) privatizzazione di aziende pubbliche; e iv) deregolamentazione, flessibilizzazione dei rapporti di lavoro e approfondimento del sovrasfruttamento della forza lavoro; v) smantellamento delle politiche sociali. È in questo contesto che si è imposta un'agenda, soprattutto ai paesi più industrializzati della regione (Brasile, Messico e Argentina), che ha stabilito una traiettoria di minor contenuto tecnologico e di riqualificazione, prima delle sue basi di esportazione, e poi di tutta la sua base economica... Queste componenti di deregolamentazione e disgregazione economica sono state rafforzate nell'agenda del governo e della borghesia brasiliana dal colpo di stato del 2016.
In particolare, le condizioni evolutive del paniere dell'export brasiliano negli ultimi anni hanno posto la questione del problema dello sviluppo di un “modello di esportazione di specializzazione produttiva”, vuoi per la base esportativa di bassa intensità tecnologica, vuoi per la forte dipendenza da il ciclo di apprezzamento della domanda internazionale di beni di base o primari.
Si colloca negli anni '1990, e più precisamente nel governo FHC e nella prima ondata neoliberista, come periodo di significativo aumento della vulnerabilità esterna del Brasile, e l'elevata vulnerabilità della bilancia dei pagamenti sarebbe fortemente condizionata dalla maggiore presenza di capitali internazionali nella sua matrice economica, questo perché il controllo sulla dinamica dell'accumulazione si è sempre più internazionalizzato, come evidenziato dal prof. Reinaldo Gonçalves (1999) "c'è stato un aumento dell'80% del grado di denazionalizzazione dell'economia brasiliana nel periodo 1995-1998"[Ii].
Da allora, la tendenza è stata per una diminuzione della quota industriale nel PIL brasiliano, raggiungendo il 20% nel 1998 e recuperando solo parzialmente negli anni 2003/2010, tuttavia con indicatori inferiori nel periodo 1970-1980, ad esempio , ha raggiunto il 23% nel 2005, ma è rimasto ben al di sotto dei decenni precedenti e il problema di questa tendenza è che si basa sull'evoluzione del valore aggiunto[Iii]). Secondo uno studio dello IEDI (Istituto di Studi per lo Sviluppo Industriale)[Iv]: tra “il 1980 e il 2017, la crescita reale del valore aggiunto manifatturiero (VAM) in Brasile è stata solo del +24%, mentre nel mondo l'aumento ha raggiunto il +204% o il +135%, escludendo la Cina. Eravamo all'ultimo posto tra i 30 Paesi analizzati".
Il profilo strutturale dell'economia brasiliana, ormai incentrata sull'agroalimentare e sull'esportazione di materie prime a basso valore aggiunto, sembra ridefinire i presupposti storici del dibattito svoltosi tra il 1944 e il 1945 tra due notevoli difensori delle virtù del capitalismo, peraltro con pareri divergenti sul ruolo delle politiche di sviluppo, dell'intervento statale e della stessa industrializzazione brasiliana.
Roberto Simonsen presenta nell'agosto del 1944, ancora sotto il caldo respiro della seconda guerra mondiale, un documento intitolato “La pianificazione dell'economia brasiliana”. L'autore non era affatto in sintonia con nessuna idea socialista di sinistra. L'autore era un ricco uomo d'affari, ma rilevante per il mondo e uno studioso di storia economica brasiliana.[V]. Simonsen anticipa parte delle percezioni che si svilupperanno nell'ambito della Commissione Economica per l'America Latina (ECLAC) riguardo al ruolo che l'industrializzazione giocherebbe per lo sviluppo dei paesi dell'America Latina. Tuttavia, questo moderno "Mauá" brasiliano sosteneva anche che la "pianificazione del rafforzamento economico nazionale dovrebbe coprire (...) il trattamento dei problemi industriali, agricoli e commerciali, nonché di quelli sociali ed economici in generale".
A differenza di Simonsen, il professor Eugênio Gudin, archetipo neoliberista brasiliano, ammiratore di Hayek e in gran parte guida del pensiero monetarista conservatore brasiliano, sosteneva una versione della cosiddetta “teoria dei vantaggi comparati” ricardiana.[Vi]. La teoria ricardiana considerava i vantaggi per una nazione di avere un vantaggio relativo nella produzione nel commercio internazionale. Questo mutuo vantaggio relativo faceva sì che, secondo questa logica, il commercio internazionale distribuisse benefici tra le nazioni, in modo tale che anche con la specializzazione tra paesi agricoli e paesi industriali, non ci sarebbero state perdite per i paesi che si dedicassero ad attività meno intensive nel progresso tecnico. A seguito di questa visione, unita ad una prospettiva che limitava l'inserimento del Brasile nel mondo, Gudin propugnava una condizione di “sviluppo agrario” e di coordinamento economico totalmente arreso alla logica del mercato, con un intervento statale minimo e libero da qualsiasi restrizione capitale straniero.
Il famoso dibattito stabilì un primo “tour de force” tra le proposte cosiddette sviluppiste e quelle neoliberiste. Negli ultimi settant'anni c'è stato un braccio di ferro permanente tra un Brasile agrario e un altro che, a fatica, cercava di stabilire un minimo di organizzazione industriale. Vale la pena notare che, secondo la prospettiva di Celso Furtado, l'industria non è una panacea in grado di risolvere i problemi di disuguaglianza e povertà della popolazione brasiliana, così come già questo autore osservava in un testo del 1975 che il modello industriale di sviluppo brasiliano andava verso un'impasse strutturale, sia legata alla scarsa organizzazione industriale e all'interazione tra settori produttivi, sia dovuta a riforme strutturali non realizzate: agrarie, urbane, sociali e politiche[Vii]. Tuttavia, lo smantellamento accelerato dell'industria brasiliana esigerà un alto prezzo sociale.
L'attuale ciclo neoliberista (2016 / ?) stabilisce una feroce logica distruttiva del sistema produttivo industriale nazionale, combinando un modello più regressivo dell'economia e approfondendo la base primaria di esportazione, in modo tale che oggi tutti i principali prodotti esportati dal paese sono prodotti di base come minerale di ferro, oli e prodotti a base di soia. Allo stesso modo, la base riproduttiva del capitale viene distrutta con livelli tecnologici più complessi, come è stato fatto con lo smantellamento dell'industria aeronautica (Embraer) e, ancor più prepotentemente, con la privatizzazione del sistema energetico nazionale, sia in fase di distruzione di Petrobras e denazionalizzazione Pre-salt, nonché intorno alla possibile privatizzazione di Eletrobrás.
In questo momento della congiuntura, dal punto di vista economico di medio e lungo periodo, il Brasile si trova di fronte a un bivio critico, l'approfondimento di un modello meramente agrario-esportativo è in contraddizione con la complessità sociale del Brasile contemporaneo, società in gran parte urbana e densamente popolato. Riteniamo che le condizioni per lo sviluppo economico brasiliano richiedano l'istituzione di una nuova e astuta politica industriale e, soprattutto, politiche economiche volte a costruire una traiettoria futura che rompa con la curva di declino dell'industria nazionale, stabilisca obiettivi tecnologici e utilizzi i vantaggi di l'ampio mercato nazionale per lo sviluppo di una società socialmente e regionalmente meno diseguale, anche per questo occorreranno politiche di pianificazione e uno Stato interveniente e distributivo della ricchezza sociale, se questo è possibile costituisce l'incognita fondamentale per i prossimi anni.
*José Raimundo Trinidad È professore presso il Graduate Program in Economics presso l'UFPA. Autore, tra gli altri libri, di Critica dell'economia politica del debito pubblico e del sistema creditizio capitalista: un approccio marxista (CRV).
note:
[I] Dai un'occhiata: Ipea. Sviluppo e dibattito pionieristico del 1944-1945. Brasilia: Ipea, 2010.
[Ii] GONÇALVES, Reinaldo. Globalizzazione e denazionalizzazione. San Paolo: Paz e Terra, 1999.
[Iii] TRINDADE, JR, COONEY, P.; OLIVEIRA, WP de. Traiettoria industriale e sviluppo economico: dilemma della ri-primarizzazione dell'economia brasiliana. Rassegna di Radical Political Economics, vol. 48, n. 2, 2016. pag. 269-286.
[Iv] Lettera IEDI, n. 940. Un punto fuori dalla curva, accesso a: https://iedi.org.br/cartas/carta_iedi_n_940.html.
[V] Roberto C.Simonsen. Storia economica del Brasile (1500-1820). Brasilia: Senato Federale, 2005.
[Vi] Eugênio Gudin è stato l'autore dell'importante opera Principi di economia monetaria. Rio de Janeiro: Editora Agir, 1965.
[Vii] Celso Furtado. economia dello sviluppo (Corso tenuto presso PUC-SP nel 1975). Rio de Janeiro: Contrappunto, 2008.
