da MARCO ORIONE*
Un'analisi della PEC no. 32/20 come forma di sussunzione iperreale del lavoro al capitale e allo Stato.
Introduzione
Da tempo studiamo il diritto a partire dalla nozione di forma giuridica – che è quella che caratterizza il modo di produzione capitalistico. Nel capitalismo, a differenza di altri modi di produzione, l'acquisto e la vendita di forza lavoro è il suo marchio di fabbrica. Questa alienazione avviene attraverso un contratto che permea la società in tutte le sue dimensioni, dall'etica all'estetica, compreso il diritto. E, come ogni rapporto contrattuale, si tratta di soggetti giuridici, supposti paritari, liberi e titolari.
Fatte alcune analisi, per l'inizio del capitalismo, dal processo di astrazione del lavoro – in cui si passa dal lavoro concreto (che legava più immediatamente e in modo organico i lavoratori all'oggetto prodotto – si veda l'esempio degli artigiani di medioevo europeo) al lavoro astratto (il lavoro più indistinto, in cui tutti i lavoratori sono trattati sulla base di una misura di uguaglianza generalizzata delle forze lavoro vendute) -, abbiamo compreso che il modo migliore per comprendere le trasformazioni del modo di produzione capitalista è la nozione di sussunzione nelle sue diverse modalità.
Questo testo fa parte di una serie di altri che affrontano il tema in quelle che ritengo le sue dimensioni più importanti: (a) il suo rapporto con le nuove tecnologie (quindi nell'ambito delle forze produttive), (b) la sua percezione in la sfera politica e (c) il suo trattamento in relazione allo Stato in vista della riforma amministrativa proposta dal governo Bolsonaro. Ovviamente, questo articolo fa riferimento a quest'ultima prospettiva. Per quanto riguarda i primi due, richiamo l'attenzione, rispettivamente, sui testi “Sussunzione iperreale del lavoro al capitale e nuove tecnologie”, e “Due anni di malgoverno – violenza e ideologia”,.
Come è noto, in piena pandemia, il Governo Jair Bolsonaro ha proposto la riforma della pubblica amministrazione brasiliana attraverso la Proposta di Emendamento n. 32. A proposito dell'argomento, abbiamo scritto e ribadito quanto segue: «Man mano che la forma contrattuale (o legale) si adatta ai cambiamenti del modo di produzione capitalistico, si assiste a un costante ridimensionamento di questo rapporto tra pubblico e privato. Lo stesso vale per l'apparato statale. Due situazioni si sono dimostrate storicamente importanti per questa relazione: 1) mentre la lotta di classe si intensifica, il capitalismo usa strategicamente la distanza tra le due figure; al contrario, con la minore intensità della lotta di classe, c'è un avvicinamento tra l'uno e l'altro (rendendo ancora più difficile discernere dove inizia il pubblico e in che momento si parla del privato) e 2) in una fase iniziale di capitalismo, è stato fondamentale un maggior distanziamento delle dinamiche di strutturazione del pubblico e del privato, integrando un insieme di misure di rigida organizzazione della compravendita della forza lavoro; attualmente l'approssimazione delle dinamiche di strutturazione pubblica e privata si inserisce in un insieme integrato riguardante l'organizzazione flessibile della compravendita della forza lavoro. Per comprendere la proposta di riforma amministrativa portata al Congresso dall'attuale governo, occorre capire esattamente che siamo ai secondi istanti della tabella precedente, ovvero: a) ravvicinamento tra pubblico e privato per minore intensità di lotta di classe; b) l'importazione di tecniche amministrative dal settore privato al pubblico come uno dei contenuti di questo momento di organizzazione flessibile della compravendita della forza lavoro”.,
Intendiamo qui approfondire questa importazione di tecniche dal settore privato al settore pubblico sulla base del concetto da noi elaborato, la sussunzione iperreale del lavoro al capitale. E, in questa bussola, parleremo della questione correlata della necessità di resistenza da parte della classe operaia affinché il processo venga fermato. Prima di affrontare queste prospettive, però, occorre fare alcune incursioni concettuali.
Esplorare i concetti storici di sussunzione formale, sussunzione reale e sussunzione iperreale del lavoro al capitale
Per l'analisi teorica del tema da approfondire, si parte dalla produzione della vita materiale, nella quale il surplus da essa prodotto è stato, nel corso del processo storico, espropriato da una classe a scapito di un'altra per ottenere vantaggi. Pertanto, quando produciamo storicamente la nostra abitazione, cibo, vestiario e molti altri prodotti che ci permettono di vivere e convivere, lo facciamo attraverso una disposizione di tecniche e strumenti (forze produttive) e siamo guidati da determinazioni di rapporti di proprietà (rapporti di produzione). A questo scopo utilizziamo la nostra forza lavoro, che viene espropriata da una classe che ne approfitta per l'accumulazione che le è favorevole. Nel capitalismo, è la prima volta, nel processo storico, che una classe (la borghesia) estrae per sé il plusvalore derivante dal salario, utilizzando un contratto sociale basato sulla compravendita di forza lavoro.
Pertanto, la forma specifica del capitalismo è nota come forma giuridica (che non corrisponde solo al diritto, poiché comprende anche l'etica, l'estetica, il galateo, ecc.). Nella nozione di forma giuridica, immediatamente derivata dalla forma merce, ci presentiamo come soggetti di diritto: supposti liberi, uguali e proprietari. I dibattiti su libertà ed uguaglianza, molto diffusi nel mondo giuridico, sono fondamentali, in quanto tali nozioni sono presentate, nel capitalismo, come se fossero una realtà, quando, di fatto, non hanno le condizioni materiali per la la sua effettiva attuazione. Pertanto, c'è solo un'apparenza di libertà e uguaglianza, che viene riprodotta attraverso l'ideologia giuridica.
Per ideologia intendiamo l'interpellanza dell'individuo come soggetto alla realizzazione di pratiche già consolidate in un dato modo di produzione. Nel capitalismo ci viene chiesto di riprodurre l'acquisto e la vendita dell'unica merce che appartiene realmente al lavoratore: la forza lavoro. Questa è, in breve, l'ideologia giuridica, che può essere identificata come la matrice di vari discorsi ideologici (cose come l'ideologia di genere, l'ideologia della collaborazione tra lavoratore e datore di lavoro, l'ideologia dell'imprenditorialità e altre). Qui, in una sintesi molto serrata, riuniamo quattro autori: Karl Marx, Evgeni Pachukanis, Louis Althusser e Bernard Edelman. Partendo da essi, approfondiamo l'analisi dei concetti-storia (intesi come quelli che possono essere estratti solo dalla materialità storica nella sua costante dialettica) necessari alla nostra analisi e della sua pertinenza al tema dello Stato in generale.
All'inizio del capitalismo c'è stato un processo di sussunzione formale del lavoro al capitale che ha lasciato il posto, nel tempo, alla sussunzione reale del lavoro al capitale. In questo percorso, ciò che era in gioco, nella divisione sociale del lavoro, era la possibilità materiale per la classe operaia di avere la capacità di evitare la frammentazione del suo dominio sul processo tecnico del lavoro, in breve, sulla conoscenza del lavoro . Col tempo, il capitale inizia ad organizzare tutte le fasi del processo di conoscenza in una prospettiva produttiva e, con la frammentazione della conoscenza che ne deriva, aumenta la sottomissione di lavoratori e lavoratrici.
In questo modo si modificano le condizioni non solo del mondo del lavoro, ma delle relazioni sociali nel loro complesso. Tutti i pori della vita sono interessati dalla sussunzione del lavoro al capitale – sussunzione che assume proporzioni non più solo reali, ma iperreali, nel senso che, da quella che alcuni autori tendono a chiamare postmodernità, verrebbe hanno caratteristiche integrate che intensificano la violenza nella produzione, richiedendo però un forte carico ideologico per sostenerla.
La questione dell'organizzazione sembra qui fondamentale. Cioè, la reale sussunzione del lavoro al capitale, a nostro avviso, è strettamente correlata alla questione dell'organizzazione, soprattutto delle forze produttive (sinteticamente, gli strumenti, gli strumenti, compresa l'amministrazione del lavoro, che variano a seconda dei modi di produzione) . . In determinate condizioni storiche, specialmente quelle in cui vi è maggiore intensità della lotta di classe, la borghesia organizza le forze produttive in modo tale da consentire una composizione più espressiva con la classe operaia. In quel momento viene adottato il rigido modello organizzativo nella compravendita della forza lavoro. È un periodo con un aumento del numero dei diritti sociali, con una maggiore stabilità occupazionale o addirittura con uno stile di vita basato sul postulato della sicurezza. Nella misura in cui, con la concessione di questi vantaggi, si verifica un raffreddamento della lotta di classe, la tendenza è che il capitalismo possa mutare il suo assalto all'organizzazione della compravendita della forza lavoro, al fine di potenziare l'estrazione del surplus valore.valore.
Così, il mondo inizia ad assistere all'avvento del “lavoro a richiesta”, accompagnato da manifestazioni di relazioni intorno alle merci in generale, anche in questa prospettiva: Netflix, HBO o SKY su richiesta e così via. La prima manifestazione di questa “sulla demantizzazione” (permettendoci un neologismo) può avvenire al di fuori della merce forza lavoro. Questo però è solo apparente, in quanto riguarda necessariamente la più importante di tutte le merci, la forza lavoro, poiché è da essa che deriva il valore delle altre. È in quel momento che la sussunzione entra in un nuovo ciclo, poiché si può pensare dalla massima flessibilità di un'intera società, in cui la forza lavoro è il motore.
In questo contesto, tecnologie come le applicazioni per la consegna del prodotto su richiesta dovrebbe essere visto come un dato fondamentale del processo. La consegna, ad esempio, di un pasto a casa nostra non è una novità, sebbene sia stata effettuata da motociclisti dipendenti dell'azienda stessa o da terzi. Tuttavia, l'ingresso nel campo delle applicazioni assume rilevanza per spiegare come, per il processo di sussunzione del lavoro al capitale, le tecnologie siano fondamentali, concepindo possibilità di rinnovamento del processo di dominio. E qui arriva un dato che merita di essere evidenziato: il ruolo dell'ideologia giuridica in questo percorso.
Il capitalismo è l'unico modo di produzione, finora, in cui c'è bisogno di un'ideologia che nasconda, dalla materialità della realtà, la violenza nella produzione. Ciò non è accaduto in altri modi di produzione in cui la violenza ha colpito direttamente il regista produttore. Lo schiavo subiva violenza, mentre l'ideologia del modo di produzione schiavo non serviva a nasconderla. Tutt'al più aveva altre funzioni, che non meritano qui di essere approfondite, poiché la più importante, ai fini di questa analisi, è il rapporto violenza-ideologia nel capitalismo, con la sua enfasi sulla trasformazione del processo di sussunzione di lavoro al capitale.
In sintesi, se per comprendere la materia del diritto è sufficiente la percezione del passaggio dall'opera concreta a quella astratta, per la comprensione dell'ideologia giuridica è indispensabile verificare il mutamento del ruolo svolto nel passaggio dalla sussunzione formale del lavoro al capitale ad un altro conosciuto come reale, e, infine, per un terzo che chiamerò (come figura nuova rispetto alle precedenti esplorate da Marx) iperreale.
Nel passaggio da altri modi di produzione al capitalismo, il lavoro che era più organico, creando un tutto inscindibile tra il produttore diretto e ciò che è stato prodotto, diventa una categoria segnata dall'indistinzione, in cui diventa più facile valorizzarlo a partire dall'idea di uguaglianza. È il passaggio dal lavoro concreto (primo) al lavoro astratto (secondo), tipico del capitalismo nella sua formazione e nel suo sviluppo. Nel processo di astrazione, le opere vengono considerate uguali, senza alcuna differenza sostanziale – e, quindi, più facilmente sostituibili.
Questo mutamento che investe la merce-lavoro ed è presente nell'avvento del modo di produzione capitalistico si trasmette, in forma giuridica, al soggetto del diritto: considerato anche dal punto di vista dell'uguaglianza. È da lì che possiamo insistere sul fatto che il diritto, in quanto manifestazione di una specifica forma di capitalismo, non ha nulla a che vedere con la giustizia – quel concetto metafisico che ci viene imposto giorno dopo giorno nelle aule delle facoltà giuridiche -, bensì con la nozione di misura (una pena è una misura, il diritto a un certo salario è una misura, la pesatura dei principi non è altro che un esercizio di misura).
Se all'inizio del capitalismo possiamo analizzarlo a partire dal passaggio dal lavoro concreto a quello astratto e quindi comprendere meglio la materia del diritto a partire dalla nozione di eguali misure, per comprenderne lo sviluppo la migliore chiave di analisi è il passaggio dal formale sussunzione del lavoro al capitale alla sussunzione reale e da questa all'iperreale, in cui l'astrazione del lavoro assume contorni sempre più distinti secondo diverse determinazioni storiche. E qui entrerà in gioco la disputa per ciò che si intende per ideologia giuridica. Vediamo.
Come abbiamo già detto, la sussunzione formale era quella in cui, all'inizio del capitalismo, era ancora incipiente la frammentazione del processo lavorativo. Avveniva nella circolazione, che era, in quel momento, più strettamente legata alla produzione. Con l'aumento delle forze produttive, il capitale sarà sempre più in grado di controllare il processo produttivo nel suo complesso, aumentando i limiti del suo dominio sul lavoro, che inizia ad apparire come se fosse solo un elemento in più da gestire da parte del capitalista. .
Nel dominio via via più effettivo della dinamica complessiva del processo produttivo, il capitale riesce a diffondere l'idea, legata alla nuova conformazione dell'ideologia giuridica, che il lavoro sarebbe “qualcosa di più piccolo di fronte a qualcosa di più grande”, inteso come uno più semplici mezzi di produzione, nell'iniziativa intraprendente del capitalista. Per questo, oltre al predominio delle forze produttive da parte della borghesia, ci deve essere un enorme fardello ideologico “che mette il lavoro al suo posto”, cioè come qualcosa di insignificante in una totalità in cui più elementi appaiono come più preziosi.
Se nella sussunzione formale questo processo ideologico era ancora incipiente, nella sussunzione reale assume un colore più intenso. Così, il fenomeno della sussunzione reale si svolge essenzialmente nell'ambito della produzione, con qualche impatto (ancora non completo) sulla riproduzione esistente in circolazione. Sebbene comprenda una tecnica manageriale per tutti gli elementi a disposizione del capitalista nell'organizzazione dei mezzi di produzione o nella composizione delle forze produttive che sono anche a sua disposizione, egli non rinuncia all'incidenza dell'ideologia giuridica in un momento successivo . A un certo punto, come dato necessario per la conservazione della sussunzione reale, è indispensabile che l'operaio stesso cominci a credere che questa organizzazione della produzione capace di sussumere il suo lavoro sia l'unica possibile, non lasciandogli altra alternativa che arrendersi alla il geniale capitalista creativo.
Infine, nella sussunzione iperreale, ci sarà una nuova conformazione nel rapporto tra ideologia e violenza: con l'aumento della violenza del capitalismo nelle sfere della produzione e della circolazione, per non confondersi con i precedenti modi di produzione , viene promosso un cambiamento significativo nel ruolo dell'ideologia giuridica. Facciamo il necessario recupero del processo storico in cui questo è avvenuto, solo allora potremo comprenderne meglio le dinamiche.
L'ideologia giuridica è un elemento necessario della composizione della forma giuridica. Senza di essa non c'è convinzione, con forza nella realtà, che siamo uguali, liberi e padroni. Privati del loro legame con la terra nella transizione al capitalismo, i lavoratori e le lavoratrici dovrebbero essere costretti alla libertà. In questa fase nota come accumulazione originaria, la violenza nei confronti dei lavoratori per presumere di essere liberi avveniva in modi diversi nei paesi più diversi, e ciò che è più comune qui è che c'era un'esigenza generalizzata di liberare tutti dal loro legame con la terra, che avrebbe fornito mezzi di sopravvivenza.
Quindi, l'unico mezzo possibile di sopravvivenza sarebbe diventato la vendita della forza lavoro: solo questa merce era a disposizione della classe operaia in formazione. “Liberi” per questa alienazione, che è una caratteristica costitutiva del capitalismo, abbiamo quindi bisogno di rimanere continuamente in questa libertà e ciò si otterrebbe solo con la concomitante intensificazione della nozione di uguaglianza. Il passaggio al lavoro astratto esige di regola l'uguaglianza, non solo nella quantificazione della merce-lavoro, ma anche nell'esecuzione dei contratti che emergeranno da questo momento in poi. Del resto è la natura del contratto, sia nella sfera sociale che in quella individuale, il concetto di contraenti dotati di libertà e di uguaglianza.
Tuttavia, e questo si stava già costruendo in filosofia nello stesso tempo (vedi come questo accade, ad esempio, in Hegel), non c'è libertà senza proprietà. Pertanto, il soggetto del diritto è l'uomo/donna libero, eguale e proprietario. Ma se questi dati sono fondamentali per concepire le dinamiche del capitalismo, è importante ribadire che esiste un solo presupposto di libertà, uguaglianza e proprietà. Ed è qui che entra in gioco l'ideologia giuridica, poiché tale assunto non può essere presentato come tale al soggetto giuridico, che deve realmente porsi al mondo come detentore di quelle prerogative. Il ruolo delle pratiche quotidiane (nel campo della circolazione delle merci) è per noi fondamentale per essere interrogato nella compravendita di forza lavoro come soggetti giuridici, e qui torniamo alla questione della sussunzione del capitale al lavoro.
All'inizio del capitalismo, poiché la sussunzione era formale, il ruolo della circolazione era fondamentale; è in esso, cioè nella pratica quotidiana del primo capitalismo, che si è affermata nell'ambito della vita quotidiana l'idea che il capitale fosse superiore al lavoro. Producendo e circolando in modo quasi automatico, poiché eravamo in una fase precedente al processo di industrializzazione, la forza lavoro diventava, già lì, ostaggio della sua organizzazione da parte del capitale incipiente.
Con la rivoluzione industriale, con la pesante introduzione delle macchine, c'è un processo di maggiore frammentazione dei saperi e una più intensa divisione del lavoro, con ciò il capitale inizia definitivamente ad organizzare i saperi a partire dalle pratiche della classe operaia. L'ideologia legale inizia a essere riorganizzata, che è più elaborata nel corso degli anni. La violenza deve essere nascosta, poiché, specialmente alla fine del XIX secolo e all'inizio del XX, c'è un'intensificazione della lotta della classe operaia. Ed è in questo momento che l'ideologia giuridica, con l'utilizzo di meccanismi come i diritti sociali, assume importanza strategica per i capitalisti.
C'è qui maggiore bisogno di dinamiche di collaborazione di classe, ma sempre radicate nella certezza che solo il capitale è in grado di organizzare il processo produttivo nel suo insieme e, al suo interno, il lavoro. È in questo momento che diventa importante l'idea della sicurezza contrattuale, in cui l'uguaglianza assume un apparente primato sulla libertà. L'ideologia giuridica utilizzava, all'epoca, il postulato dell'uguaglianza per combattere un'altra uguaglianza, più nemica: quella del comunismo.
Ma, con la conformazione della lotta di classe al potere legale (che è quello esercitato entro i limiti dati dalla borghesia, con meccanismi quali il diritto stesso e il consolidamento della forma giuridica nel suo insieme), emerge una nuova fase e il capitale, a nostro modo di intendere, è ora in grado di compiere un nuovo salto: quello della sussunzione iperreale del lavoro al capitale.
Innanzitutto un'osservazione: usiamo il termine sussunzione iperreale dell'opera al capitale dal noto iperrealismo nelle arti, in cui pittura e scultura cercano di ottenere effetti ad alta risoluzione, in generale, simili a quelli della fotografia . L'iperreale c'è, ad esempio, la pittura che, in quanto costituisce una veduta ingrandita dell'oggetto dipinto, ne rivela i dettagli con inconfutabili minuzie e precisione. Sì, un'arancia presa in una dimensione ingrandita è in grado di mostrarci tutti i suoi dettagli, che vengono nascosti quando la dimensione è quella reale.
Pertanto: a) la sussunzione formale, di fronte alla precarietà della separazione tra produzione e circolazione, è ancora solo una manifestazione incompiuta, ma già affetta dalla necessità dell'azione di un'ideologia giuridica non dotata di un elevato grado di sofisticazione; b) la sussunzione reale, in vista di un maggior consolidamento delle sfere della circolazione e della produzione come proprie (sebbene il rapporto tra esse sia sempre dialettico), dà luogo a una nuova mediazione tipica del capitalismo: quella di nascondere la violenza elaborata dalla stessa sussunzione per mezzo di una sofisticata ideologia giuridica ec) la sussunzione iperreale è la fase in cui la circolazione riprende il suo ruolo originario di postularsi come predominante, cercando di nascondere completamente il lavoro di produzione. Qui la violenza assume un ruolo simile a quello della sussunzione formale, quando era più espressiva, ma l'ideologia assume una dimensione ancora più intensa di quella che aveva nella sussunzione reale.
C'è una violenza che riprende alcuni elementi simili all'inizio del capitalismo, ma c'è anche la correlativa esigenza di un'ideologia qualificata. La violenza del capitale si fa più intensa sia nella produzione che nella circolazione, e, allo stesso modo, l'ideologia deve intensificarsi, assumendo nuovi contorni per giustificare la sussunzione del lavoro al capitale. Questo periodo coincide con quella che viene chiamata postmodernità (che, dal punto di vista delle forme sociali di produzione, non è altro che una manifestazione della forma giuridica; sebbene, nella dinamica del contenuto, ci aiuti a comprendere la nuova conformazione della medesima forma giuridica).
Continuiamo la nostra indagine sul rapporto ideologia-violenza nel processo di sussunzione iperreale.
Se all'inizio del capitalismo la sussunzione del lavoro era formale, non esisteva ancora una sofisticazione tecnica che implicasse un sapere sufficiente per organizzarsi, bastava che il capitale si affermasse sul lavoro anche nella prospettiva di imporre una violenza e una un'ideologia ancora in via di elaborazione, che con la sussunzione reale muta la sua figura. Dall'inizio della Rivoluzione Industriale, c'è ancora una traccia della violenza attuale, tuttavia, affrontata dal punto di vista della lotta di classe, c'è una risposta progressiva alle rivendicazioni della classe operaia. Per rispondere a questa domanda di lotta di classe, che ha come culmine l'inizio del XX secolo, l'ideologia si consolida come dati per nascondere la violenza nella produzione. Il massimo di questo processo si può identificare con il culmine della rigida organizzazione della compravendita della forza lavoro, che coincide con l'avvento del Stato sociale in Europa.
Alla periferia del capitalismo, tutto questo si presenta come una promessa ancora più potente nella figura dell'ideologia giuridica con alcuni dati specifici nella sua composizione e coincide con l'illusione (con forza nella realtà) di uno stato sociale, che non si realizzerà mai in pratica. . Con l'apogeo della sussunzione reale del lavoro al capitale, l'ideologia giuridica concentra i suoi sforzi su nozioni come l'operaio-collaboratore e molte altre che iniziano a cercare una soluzione negoziata tra capitale e lavoro (sempre sottolineando il ruolo inferiore del lavoro nel processo ).
Non fa mai male ricordare che, nella logica del capitalismo, non avrebbe senso una collaborazione in cui il rapporto si stabilisca alla pari con il lavoro, che sarà sempre sussunto sotto il capitale, come indica l'espressione stessa. Tuttavia, con l'organizzazione flessibile della compravendita della forza lavoro, che assume caratteristiche proprie soprattutto a partire dagli anni '80 e '90 e trova la sua più definitiva conformazione all'inizio del XXI secolo, il rapporto violenza/ideologia si sposta verso un nuovo livello. Qui siamo di fronte a quella che osiamo chiamare sussunzione iperreale. Approfondiamo la nostra analisi.
Man mano che il progresso della tecnologia e modalità inedite di gestione del personale diventano espressione delle pretese di dominio della borghesia, cominciano ad emergere nuovi dati sul rapporto tra violenza e ideologia. Al posto del lavoratore collaborante si passa alla figura del lavoratore imprenditore – non c'è abbandono della collaborazione di classe, ma della posizione assunta dalla classe operaia in questo processo. Questo cambiamento dell'ideologia giuridica è fondamentale ed è possibile solo perché la sussunzione, attraverso tecnologie come l'intelligenza artificiale, l'internet delle cose e la robotica, ad esempio, consente un livello mai raggiunto prima del dominio della conoscenza da parte del capitale, che invade anche l'assoluto modo la vita quotidiana della classe operaia.
L'universalizzazione della forma giuridica ha assistito contemporaneamente a un'universalizzazione, per tutti gli ambiti delle relazioni sociali, del processo di sussunzione del lavoro al capitale. Se, nel momento precedente, questo era essenzialmente concentrato nel processo produttivo, ora c'è di nuovo la simultanea invasione della sfera della circolazione (come avveniva nella sussunzione formale). Tuttavia, la differenza della sussunzione iperreale, rispetto alla circolazione, è qualitativa e non meramente quantitativa. La sfera della circolazione non si confonde più con quella della produzione, come avveniva nella sussunzione formale, ma è ormai, per eccellenza, lo spazio della riproduzione delle pratiche del capitalismo. Ben presto, con l'aumento della barbarie assunta come la componente più visibile del capitalismo, comincia ad intensificarsi una violenza senza precedenti e più diretta contro il produttore di merci, inimmaginabile nella sussunzione reale.
Tutto ciò, invece di essere trattato in modo non capitalista, come se fosse una specie che genera una concomitante accumulazione originaria, costituisce in realtà un elemento del capitalismo stesso, che va trattato a partire dalla logica dell'accumulazione tipica del capitale. Tutte queste realtà violente non sono immuni dal discorso ufficiale dell'illegalità e dalla possibilità di essere raggiunte dalla forma giuridica – altrimenti, con il prevalere della violenza extra economica come pratica, non saremmo di fronte al capitalismo, ma a un altro modo di produzione. Pertanto, questa violenza, che dovrebbe essere vista non come un residuo, ma come un dato del capitalismo, comporta una sorveglianza costante, nel suo incessante sforzo di universalizzare, il soggetto del diritto.
Poiché le pratiche ripetute non possono rimanere avverse alla questione per poter comprare e vendere la forza lavoro, l'ideologia, però, assume qui un altro aspetto. È un'ideologia segnata dalla convivenza con questa nuova dimensione della violenza, la cui apparenza è extraeconomica, ma, in sostanza, nascosta dalle nuove determinazioni dell'ideologia giuridica, è un elemento della stessa violenza economica. Tutto ciò è il risultato di nuove determinazioni storiche, coincidenti con l'organizzazione flessibile della compravendita della forza lavoro, e che si collocano nel quadro di quella che si chiama postmodernità.
Il postmoderno sarebbe, dunque, diverso, in quanto, pur contemplandolo nella prospettiva della stessa forma di modernità (la forma giuridica), presenta un contenuto in cui violenza e ideologia si rapportano in modo diverso. Esce di scena la figura protagonista del lavoratore collaborante, entra in scena il personaggio dell'imprenditore. La collaborazione di classe non cessa di esistere, ma l'idea è che tutti diventino piccoli capitalisti (come se fosse possibile!), diventando direttamente responsabili, nel modo più attivo possibile, della reiterazione di pratiche riproduttive tipiche del capitale. Ogni lavoratore diventa, allo stesso tempo, immediatamente responsabile della violenza contro altri lavoratori e dell'ideologia del merito.
La collaborazione, nella sussunzione del lavoro al capitale, nella sua versione iperreale, assume così un altro livello, poiché chi collabora si impegna. L'iperrealtà riesce dunque a farci vedere più da vicino la violenza prodotta, ma, allo stesso tempo, ci rende, oltre che vittime, suoi complici. E, in questa complicità, abbiamo iniziato ad adottare soluzioni sempre più individualistiche (cose come #siamo tutti contrari a lavorare con le app, anche se usiamo queste stesse app nella nostra vita quotidiana! E, quando diventiamo "ancora più consapevoli", basta abbandonare l'uso delle applicazioni – o almeno di alcune, visto che sarebbe impossibile utilizzarle tutte!).
La tecnologia gioca un ruolo fondamentale in questo processo, sia nel favorire l'estrazione di plusvalore da parte della borghesia, sia nell'intensificarsi della complicità della classe operaia. Tuttavia, non assume solo un ruolo specifico per la sussunzione con la padronanza delle tecniche e la conoscenza del lavoro da parte del capitale in relazione al lavoro, come nella sussunzione reale. Ora, nella sussunzione iperreale, questa nuova tecnologia cessa di occupare essenzialmente il processo produttivo delle merci stesse, diventando anche un elemento importante per il dominio di tutti i pori della vita quotidiana della classe operaia nella riproduzione del diritto forma. Il dominio è totale: da qui l'importanza per il capitale della sua ultima realizzazione con la definitiva integrazione tra intelligenza artificiale, robotica e internet delle cose.
Alcuni esempi possono aiutare a chiarire le nostre conclusioni.
Si veda l'ipotesi di quella che oggi è nota come “gamification” – che, tra le varie applicazioni, ne ha una che più specificamente ci interessa: quella in cui viene utilizzata come tecnica gestionale che crea, sulla base di rudimentali postulati della psicologia, incentivi e rende “più leggero” l'arduo compito sulla linea di produzione o nella circolazione delle merci, utilizzando la videodinamica i giochi. Qui è noto l'esempio di un'azienda tecnologica che ha concepito la moneta elettronica, che i suoi lavoratori potrebbero, dopo averne accumulato una certa quantità come ricompensa per le buone prestazioni, scambiare con zaini di computer portatili o prodotti di “aziende partner”.
Sulla stessa linea, abbiamo il sistema di valutazione a stelle nel caso delle app per la consegna dei pasti. Tuttavia, più surreale (e forse più significativa per quanto si intende dimostrare), la soluzione adottata da Amazon, di fronte alla noia di imballare la merce acquistata sul proprio sito (che ha comportato un calo della produttività degli imballatori): per accelerare il ritmo, i sensori posti sulle divise dei lavoratori hanno iniziato a captare i loro movimenti in tempo reale, simulando giochi di gioco dall'atto di impacchettare, e il vincitore avrebbe ricevuto dei premi.
L'impatto di tutte queste esperienze di sussunzione iperreale nelle più diverse dimensioni della vita operaia è noto. Addestrato fin dalla giovane età ai videogiochi, quell'abilità ricreativa entra nella dinamica dei lavori allo scopo di ottenere guadagni di produttività attraverso il capitale. In questa ipotesi si coglie non solo il lavoro, ma anche la sfera del tempo libero, che diventa preparazione di un nuovo tipo di lavoratore, con nuove competenze che gli saranno utilizzate contro.
Ma non finisce qui. Nel caso delle app per la consegna dei pasti, questo impatta anche sui trasporti pubblici e sulle politiche sanitarie, tanto che, sulle loro moto o biciclette, come fossero personaggi della gioco (uno gioco disperati, ovviamente), i lavoratori mettono a rischio se stessi e gli altri.
Siamo infine di fronte a un inedito processo di sussunzione che colonizza il lavoro non solo in una dimensione limitata della conoscenza immediata della classe operaia, ma in tutte le fasi della produzione della conoscenza che scaturisce dalla sua azione, raggiungendo, nella sua interezza, la sua proprio quotidiano.
Lo Stato nel contesto della sussunzione iperreale del lavoro al capitale
Già Pachukanis ha spiegato il rapporto essenza/apparenza attorno alla figura dello stato: è un'entità che deve essere presentata come neutra, equidistante, imparziale, al fine di facilitare la circolazione dei beni in generale e della forza lavoro in particolare. Si tratta di un “terzo presunto disinteressato” indispensabile, dal punto di vista dell'ideologia giuridica, per nascondere la violenza che opera nell'estrazione di più valore dalla produzione.
Impedendo che la violenza del capitalista colpisca direttamente i lavoratori e le lavoratrici, lo Stato è anche una forma immediatamente derivata dalle forme legali e mercantili, favorendo, nella circolazione, la riproduzione di pratiche di compravendita di forza lavoro. L'autore avendo scritto la sua grande opera, La teoria generale del diritto e il marxismo, nel 1924, non ha avuto la possibilità, vista la sua estinzione ad opera dello stalinismo nel 1934, di seguire le trasformazioni storiche subite dallo Stato, soprattutto dalla dinamica delle politiche pubbliche che coinvolgono i diritti sociali. Infatti, quando scrisse il libro, bisogna sottolineare che eravamo in una fase molto precoce della rigida organizzazione della compravendita di forza lavoro, e quindi in una fase iniziale dell'intensificarsi della sussunzione reale del lavoro sotto capitale.
Ma come va intesa la questione dello Stato dall'avvento dell'organizzazione flessibile della compravendita della forza lavoro e, quindi, già nel pieno della sussunzione iperreale del lavoro al capitale? Crediamo di poter ragionare sul tema anche dal punto di vista dell'ideologia giuridica e del suo rapporto con la violenza.
Se è ancora valido avere lo stato come rappresentazione della neutralità, nella società postmoderna c'è un rimodellamento della nozione stessa di neutralità. Con la sua fluidità, il postmoderno presenta una nuova conformazione della forma-stato in cui il neutro è stato assorbito dalla logica della preservazione esplicita della riproduzione della compravendita di forza lavoro. Questo è il nuovo stato neutrale, che sarà tale solo se traduce l'espressione cristallina di atti tipici del capitalismo. Anche il “linguaggio di mercato” fa spesso una distinzione tra il politico, come ciò che è parziale, e il tecnico, come ciò che è neutrale.
Lo Stato deve, in questa dimensione, avvicinarsi alla tecnologia per assumere la neutralità. Con questo svuotamento discorsivo (con effetto sulle pratiche) dell'aspetto politico, diventa esente solo se qualificato nella dimensione tecnica (ecco la figura dello statista-imprenditore lo statista-manager invece dello statista-politico. È un personaggio che svolgerà la sua amministrazione con la stessa efficienza con cui di solito gestisce la sua impresa privata). Tutto ciò che riguarda la riproduzione delle dinamiche di compravendita di forza lavoro è tecnico e neutrale, il resto è politico – parte del falso. La neutralità non ha più rapporti con il bene comune, ma si collega alle dinamiche che sono dettate dal capitalismo stesso.
Il presunto svuotamento del contenuto dell'ideologia è in realtà la scelta per un'ideologia più impegnata nella violenza stessa. L'ideologia non si indebolisce, assume solo una nuova dimensione: diventa una presunta risorsa epistemologica del positivismo contro il marxismo. La nozione volgare di ideologia come visione del mondo è, in questo senso “epistemologico”, vittoriosa: è più che mai vietata la sua intesa come interpellanza degli individui alla reiterazione delle pratiche di compravendita della forza lavoro. Man mano che si rafforza la concezione, radicata nel senso comune, di una falsa visione del mondo (soggettivista, quindi), la stessa nozione di ideologia si ideologizza. E, con ciò, la violenza inizia, in una certa misura, ad essere accettata dal modo di produzione capitalista, il tutto in linea con questo processo di ideologizzazione del concetto di ideologia.
Non a caso, ad esempio, in questa direzione, nella sussunzione iperreale, lo stato ha un approccio più chiaro al privato, che emerge da una lettura funzionalista che distingue le attività statali in tipiche e atipiche. Le prime, ormai eccezionali, sarebbero quelle che potrebbero essere esercitate solo dallo Stato, mentre le seconde, più comuni, sarebbero quelle che devono essere affidate al privato. Con l'organizzazione flessibile c'è un nuovo assetto che comprende quelle che sarebbero queste attività tipicamente statali, poiché, partendo dalla dimensione dell'erogazione dei servizi, molte di esse vengono trasferite alla sfera privata (si vedano gli esempi della sanità, della previdenza e dell'istruzione ).
Quella che era una politica pubblica diventa una prestazione di servizi soggetta ai capricci del mercato. La distanza che, nella modernità, era verso l'aumento delle attribuzioni a carico dello Stato e la diminuzione di quelle promosse dalla sfera privata, si inverte e fa diminuire le tipiche attività statali. Lo Stato che più osserverà questa regola, che è la chiara espressione del nuovo volto dell'ideologia giuridica, sarà neutrale.
E qui entriamo proprio nella prospettiva della riforma voluta dal governo Bolsonaro, sulla base delle premesse che ci siamo posti inizialmente: avvicinare settore pubblico e settore privato, con l'importazione delle tecniche e del modello gestionale di quest'ultimo per l'ex.
La riforma amministrativa contenuta nella PEC 32/20 nella prospettiva della sussunzione iperreale del lavoro al capitale
Evidenzieremo a questo punto le disposizioni della PEC 32/30 che operano direttamente nelle dinamiche di gestione dello stato nell'ambito della sussunzione iperreale, ovvero: a) uno stato neutrale rispetto all'implementazione delle tecnologie, soprattutto legate all'intelligenza artificiale, nell'organizzazione del proprio lavoro interno e b) la costituzione di presupposti per la futura attuazione di un servizio pubblico essenzialmente su richiesta. Entrambe le manifestazioni, che hanno già invaso il settore privato come strumenti fondamentali per il passaggio dalla sussunzione reale a quella iperreale del lavoro al capitale, tendono ora a colonizzare anche la gestione statale.
Si capisce addirittura che questo rito di passaggio si concluderà, soprattutto nei paesi alla periferia del capitalismo, solo quando si avrà una sostanziale riduzione di un'entità statale capace di svolgere funzioni tipiche delle prestazioni di carattere sociale. E PEC 32, chiaramente, finisce in questa prospettiva di consolidamento dello stato “neutrale” precedentemente spiegato. Dopo aver analizzato questi problemi, evidenzieremo l'unica via d'uscita possibile da questo processo: la resistenza della classe operaia.
Dai principi introdotti nella PEC 32/20 è già possibile prevedere il suo impegno verso quello che prima chiamavamo uno stato “imparziale”: non più la neutralità di inizio '37, ma l'impegno verso obiettivi tipici del mercato attraverso una "tecnica raffinata". Se, nel testo attuale della Costituzione, si dispone che «la pubblica amministrazione diretta e indiretta di qualunque delle Potenze dell'Unione, degli Stati, del Distretto Federale e dei Comuni obbedirà ai principi di legalità, impersonalità, moralità, pubblicità ed efficienza” (art. XNUMX, “caput”), tale disposizione subirà sostanziali modifiche.
Il testo originario del 1988 non menzionava il principio di efficienza, aggiunto durante il governo Fernando Henrique (Emendamento costituzionale del 19/1998), che indica, già allora, la tendenza precedentemente esplorata di un agente statale guidato dalle dinamiche del mercato. Se dalla logica classica del liberalismo, legalità e impersonalità sono principi che hanno governato lo stato liberale nella sua nascita e si trascinano fino ai giorni nostri, l'efficienza come principio di azione della pubblica amministrazione è l'ammissione inequivocabile dell'agenda privata da parte del settore pubblico - indicando proprio l'assenza di ogni distinzione tra le due sfere, che, in fondo, concorrono alla pienezza della nozione privata di proprietà.
Se ciò accadeva già prima dell'attuale governo, indicando il trasporto delle dinamiche di strutturazione dalla sfera privata a quella pubblica, il fenomeno si intensifica con la Proposta di riforma n.o. 32. Lì, oltre all'efficienza, i postulati dell'innovazione e del buon governo pubblico governano ora le prestazioni della nostra amministrazione. Si può notare che è proprio in questo contesto che entra in gioco l'inserimento delle innovazioni tecnologiche nel settore pubblico (principio di innovazione). Più che alla verifica della buona erogazione del servizio pubblico, questa introduzione è legata alle dinamiche di controllo dei risultati del servizio erogato e delle prestazioni dei server stessi.
Nella stessa prospettiva del lavoratore di iniziativa privata, il server tende ad essere, dall'ingresso all'uscita dall'ambiente di lavoro, costantemente monitorato con l'uso dell'intelligenza artificiale. La sorveglianza, che si estende a tutta la dimensione della vita operaia nella sussunzione iperreale, si fa più intensa nell'ambiente di lavoro, compreso il servizio pubblico. E, qui, efficienza e buon governo sono legati alla postulazione di risultati che non devono necessariamente garantire il buon andamento dell'attività pubblica.
A conclusione di questo carattere sempre più integrato tra pubblico e privato, emergono i principi dell'unità e del coordinamento. In sintesi, questi ultimi due costituirebbero il preludio di un'azione unitaria del settore pubblico e privato, seppur sotto coordinamento statale - ma non molto intensa come si evince dalle disposizioni relative ai contratti da sottoscrivere tra autorità pubbliche di diverse ambiti (art. 37-A della Proposta di Modifica n. 32). Non essendoci chiarezza sulla totalità dei termini, poiché molto di ciò si vivrà quotidianamente con l'interpretazione stessa dell'estensione da dare a tali principi, è possibile intravedere anche qui un'unità di natura gestionale , con l'importazione di tecniche di gestione dal settore privato al settore pubblico.
Pertanto, i nuovi principi che si intendono introdurre sulla base della proposta di riforma della pubblica amministrazione del governo Bolsonaro aprono, ancor di più, le porte alla “modernizzazione del settore pubblico” dalla dimensione manageriale privata. Non stupisce se, in un futuro non troppo lontano, la “gamification”, ad esempio, verrà introdotta, in modo intenso, anche nel settore pubblico. A tutto ciò si aggiunga che, con la realizzazione del lavoro a distanza, in vista della pandemia di COVID-19, c'è la possibilità di intensificare il processo: in questo caso, con il lavoro da casa, invadendo le case dei server, l'ipersussunzione - il reale tende ad accelerare, nello spazio pubblico, la sua realizzazione.
Un altro dato di gestione delle attività che, nel tempo, può interessare i dipendenti pubblici riguarda sicuramente i sempre più su richiesta (nello stesso modo in cui è già diffuso nella sfera privata). Questo fatto, che sembra lontano, come nel privato prima di diffondersi con l'uso degli applicativi, dipende solo da un primo provvedimento, già adottato dalla PEC 32/20: la fine del termine indeterminato come principale informatore clausola pubblica assunzione di dipendenti pubblici.
Nel settore privato il fenomeno è stato possibile solo, oltre che per i progressi tecnologici che lo hanno reso possibile, grazie al progressivo aumento delle possibilità legali dei lavori a tempo determinato e alla creazione di posti di lavoro intermittenti, culminati nella disastrosa riforma del lavoro del governo Temer (legge 13.467/17). Se analizziamo la proposta di riforma della pubblica amministrazione del governo Bolsonaro, la strada intrapresa è esattamente la stessa, soprattutto per la previsione generica che consente l'assunzione di precari e precari. Vediamo.
Questa iniziativa era già stata parzialmente vinta dal governo quando l'emendamento costituzionale n. 106/20. Va notato che la prima volta che è stata suggerita la possibilità di tale assunzione è stato proprio in termini di concessione di prestazioni previdenziali in vista dell'accumulo di candidati nel governo Bolsonaro. Qui, in modo inedito e attraverso l'Avviso del 29 aprile 2020, è stato aperto un “bando pubblico e selezione semplificata” per le posizioni preposte al servizio del pubblico e all'analisi delle prestazioni previdenziali.
Sotto l'accusa di imperativa necessità, a causa delle lunghe code, è stato possibile, in modo sconsiderato, assumere circa 2.500 dipendenti pubblici, con una spesa di pochi milioni e di dubbia efficacia sui risultati dell'erogazione del servizio pubblico . Il concorso era rivolto anche al personale militare in pensione, il che era possibile solo grazie al formato di assunzione semplificato. Quello che stupisce è che non ci sia stata alcuna insurrezione (né in ambito giudiziario né in ambito di manifestazioni popolari) contro inopportune selezioni di persone che non avevano avuto nemmeno un precedente contatto con la questione previdenziale (salvo l'assunzione di dipendenti dell'INSS in pensione) .
Qui è già chiara la deliberata intenzione di disporre di server a seconda delle necessità del servizio, propedeutica al processo di “on demantization” (neologismo utilizzato sopra). L'ipotesi del precariato dell'emendamento costituzionale 106/20 non ha incontrato alcuna resistenza da parte dei dipendenti pubblici, il che significa che, assente il confronto della classe operaia, il governo si è sentito libero di proporre l'ampliamento nella forma del precariato determinato nel seguente ipotesi dell'art. 39-A, comma II, comma 2., della PEC 32/20: a) necessità temporanea derivante da calamità, emergenza, interruzione di attività essenziali o transitorio accumulo di servizio; b) attività, progetti o esigenze di carattere temporaneo o stagionale, con espressa indicazione della durata dei contratti e c) attività o procedure a richiesta.
Vedi l'ipotesi espressa di attività su richiesta. Tutta la logica attuale del lavoro su richiesta (gestiti essenzialmente tramite app), ad esempio, potrebbero essere trasportati, apportati i necessari adattamenti, anche al settore pubblico, che, nei casi di cui sopra, avrà un processo di selezione molto semplificato. La verità è che le disposizioni di cui sopra si inseriscono in un insieme di ipotesi che danno luogo ad assunzioni precarie, colpendo, con questa precarietà, non solo i dipendenti pubblici (che, in questa condizione, non conseguiranno più diritti), ma il servizio stesso.
A ciò si aggiunga l'espandersi delle situazioni di esternalizzazione nel servizio pubblico, con il supporto anche della giurisprudenza, tendente alla propensione alla sua generalizzazione anche lì per le attività core (fenomeno gestionale tipico del settore privato che viene, a volte, a prendere spazio in la sfera pubblica). In altre parole, le modalità precarie di contrattazione del settore privato prenderanno sempre più il sopravvento sulle attività pubbliche. Con ciò si chiuderebbe un ciclo: l'approssimazione, in entrambi gli ambiti, delle dinamiche di organizzazione flessibile della compravendita della forza lavoro.
Anche qui la linea di demarcazione tra diritto pubblico e diritto privato tende a scomparire, poiché tutto, alla fine, si rivela come difesa della proprietà privata. Ciò di cui stiamo parlando conferma addirittura la nuova percezione ideologica dello stato neutrale come quello che, importando tecniche di gestione dal settore privato, è maggiormente in grado di fornire una risposta efficiente.
Come resistere a tutto questo?
La risposta è ovvia, anche se la pratica non è delle più semplici. Solo una grande mobilitazione del settore pubblico potrebbe fermare la pretesa del governo Bolsonaro del processo della sua precarietà. E se questo non verrà fatto ora, certamente, con l'approvazione di questa Proposta di Emendamento Costituzionale, non sarà più possibile. Il motivo è semplice. Una delle costruzioni più abili della PEC 32/20 risiede nel tentativo di renderla impossibile, suddividendo i dipendenti pubblici in posizioni diversamente assumibili (si veda la disposizione contenuta negli articoli dell'art. 39-A, che in i suoi articoli prevede quattro tipi di servi), mobilitazioni nel servizio pubblico.
La creazione di diverse tipologie di assunzioni suddivide i dipendenti pubblici secondo pretese che si differenziano a seconda della modalità specifica della posizione per la quale sono stati assunti. Ci sarebbero diritti diversi per i diversi dipendenti pubblici in accordo con il regime di assunzione, il che porterebbe a una mancanza di unità nella lotta. Il fatto è aggravato dalla naturale diminuzione dell'impegno, vista la mancanza di prospettive di permanenza nel settore pubblico, per coloro che sono assunti a tempo determinato.
Va ricordato che solo quando c'è stata resistenza da parte di servi e lavoratrici i governi hanno fatto marcia indietro (in casi come le successive riforme previdenziali e il loro accesso al servizio pubblico, per esempio). Quando questa resistenza non esisteva o si rivelava insufficiente, non solo venivano approvati provvedimenti contrari agli interessi del servizio pubblico, ma si assisteva quasi ad un'autorizzazione all'esecutivo ad avanzare in proposte ancora più perverse. Basta vedere gli esempi di assunzione di lavoratori interinali nell'Emendamento Costituzionale n. 106 e persino la riforma della previdenza sociale promossa dal governo Bolsonaro (Emendamento costituzionale n. 103).
Nella prima ipotesi, oggi sperimentiamo la possibilità di aumentare le sue possibilità, sicuramente per l'assenza di resistenze all'intenzione del governo. La storia è lì a dimostrare che c'è un solo modo per fermare il vorace processo di accumulazione del capitale che si nasconde nella PEC 32/30: la lotta della classe operaia.
*Marco Orione Docente presso il Dipartimento di Diritto del Lavoro e della Previdenza Sociale della USP Law School.
Riferimento
ALTHUSSER, Luigi. Apparati ideologici statali: Note sugli apparati ideologici statali. 11. ristampa Trans. Walter José Evangelista e Maria Laura Viveiros de Castro. Rio de Janeiro: ed. Graal, 1985.
EDELMAN, Bernard. La legalizzazione della classe operaia. Trans. Marcus Orione (coordinamento) et alii. San Paolo, Boitempo, 2016.
ENGELS, Federico; KAUTSKY, Karl. socialismo giuridico. Trans. Lívia Cotrim e Márcio Bilharinho Naves. San Paolo: Boitempo, 2012.
MARX, Carlo. Capitale: critica dell'economia politica. Libro IVII. Trans. Reginaldo Sant'Anna. Rio de Janeiro: Civiltà brasiliana, 2008.
NAVES, Marcio Bilharinho. L'“illusione” della giurisprudenza. In: Lotte Sociali, NO. 7, 2001. Disponibile a .
ORIONE, Marco. La proposta di riforma del governo Bolsonaro: Stato e forma giuridica, 2020. Associazione dei professori dell'Università di San Paolo (ADUSP), San Paolo, 10 nov. 2020. Disponibile in https://www.adusp.org.br/index.php/conj-pol/3913-ref-admin.
ORIONE, Marco. “Due anni di malgoverno – Violenza e ideologia”, 2021. Sito la terra è rotonda, San Paolo, 16 marzo. 2021. Disponibile in https://dpp.cce.myftpupload.com/dois-anos-de-desgoverno-violencia-e-superexploracao/.
ORIONE, Marco. Sussunzione iperreale del lavoro al capitale e nuove tecnologie. In OLIVEIRA, Christiana D'arc Damasceno (Coord. e Org.). Rivoluzione 5.0 e Nuove Tecnologie. São Paulo: Tirant lo Blanch Brasil, 2021 (Collezione Trasformazioni nel mondo del lavoro, v. 3), (in corso di stampa).
PACHUKANIS, Eugenio. La teoria generale del diritto e il marxismo e saggi selezionati (1921-1929). coordinatore Marco Orione. Trans. Luca Simone. San Paolo: Sunderman, 2017.
note:
[1] Vedi di ORIONE, Marcus. Sussunzione iperreale del lavoro al capitale e nuove tecnologie. In OLIVEIRA, Christiana D'arc Damasceno (Coord. e Org.). Rivoluzione 5.0 e Nuove Tecnologie. São Paulo: Tirant lo Blanch Brasil, 2021 (Collezione Trasformazioni nel mondo del lavoro, v. 3), (in corso di stampa). In questo articolo vengono riprodotti i concetti qui esplorati. Tuttavia, vi sono state introdotte alcune tabelle che traducono bene l'approccio epistemologico con cui lavoriamo.
[2] ORIONE, Marco. Due anni di malgoverno – Violenza e ideologia, 2021. Sito web la terra è rotonda, San Paolo, 16 marzo. 2021. Disponibile in https://dpp.cce.myftpupload.com/dois-anos-de-desgoverno-violencia-e-superexploracao/.
[3] ORIONE, Marco. La proposta di riforma del governo Bolsonaro: statuto e forma giuridica, 2020. Associazione dei professori dell'Università di San Paolo (ADUSP), San Paolo, 10 nov. 2020. Disponibile in https://www.adusp.org.br/index.php/conj-pol/3913-ref-admin.
