da CARLOS VAINER*

La scala 6×1 mette a nudo lo Stato democratico di destra (o dovremmo dire di destra?), tollerante verso le illegalità contro i lavoratori, intollerante verso ogni tentativo di assoggettare i capitalisti a regole e norme

“La concorrenza tra gli operai è il lato peggiore della situazione attuale nei suoi effetti sull’operaio, l’arma più affilata contro il proletariato nelle mani della borghesia. Da qui lo sforzo degli operai per annullare questa competizione per le associazioni, da qui l’odio della borghesia verso queste associazioni e il loro trionfo in ogni sconfitta che capita loro”. (Friedrich Engels)

“Il Movimento Sindacale, a nome dei lavoratori brasiliani, propone all’Assemblea Nazionale Costituente il seguente emendamento alla Costituzione: Articolo 1 – Si stabilisce che la giornata lavorativa in Brasile sarà di 40 (quaranta) ore settimanali, indipendentemente dal categoria professionale o settore di attività” (Emendamento popolare n. 3 al Progetto di Costituzione della Repubblica Federativa del Brasile)

“Turni di tre ore o una settimana di quindici ore possono risolvere il problema per molto tempo. Perché tre ore al giorno sono sufficienti per soddisfare il vecchio Adamo che è dentro la maggior parte di noi!” (John Maynard Keynes)

Il dibattito pubblico suscitato dalla proposta di emendamento costituzionale della deputata Erika Hilton (PSOL) per porre fine all’orario di lavoro 6×1, sulla scia del movimento VAT (Life Beyond Work) guidato dal neoeletto consigliere di Rio Rick Azevedo (PSOL) , ha portato i grandi media aziendali, stampa o televisione, a offrire un palcoscenico illuminato a giornalisti, economisti ed esperti di ogni tipo per offrire lo spettacolo del loro consenso: non funzionerà, non funzionerà, è inaccettabile, è irrealizzabile.

Molti hanno già richiamato l’attenzione sul fatto che questo scenario non è nuovo e che i conservatori, portavoce dei datori di lavoro, coltivano da sempre l’abitudine di mettere in guardia la società e gli stessi lavoratori dai rischi di cambiamenti che intendono favorire, in qualche modo, miglioramenti. nelle loro condizioni di lavoro e di vita.

La giustizia esige che consideriamo come patrono di questa forma di manifestazione del pensiero reazionario Nassau Senior (1790-1864), rinomato professore di Economia Politica all'Università di Oxford. Tra i suoi “contributi” più celebri alle scienze economiche c’è la “teoria dell’astinenza”, secondo la quale la ricchezza avrebbe origine nella privazione del consumo: i ricchi deterrebbero la ricchezza perché avrebbero accettato virtuosamente di rinunciare a consumare per accumulare, mentre i poveri in cui vivrebbero sarebbero nel bisogno perché, a causa di un'incontrollabile e immorale lussuria consumistica, spenderebbero tutto il loro reddito nel consumo.

Il professore di Oxford, malthusiano convinto, si distinse anche nel difendere la cosiddetta “legge ferrea dei salari”, secondo la quale ci sarebbe un fondo fisso per il pagamento dei salari e i lavoratori riceverebbero come remunerazione il valore risultante dalla divisione dell’importo dei salari questo fondo per la popolazione totale. Pertanto, se la popolazione aumentasse, come è avvenuto, una legge naturale imporrebbe inesorabilmente la progressiva riduzione dei salari, rendendo inutile e impraticabile ogni pretesa di miglioramento salariale.

La sua dedizione agli interessi dei padroni non bastò perché il suo nome entrasse a far parte della storia del pensiero economico, né fu immortalato proprio dal suo critico più caustico e famoso. Così, pur senza menzionarlo esplicitamente, nel capitolo “La cosiddetta accumulazione primitiva” (La capitale, Libro I, capitolo XXIV), in cui discute come furono create le condizioni dell'accumulazione prima dell'attuazione delle relazioni sociali capitaliste, Marx scrive: “Questa accumulazione primitiva gioca nell'economia politica un ruolo analogo al peccato originale in teologia. Adamo morse la mela e con ciò il peccato si abbatté sull'umanità. La sua origine [di capitale] si spiega raccontandola come un aneddoto accaduto nel passato. In tempi molto remoti c'era da un lato un'élite operosa, intelligente e soprattutto parsimoniosa e dall'altro i vagabondi che sprecavano tutto ciò che avevano e anche di più. La leggenda teologica del peccato originale ci racconta, invece, come l'uomo fu condannato a mangiare il suo pane col sudore della fronte; La storia del peccato originale economico, però, ci rivela perché ci sono persone che non ne hanno bisogno. Qualunque cosa. È così che i primi accumularono ricchezza e i secondi alla fine non ebbero altro da vendere se non la propria pelle. E da questo peccato originale risalgono la povertà della grande massa che finora, nonostante tutto il lavoro, non hanno altro da vendere se non se stessi, e la ricchezza di pochi, che cresce continuamente, anche se hanno smesso da tempo di lavorare.

E Marx, lungo tutto il capitolo, con ricca documentazione storica, mostra come, invece di risultare da un idilliaco e virtuoso esercizio di astinenza, la ricchezza si accumulava nelle mani di pochi grazie all’esproprio dei contadini, alla legislazione sanguinaria che obbligava gli espropriati al sottomettersi al lavoro per un padrone, alla cattura e al traffico di schiavi.[I]

Marx e “L’ultima ora del Senior”

La menzione diretta ed esplicita di Marx a Nassau Senior appare tuttavia nel 3^a Sezione – “La produzione del plusvalore assoluto”, nel capitolo Il saggio del plusvalore, in un sottocapitolo intitolato “L'ultima ora di Nassau Senior”. Prima di presentare la tesi di Nassau Senior, Marx fa una breve introduzione al personaggio:

Una bella mattina dell'anno 1836, Nassau W. Senior, famoso per la sua scienza economica e il bellissimo stile (…), fu chiamato da Oxford a Manchester[Ii] imparare l’economia politica lì invece di insegnarla a Oxford. I produttori lo elessero schermidore di turno contro il Factory Act [Factory Act, 1933], recentemente pubblicato, e l'agitazione ancora più audace intorno alle dieci. (…) Il professore, a sua volta, ha sintetizzato la lezione ricevuta dai produttori di Manchester nell’opuscolo Letters on the Factory Act, as it Affects the Cotton Manufacture, Londra, 1837. In esso si legge, tra gli altri, il seguente edificante passaggio "

E Marx continua citando Nassau Senior: “Secondo la legge attuale, nessuna fabbrica che impiega persone di età inferiore ai 18 anni può lavorare più di 11 ore e mezza al giorno, cioè 1 ore durante i primi 2 giorni Sabato alle 12:5. L’analisi seguente (!) mostra che in una fabbrica del genere l’intero utile netto deriva dall’ultima ora.” (Marx, 9, t. 1996, p. 2).

Nassau Senior presenta un esempio con il quale intendeva dimostrare che, in una giornata di 11 ore e mezza, il valore prodotto dall'operaio nelle prime 10 ore non farebbe altro che sostituire il valore del capitale impiegato (macchine, materie prime, salari , ecc.); la mezz'ora successiva compenserebbe il deterioramento (ammortamento) della fabbrica e delle macchine. Quindi è dimostrato ciò che si voleva dimostrare: “se l'orario di lavoro venisse ridotto di un'ora al giorno […] l'utile netto verrebbe distrutto”. E le conseguenze sarebbero tragiche: la scomparsa del profitto interromperebbe l’accumulazione capitalista, questa interruzione impedirebbe la continuità degli investimenti di capitale nella produzione, le fabbriche chiuderebbero, i lavoratori verrebbero gettati nella disoccupazione e nella povertà.

Marx, in poche righe, smonta la “dimostrazione” di Nassau Senior, mostrando che se la giornata lavorativa fosse ridotta, il capitalista spenderebbe meno in materie prime, strumenti di lavoro, ammortamenti, ecc. La conseguenza della riduzione della giornata lavorativa di un’ora sarebbe una piccola riduzione del “profitto” (plusvalore) e non la sua scomparsa.

La storia del capitalismo ha dato ragione a Marx e ha sepolto le tesi di Nassau Senior... ma la logica che presiedeva alle argomentazioni di quest'ultimo sembra rimanere più viva che mai.

Gli epigoni di Nassau Senior

Presentato come sociologo specializzato in rapporti di lavoro, professore presso la Facoltà di Economia dell'Università di San Paolo e Ph.D. Honoris Causa da Università del Wisconsin (Usa), José Pastore è perentorio: “la riduzione dell'orario di lavoro prevista dal progetto in discussione al Congresso nazionale non è praticabile”. Dopo aver stimato che questa riduzione provocherebbe un aumento del “costo del lavoro” del 18%, spiega che ciò “porrebbe alle aziende una sfida enorme. Alcuni proverebbero a trasferire questo sul prezzo, ma non tutti ci riescono. Coloro che non sono in grado di farlo potrebbero dover optare per l’informalità, che è già enorme nel Paese, pari a quasi il 40%”. (Pastore, 2024)

In altre parole: a pagare il conto non sarebbero i padroni, ma i consumatori, a causa dell’aumento dei prezzi, e/o i lavoratori, che vedrebbero ridursi l’offerta di posti di lavoro formali vacanti. Facendo eco a Nassau Senior, José Pastore profetizza l’apocalisse: “una buona parte [delle aziende] semplicemente fallirebbe. E questo ne distruggerebbe molto lavoro monumentale."

Sulla stessa linea l'editoriale del quotidiano The Globe intende gettare acqua fredda sull'entusiasmo dei difensori del PEC che immaginano “che, per far fronte al lavoro, le aziende assumerebbero più dipendenti, riducendo la disoccupazione”. Nananinanao. Sarebbe fantastico, ma non è quello che accadrebbe, “perché gli imprenditori non avrebbero altra alternativa che licenziare e l’occupazione informale aumenterebbe” (The Globe, 2024a). In altre parole, ciò che ci viene detto in questo passaggio non è che la disoccupazione aumenterebbe, ma che l’occupazione formale diminuirebbe e l’occupazione informale crescerebbe; in altre parole, aumenterebbe la violazione della legislazione sul lavoro da parte dei datori di lavoro... gli stessi che continuano a beneficiare ampiamente di esenzioni fiscali e altre esenzioni fiscali per miliardi di reais, senza alcun compenso.

È da notare che né il sociologo dell'USP né l'editorialista dell'USP The Globe ammettere l’ipotesi che i padroni possano vedere una piccola riduzione del loro tasso di profitto, impiegherebbero più persone, pagherebbero più stipendi, genererebbero più entrate, favorendo un aumento della domanda dei loro prodotti e alla fine recuperando la piccola perdita iniziale. La mancanza di orgoglio è tale che diventano improvvisamente difensori dei lavoratori informali, ricordati non come modelli della tanto decantata imprenditorialità, ma come coloro che “hanno meno diritti del lavoro” e vedrebbero aumentare le disuguaglianze che li separano dai lavoratori formali. Che ardenti combattenti contro la disuguaglianza, vero?!

Lasciamo da parte editorialisti ed esperti e vediamo di persona cosa ci dice il clientelismo. La Confederazione nazionale dell'industria minaccia: “la riduzione dell'orario di lavoro potrebbe portare a un'ondata di licenziamenti”. Il presidente della Federazione del Commercio del Minas Gerais prevede “un collasso delle piccole e medie imprese in tutto il Paese”. Il vicepresidente della Federazione delle industrie di Rio de Janeiro va oltre e mette in guardia dal “rischio per la crescita del Paese”. (Franco, 2024)

Sull'evoluzione della produttività del lavoro

Vale la pena dare uno sguardo più da vicino al modo in cui i nostri anziani di Nassau manipolano la discussione sul rapporto tra riduzione dell’orario di lavoro e produttività del lavoro. Sebbene esistano abbondanti prove che la riduzione dell’orario di lavoro abbia favorito un aumento della produttività del lavoro in diversi paesi, grazie ad un minore esaurimento fisico e mentale e ad una maggiore soddisfazione dei lavoratori, i datori di lavoro e gli esperti brasiliani mettono in dubbio questa evidenza, fornendo esempi che dubitano del contrario.

In breve, ciò che sostengono è che l’aumento di produttività, se dovesse verificarsi, sarebbe molto lontano dal poter compensare l’aumento dei costi che i padroni sosterrebbero – uno “stratosferico” 18% secondo il professore dell’Università di Washington. l'Università dell'USP e l'Università di San Paolo. Università del Wisconsin "(The Globe, 2024a), più del 20%, secondo Ulyssea (2024).

Ma concentrando l’attenzione sulla questione dell’evoluzione futura della produttività che deriverebbe o meno dalla riduzione dell’orario di lavoro, essi nascondono un fatto fondamentale: l’evoluzione della produttività del lavoro a partire dal 1988, quando gli elettori respinsero la proposta di un 40- giornata lavorativa giornaliera, contenuta nell'emendamento popolare n^o. 3, sottoscritto dal movimento sindacale, che ha inserito nella Costituzione l'ancora attuale orario settimanale di 44 ore.

Nelle discussioni sulla recente evoluzione della produttività del lavoro in Brasile, ci sono molti disaccordi e pochi consensi. Tra i consensi vale la pena citare quello che porta autori dalle più diverse opzioni teoriche e politiche a concordare sul fatto che la crescita della produttività del lavoro da noi è stata piccola e lenta rispetto a quella di altri paesi. Tra i disaccordi, il principale è quello che oppone gli ortodossi, che spiegano la bassa crescita del PIL con la bassa produttività del lavoro, e quelli, eterodossi, che, al contrario, attribuiscono la lenta evoluzione della produttività del lavoro alla bassa crescita del PIL (Cavalcante & Negri, 2015, vol.

Qualunque sia la spiegazione della sua lenta progressione, è un fatto innegabile che la produttività del lavoro è cresciuta. Questa crescita sarebbe stata dell’ordine del 30% tra il 1995 e il 2021, se si considera il valore aggiunto per ora di lavoro (Veloso et al, 2024). Per il periodo più lungo dal 1981 al 2019 la crescita sarebbe stata del 40%. che i cali derivanti dalla pandemia hanno cominciato a essere recuperati a partire dal 2023 (Veloso et al, 2024).

Quindi, anche se si accettassero le previsioni pessimistiche secondo cui i costi aumenterebbero in modo stratosferico e la produttività rimarrebbe la stessa o solo leggermente superiore, il fatto è che negli ultimi 40 anni, a partire dalla Costituzione del 1988, la produttività del lavoro è aumentata dal 30 al 40%. senza che i lavoratori abbiano beneficiato di riduzioni dell’orario di lavoro.

O Dizionario Caldas Aulete informa che un argomento è “un ragionamento destinato a basarsi su fatti e relazioni logiche (…) utilizzato per giungere ad una conclusione o per giustificarla, per convincere qualcuno di qualcosa” (Aulete Digital). Nel caso qui discusso, la pretesa di basarsi su fatti e relazioni logiche certamente non è applicabile.

La retorica dell'intransigenza

Su cosa si baserebbe allora la bocciatura della proposta di riduzione dell'orario di lavoro? Senza prove o logica su cui fare affidamento, cosa porterebbe i nostri esperti, professori rinomati come lo era Nassau Senior ai suoi tempi, a rifiutare i cambiamenti? Cosa li porterebbe a prevedere che l’effetto sarà l’opposto di quello previsto? (Ulissea, 2024).

La risposta a questa domanda è contenuta in un prezioso libricino di Albert Hirschman (1915-2012)[Iii] diritto La retorica dell'intransigenza. In modo rigoroso e coerente, l'autore espone il modello argomentativo che struttura il pensiero reazionario, sintetizzandolo in tre tesi principali: la tesi della perversità, la tesi dell'inutilità e la tesi della minaccia.

“Secondo la tesi della perversità, qualsiasi azione mirata a migliorare un aspetto dell’ordine economico, sociale o politico serve solo ad esacerbare la situazione a cui cerca di porre rimedio. La tesi dell’inutilità sostiene che i tentativi di trasformazione sociale saranno infruttuosi, che semplicemente non saranno in grado di “lasciare il segno”. Infine, la tesi della minaccia sostiene che il costo della riforma o del cambiamento proposto è troppo alto perché mette in pericolo un altro prezioso risultato ottenuto in passato”. (Hisrschman, 1992, p.15).

Concentriamoci sulla tesi della perversità, poiché è quella utilizzata più frequentemente. In primo luogo¸ Albert Hirschman sottolinea che, di regola, i reazionari raramente confessano la loro antipatia per il cambiamento proposto; al contrario, sono generalmente pronti a dichiarare la loro simpatia e il loro accordo con gli obiettivi perseguiti. Possiamo immaginare il tono condiscendente e amichevole con cui annunciano il loro accordo con il principio. “Sì, dicono, la proposta è interessante e gli obiettivi sono nobili. Vogliamo tutti andare avanti, no? Chi potrebbe non essere d’accordo sul fatto che gli attuali orari di lavoro sono spesso estenuanti e che sarebbe importante ridurli?”

Subito, però, arriva il contrappunto: “Il problema, e dobbiamo riconoscere che i problemi esistono nel mondo reale, è che non è sempre facile mettere in atto le migliori intenzioni e l’insistenza può finire per causare battute d’arresto, invece che progressi”. Questo è esattamente ciò che ci dice José Pastore: “La motivazione è aiutare il lavoratore, ma alla fine finisce per causare danni” (The Globe, 2024a).

Alcuni, più sinceri, dicono la verità, come Roberto Campos Neto, presidente della Banca Centrale, che al 12° Forum Libertà e Democrazia si vanta: “Il Brasile ha bisogno di una politica favorevole alle imprese”, perché, dopotutto, “Noi non può, aumentando gli obblighi dei datori di lavoro, migliorare i diritti dei lavoratori” (The Globe, 2024b).

Albert Hirschman illustrerà con alcuni esempi i contesti storici in cui i più qualificati portavoce del pensiero conservatore hanno sfidato il cambiamento. Così, ad esempio, l’universalizzazione del diritto di voto, invece di favorire un governo più rappresentativo e legittimo, aprirebbe la strada alla sottomissione della ragione e dell’ordine all’ignoranza e alla barbarie delle masse.

E come se partecipasse al nostro dibattito attuale, l’autore scrive che è in economia che la tesi della perversità è più presente: “In economia, più che in ogni altra scienza sociale, la dottrina dell’effetto perverso è strettamente legata a un dogma centrale di la disciplina: l’idea di un mercato autoregolamentato. Nella misura in cui questa idea è dominante, qualsiasi politica pubblica che miri a modificare i risultati del mercato, come i prezzi o i salari, diventa automaticamente un’interferenza dannosa nei processi di equilibrio vantaggiosi. Persino gli economisti a favore di alcune misure di redistribuzione del reddito e della ricchezza tendono a considerare le misure “populiste” (…) come controproducenti” (Hirschamn, 1992, p. 30).

Una citazione preziosa e rivelatrice di Milton Friedman (1912-2006), Premio Nobel per le Scienze Economiche nel 1976 e papa della Scuola di Chicago, nel cui libretto il noto Paulo Guedes e i rinomati esperti già citati apprendevano il beabá e i segreti del mercato: “Le leggi sul salario minimo sono forse il caso più evidente di una misura i cui effetti sono esattamente opposti a quelli voluti dagli uomini di buona volontà” (Capitalismo e libertà, p.31).

La legalità nello Stato democratico di destra

Il disaccordo di Milton Friedman e dei neoliberali con l’esistenza di una legislazione che stabilisca un salario minimo e, più in generale, di leggi che regolano i rapporti di lavoro tra datori di lavoro e dipendenti esprime la convinzione che la forza lavoro è una merce come tutte le altre e che, come tutti gli altri beni , devono essere acquistate e vendute liberamente, senza interventi “spuri” che limitino la libertà contrattuale dei privati. Questo è ciò che chiamano “libera negoziazione” e si basa sulla convinzione teorica degli economisti e sull’interesse pragmatico dei padroni che svitano le baionette per superare quella che vedono come la “rigidità” della legislazione, a favore della “flessibilità”.

Nel criticare la “rigidità”, Gustavo Franco[Iv] innesca la già citata tesi della perversità: “La rigidità delle regole del lavoro porta all’informalità e alle segmentazioni perverse nel mondo del lavoro, spesso a vantaggio di una élite sindacale e discriminando le minoranze e gli immigrati <…> Avrebbe molto più senso proporre qualcosa nella direzione di maggiore flessibilità, e niente di meno” (Franco, 2024). La proposta di ridurre l'orario di lavoro, secondo Gustavo Franco, andrebbe contro la necessaria “flessibilità” della legislazione sul lavoro, imposta dalla riforma del diritto del lavoro di Michel Temer e celebrata da lui e dai suoi colleghi.

La riforma (legge n. 13.467 del 2017), avvenuta poco dopo la revoca del mandato della presidente Dilma Roussef, ha revocato una serie di conquiste sancite dal Consolidamento del diritto del lavoro e ha “reso più flessibili” le condizioni di assunzione e di impiego. Tuttavia, non ha mantenuto la promessa di ridurre l’informalità nel mercato del lavoro. Al contrario

Trimestre/Anno	% di dipendenti formali nel settore privato(*)	% dei dipendenti registrati che lavorano a livello nazionale
2 ° trimestre 2016	77,5%	33,0%
2 ° trimestre 2024	73,6%	24,7%

In altre parole: a sette anni dalla riforma salva-lavoro, la percentuale dei dipendenti senza contratto formale è aumentata del 3,9% nel settore privato e dell’8,3% nel lavoro domestico, a dimostrazione che la “flessibilità” non è altro che fumo per coprire il drammatica precarietà del lavoro.[V]

Ma se lasciamo da parte l’assurdità secondo cui sarebbe un’eccessiva regolamentazione a favorire la crescita dell’informalità, ciò che attira l’attenzione su questo tipo di argomentazione è che si presuppone che una legge relativa ai rapporti di lavoro avrà l’effetto di una decisione “razionale” .” e i datori di lavoro sono consapevoli di agire illegalmente, assumendo lavoratori fuori legge – del resto è di questo che parliamo quando parliamo di contratti informali, di lavoratori assunti senza un contratto formale.

Se qualcuno chiede a Francos, Pastors, Campos Netos e altri leader del pensiero reazionario se credono che i cittadini debbano rispettare ed esigere il rispetto della legge, senza differenze di classe, sesso, colore o religione, risponderanno sicuramente di sì, poiché lo sono autentici democratici. Ma in questo caso non solo affermano che i padroni infrangeranno la legge, ma si accontentano anche di questa aperta infrazione, chiarendo che in realtà essi difendono solo il rispetto di quelle leggi che non mettono in discussione le leggi del paese. libero mercato, che sono sovrani, imponenti, indiscutibili, al di sopra delle leggi degli esseri umani.

E così, tra noi, avanza la realizzazione di uno Stato democratico di destra (o dovremmo dire di destra?), tollerante verso le illegalità contro i lavoratori, intollerante verso qualsiasi tentativo di assoggettare i capitalisti a regole e norme.

*Carlos Vainer È professore emerito presso l'Istituto di ricerca e pianificazione urbana e regionale dell'Università Federale di Rio de Janeiro (UFRJ).

Riferimenti

---

Aulette digitale. Disponibile in https://www.aulete.com.br/argumento.

Cavalcante, Luiz Ricardo & Negri, Fernanda de. Consenso e dissenso sull'evoluzione della produttività nell'economia brasiliana. Brasilia, ABDI/IPEA, 2015, vol. 2.

Engels, Friedrich – 1844. La situazione della classe operaia in Inghilterra. Porto, Edições Afrontamento, 1975 (1844).

Franco, Bernardo de Mello – 2024. “Il coro ascoltato nel dibattito 6 x 1”. In: The Globe.

Franco, Gustavo – 2024. “A proposito del PEC del 6 a 1”. In: The Globe, 24/11/2024.

Hirschman, Albert O. La retorica dell'intransigenza: malvagità, futilità, minaccia. San Paolo, Companhia das Letras.

IBGE. Indicatori IBGE Indagine campionaria nazionale continua sulle famiglie, secondo trimestre del 2024. IBGE, APR.-GIUGNO. 2024. Disponibile a https://ftp.ibge.gov.br/Trabalho_e_Rendimento/Pesquisa_Nacional_por_Amostra_de_Domicilios_continua/Trimestral/Fasciculos_Indicadores_IBGE/2024/pnadc_202402_trimestre_caderno.pdf

Keynes, John Maynard – 1930. “Possibilità economiche per i nostri nipoti”. In: Saggi sulla persuasione, New York: WWNorton & Co., 1963, pp. 358-373. Disponibile in https://www.geocities.ws/luso_america/KeynesPO.pdf, 30 / 11 / 2024

Marx, Carlo. Capitale: critica dell'economia politica. San Paolo, Editora Nova Cultural (Os Economistas), 1996 [1867].

The Globe – 2024a. “La PEC che imponesse una scala di lavoro 4 x 3 sarebbe un errore”. Editoriale, The Globe, 16/11/2024.

The Globe – 2024b. “Viaggio 6×1: il governo elogia il PEC e Campos Neto lo critica”. The Globe, 15/11/2024.

Pastore, José – 2024. “Ridurre l’orario di lavoro ha un impatto economico. Intervista di José Pastore a Glauce Cavalcanti”. In: The Globe, 16/11/2024.

Ulyssea, Gabriel – 2024. “La PEC della scala di lavoro può generare l'effetto inverso”. In, The Globe, 17/11/2024.

Veloso, Fernando et al – 2024. Produttività del lavoro in Brasile: un’analisi dei risultati settoriali dalla metà degli anni ’1990. In: Blog IBRE, 22/04/2024. Disponibile a https://blogdoibre.fgv.br/posts/produtividade-do-trabalho-no-brasil-uma-analise-dos-resultados-setoriais-desde-meados-da, 30/11/2024.

Veloso, Fernando et al. “Dopo i forti cali nel 2021 e nel 2022, la produttività del lavoro torna a crescere nel 2023”. Disponibile a https://portalibre.fgv.br/noticias/apos-fortes-quedas-em-2021-e-2022-produtividade-do-trabalho-volta-crescer-em-2023.

Wikipedia. GustavoFranco. Disponibile a https://pt.wikipedia.org/wiki/ Gustavo_Franco.

note:

---

[I] Le navi di Liverpool trasportarono circa 1.500.000 africani ridotti in schiavitù nel corso del XVIII secolo. I sindaci di Liverpool e le loro élite erano commercianti di schiavi o legati al traffico. La città era il porto principale attraverso il quale entrava il cotone che alimentava l'industria della città di Manchester e uscivano i prodotti manifatturieri.

[Ii] Uno dei centri principali della rivoluzione industriale del XVIII secolo, Manchester fu soprannominata Cotonnopolis nel XIX secolo, a causa della concentrazione dell'industria tessile.

[Iii] Laureato in Economia e Scienze Politiche all'Università di Humboldt, ebreo, Hirschman fuggì dalla Germania per sfuggire al nazismo. Ha studiato alla Sorbona e alla Scuola di Alti Studi Commerciali di Parigi, conseguendo il dottorato in Scienze Economiche presso l'Università di Trieste. Ha lavorato presso la Federal Reserve (Banca Centrale degli Stati Uniti), è stato consigliere della Banca Mondiale e ha lavorato presso le università di Harvard e Columbia.

[Iv] Professore presso il Dipartimento di Economia della PUC-RJ e considerato uno dei “padri” del Piano Real, Gustavo Franco, è stato presidente della Banca Centrale nel governo di Fernando Henrique Cardoso ed è socio fondatore di Rio Bravo Investimentos. Dopo 28 anni, ha lasciato il PSDB per aderire al Partido Novo (Wikipedia) nel 2017.

[V] Per non parlare del gioco di prestigio giuridico chiamato “pejotizzazione”: minacciato dalla disoccupazione, il lavoratore dipendente accetta di diventare un MEI, cioè un’azienda. E in questo formato di “informalità formalizzata” vedono rubati i loro diritti. Dopotutto, a differenza dei lavoratori, le aziende, anche se sono micro e individuali, non si ammalano, non rimangono incinte, non si stancano... e, di conseguenza, non hanno bisogno di assenze per malattia, maternità, ferie e altri abusi drasticamente stabiliti a causa della rigidità della legislazione sul lavoro.

---

la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE