da CLAUDIO KATZ*
La caratterizzazione della Russia come impero non egemonico in gestazione contrasta con l'immagine di una potenza già integrata nell'imperialismo
Nessuno si chiederebbe se la Russia abbia agito come potenza imperialista negli anni successivi al crollo dell'Unione Sovietica. A quel tempo, si discuteva solo se quel paese avrebbe mantenuto una rilevanza. L'era Eltsin ha portato all'insignificanza internazionale di Mosca e tutte le valutazioni dell'imperialismo si riferivano agli Stati Uniti.
Trent'anni dopo, questo scenario è cambiato radicalmente, con la rinascita della Russia come uno dei principali attori geopolitici. Questo cambiamento ha riaperto i dibattiti sulla pertinenza della categoria imperiale per quel paese. Il concetto è associato alla figura di Putin ed esemplificato dalla recente invasione dell'Ucraina. Questa incursione è vista come una prova schiacciante del rinnovato imperialismo russo.
Le visualizzazioni più ricorrenti ritengono che questo marchio sia un dato indiscutibile. Sottolineano che Mosca opprime i suoi vicini con l'obiettivo di minare la libertà, la democrazia e il progresso. Denunciano inoltre che il Cremlino sta intensificando la sua aggressività per espandere un modello politico autocratico.
errori convenzionali
I principali governi e media occidentali mettono in discussione le incursioni di Mosca, che giustifica sul campo stesso. Il dispiegamento di truppe in Ucraina, Georgia o Siria è presentato come inaccettabile, ma le occupazioni in Afghanistan, Iraq o Libia sono interpretate come episodi usuali. L'annessione della Crimea è categoricamente ripudiata, ma l'accaparramento della terra in Palestina è ben accolto.
Questa ipocrisia si unisce ad accuse incredibili per spaventare la popolazione. Viene descritta una gigantesca potenza russa con una capacità di danno incommensurabile. La manipolazione delle elezioni americane da parte di Mosca attraverso infiltrazioni e algoritmi è stata l'accusa più assurda di questa campagna.
Tutte le cospirazioni diaboliche sono attribuite a Vladimir Putin. I media spesso lo dipingono come l'incarnazione del male. È ritratto come un despota che ricostruisce un impero con metodi brutali di totalitarismo interno (Di Palma, 2019). Non si fanno mai paragoni con le decantate plutocrazie degli Stati Uniti o dell'Europa, che impongono la convalida del predominio esercitato dalle élite al governo.
I liberali spesso descrivono l'imperialismo russo come una malattia radicata nella storia autoritaria del paese. La vedono come una società con un'antica costrizione a sottomettere i territori degli altri (La Vanguardia, 2020).
Con questa visione ripetono luoghi comuni, senza avanzare in una seria valutazione del problema. Se la Russia avesse il gene dell'impero nella sua costituzione innata, non avrebbe molto senso approfondire la questione. Sarebbe semplicemente un caso senza speranza di fronte alle ben note virtù dell'Occidente.
Con la stessa naturalezza con cui viene sottolineata l'onnipotenza imperiale della Russia, gli Stati Uniti ei loro partner sono esentati da questa condizione. L'imperialismo è visto come un corollario dell'autocrazia di Mosca, che l'attaccamento alla tolleranza repubblicana ha evitato nell'universo transatlantico. Come questa narrazione si riconcili con il saccheggio coloniale subito da Africa, Asia e America Latina è un mistero irrisolto.
Le diatribe anti-Mosca ricreano il vecchio libretto della Guerra Fredda, che contrapponeva il totalitarismo oppressivo della Russia alle meraviglie della democrazia americana. I morti si sono sparsi per il Pentagono per garantire che i profitti di questo paradiso siano rigorosamente nascosti. Il contrasto tra la felicità americana e la triste sopravvivenza della Russia è rimasto un mito immutabile.
La costrizione imperiale del Cremlino è vista anche come uno sfortunato mezzo del paese per affrontare il suo triste destino. Le visioni eurocentriche più estreme vedono i russi come un gruppo etnico bianco che non è riuscito ad assimilarsi alla civiltà occidentale ed è rimasto intrappolato nell'arretratezza dell'Oriente. La punizione nazista cercò di risolvere questa anomalia sterminando parte degli slavi, ma la sconfitta di Hitler seppellì a lungo l'ottica denigratoria. Oggi rivivono vecchi pregiudizi.
Per valutare seriamente il posto della Russia nel club delle potenze imperiali, queste sciocchezze devono essere accantonate. Prima di tutto, è necessario chiarire lo status di quel paese nell'universo del capitalismo. La validità di questo sistema è una condizione di appartenenza al cluster imperiale. L'ignoranza di questa connessione impedisce ai liberali (e ai loro volgarizzatori mediatici) di avvicinarsi alla comprensione del problema.
La reintroduzione del capitalismo
Per tre decenni, in Russia hanno prevalso i tre pilastri del capitalismo. Si ripristina la proprietà privata dei mezzi di produzione, si consolidano le regole del profitto, della concorrenza e dello sfruttamento, si introduce un modello politico che garantisce i privilegi della nuova classe dominante.
L'adozione di questo sistema è stata vertiginosa. In soli tre anni (1988-1991), il tentativo di Gorbaciov di riforme graduali dell'URSS fu sepolto. Come tuo modello perestroika rifiutato il rinnovamento socialista e la partecipazione popolare, fu facilitata una radicale restaurazione del capitalismo. La vecchia élite ha autodistrutto il proprio regime per liberarsi di tutte le restrizioni che ne impedivano la riconversione in classe possidente.
Eltsin guidò questa fulminante trasformazione in 500 giorni di privatizzazioni. Ha diviso la proprietà pubblica tra le persone a lui più vicine e ha trasferito metà delle risorse del Paese a sette gruppi imprenditoriali. Il nuovo sistema non è emerso, come nell'Europa orientale, dall'esterno e sotto l'influenza occidentale. È stato concepito dall'alto e all'interno del sistema precedente.
La burocrazia si trasformò in oligarchia con un semplice cambio d'abito. Questa stessa mutazione da sostenitori del comunismo a campioni del capitalismo è stata osservata in tutti i paesi associati al Cremlino.
È evidente che la stagnazione economica, il calo della produttività, l'inefficienza della pianificazione compulsiva, la penuria e la sottoproduzione hanno determinato il malessere che ha fatto precipitare il crollo dell'URSS. Ma l'entità di questi squilibri è stata sopravvalutata, dimenticando che non hanno mai mostrato la dimensione dei crolli finanziari subiti dal capitalismo occidentale. L'economia sovietica, ad esempio, non ha affrontato un terremoto equivalente al crollo subito dalle banche nel 2008-09.
Il modello dell'URSS è stato politicamente seppellito da una classe dirigente che ha rimodellato il paese. In questa alterazione sta la grande differenza rispetto alla Cina, che ha mantenuto intatta la sua tradizionale struttura di governo, in un nuovo scenario segnato dalla presenza dei capitalisti in primo piano.
Questa differenza determina la preponderanza di un restauro già compiuto in Russia e di un contenzioso irrisolto in Cina. La gestione statale è stata la variabile decisiva nel ritorno al capitalismo. Questa svolta ha la stessa portata storica della caduta dei regimi monarchici nell'emergere di questo sistema.
Eltsin ha forgiato una repubblica di oligarchi che ha sequestrato le esportazioni di petrolio, gas e materie prime. Ha introdotto una gestione autoritaria del potere esecutivo e diffuse frodi nelle elezioni parlamentari. Vladimir Putin ha contenuto questa dinamica predatoria attraverso una tensione sostenuta con la nuova plutocrazia. Ma non ha annullato i privilegi dei milionari. Per frenare l'indebitamento privato, il deficit esterno, il tremore monetario e il disinvestimento locale, introdusse controlli e contestò il potere decisionale dei ricchi.
Questo conflitto è stato risolto con l'arresto di Khodorkovsky, lo sfollamento di Medvedev e la persecuzione di Navalny. In mezzo a questi eventi, Putin è riuscito a estendere il suo mandato e ad affermare la sua autorità. Ma ha convalidato le privatizzazioni e la gestione elitaria di settori strategici dell'economia. Ha semplicemente posto un limite al saccheggio delle risorse naturali per emarginare i ricchi dal controllo diretto del governo.
Questa doppia azione è spesso fraintesa dagli analisti che inseriscono Putin nel semplice paniere dei governanti autoritari. Omettono il ruolo strategico che ha svolto nel consolidamento del capitalismo. Questa convalida richiedeva un sistema politico superpresidenziale, basato su burocrazie e apparati di sicurezza che raddoppiassero le dimensioni dell'eredità di Eltsin. Putin si assicura il proprio dominio manipolando il sistema elettorale e i candidati in lizza per i posti di vertice.
Ma questa supremazia non implica un modello unipersonale dipendente dai temperamenti del primo rappresentante. Il capo del Cremlino riesce, per consenso, a preservare la coesione delle élite. In questo ruolo moderatore, evita il confronto tra le 100 famiglie che controllano l'economia. Questa armonizzazione richiede l'arbitrato, che il presidente ha perfezionato dopo due decenni di governo. In Russia, dunque, la validità del capitalismo si conferma come presupposto imprescindibile di qualsiasi statuto imperiale. Ma la varietà prevalente di questo sistema solleva altri interrogativi.
Un modello contraddittorio e incerto
Da tre decenni ormai, gli accademici neoliberisti raccolgono le foglie della margherita, per svelare fino a che punto sia maturata la tanto decantata “transizione verso un'economia di mercato”. Non riescono mai a svelare questo curioso sviluppo in un paese che ha confutato tutte le previsioni ortodosse di competizione e benessere. La promessa prosperità capitalista non è emersa dalle ceneri dell'URSS. La pianificazione burocratico-compulsiva è stata sostituita da un modello che mostra maggiori squilibri (Luzzani, 2021).
Le normali dinamiche dei mercati incontrano ostacoli senza precedenti in un'economia di bassa produttività, mancanza di trasparenza e pratiche commerciali che sono in contrasto con i manuali del liberalismo. Il peso dei monopoli è dominante quanto il protagonismo delle mafie, in uno schema ironicamente identificato con il “capitalismo giurassico”.
Il corso dell'accumulazione è segnato dall'onnipresenza dei clan e dalle conseguenti forme di dipendenza personale. Una cerchia ristretta di beneficiari beneficia di meccanismi di appropriazione informale, basati sulla coercizione statale. Con questi standard, il capitalismo lavora nell'ombra, a favore di un'élite che espande la propria ricchezza con investimenti limitati, decollo produttivo o espansione dei consumi.
Diverse avversità dello schema imperante in URSS (burocratismo, corruzione, mancanza di coordinamento amministrativo, inefficienza) sono state riciclate in un modello altrettanto inoperante. I rapporti culturali forgiati dopo molti decenni di primato burocratico si sono ricomposti, generando un'inerzia che rafforza la disuguaglianza, senza permettere lo sviluppo di cui l'Unione Sovietica era orgogliosa. Le vecchie avversità del modello burocratico convergevano con le nuove difficoltà del capitalismo (Buzgalin, 2016).
Da trent'anni prevale un regime di esportazione di materie prime, con grandi aziende specializzate nella commercializzazione di gas (Gazprom), petrolio (Rosneft) e risorse naturali (Lukoil). Il peso del settore privato è notevole quanto l'arricchimento di milionari legato a queste attività. A causa di questa dipendenza dal carburante esportato, la Russia è stata soggetta a fluttuazioni internazionali dei prezzi del petrolio.
Questa preminenza delle materie prime contrasta con il primato dell'industria sotto il regime precedente. La Russia conserva un importante sviluppo tecnologico, ma l'apertura delle importazioni, il disinvestimento e la semplice apatia hanno gravemente danneggiato il vecchio apparato produttivo e ostacolato la sua modernizzazione. L'industria è stata penalizzata da un'élite liberale di esportatori disinteressati a questo settore. Anche la piccola produzione manifatturiera ha risentito dell'ingresso di imprese multinazionali, in un contesto di scarsa finanza interna.
Il rovescio della medaglia di questa stretta creditizia è stato lo sproporzionato indebitamento estero dell'élite che ha demolito l'URSS. Attraverso questo mutuo, hanno provocato una mancanza di controllo dei flussi finanziari. L'effetto di questo svuotamento fu l'ingente fuga all'estero del surplus generato nel Paese.
La gigantesca massa di denaro che gli oligarchi sparpagliavano nei paradisi fiscali è stata sottratta all'accumulazione. La Russia occupa il primo posto nella classifica mondiale dei capitali espatriati, con l'Argentina al terzo posto. Il degrado che colpisce questa economia sudamericana illustra le drammatiche conseguenze dell'espatrio di grandi patrimoni. Nel 1998, questa decapitalizzazione ha portato a un'enorme crisi del rublo in Russia.
Vladimir Putin ha reagito con drastici cambiamenti per contrastare questa vulnerabilità neoliberista. Bloccato l'emorragia dai fondi e costruito un enorme petrostato, che trattiene il surplus commerciale per facilitare la salvaguardia delle riserve (Tooze, 2022). Questa diga contrasta la fragilità di un modello influenzato dall'insourcing. La coerenza di questo schema è un grande punto interrogativo per tutti gli economisti.
attuale semiperiferia
La Russia è una delle economie equidistanti del capitalismo centrale e periferico. È una semiperiferia situata all'anello di mezzo della divisione globale del lavoro. Alcuni analisti hanno paragonato questo inserimento alla posizione mondiale dell'India o del Brasile (Clarke; Annis, 2016). In tutti e tre i casi pesa l'enorme dimensione del territorio, della popolazione e delle risorse. Stessa distanza anche dalle economie più funzionali alla globalizzazione (Corea del Sud, Taiwan, Malesia).
La Russia non fa parte del club delle maggiori potenze che comandano il capitalismo mondiale. Mantiene divari strutturali con i paesi sviluppati in tutti gli indicatori del tenore di vita, del consumo medio o della dimensione della classe media. Ma altrettanto significativo è il suo allontanamento dalle relegate economie dell'Africa o dell'Europa orientale. Rimane una semiperiferia tanto lontana dalla Germania e dalla Francia quanto lo è dall'Albania e dalla Cambogia.
Né il gigante eurasiatico funge da mero fornitore di materie prime. Afferma la sua enorme influenza fornendo gas a due continenti. Ecco perché compete con altri importanti fornitori nella battaglia per i prezzi e le condizioni di fornitura di questa risorsa. Ma nessuna delle compagnie energetiche russe ha la rilevanza strategica delle banche o delle società tecnologiche negli Stati Uniti, nell'Europa occidentale o in Giappone. Il paese non compete nei principali campionati della concorrenza globalizzata e del capitalismo digitale.
Lo status semi-periferico della Russia nella stratificazione globale differisce dall'impressionante ascesa raggiunta dalla Cina occupando un posto centrale in questa gerarchia. Mosca non si è avvicinata a questo podio.
L'assedio imperiale degli Stati Uniti
La conversione della Russia in una potenza imperiale è una possibilità aperta, visto il peso del Paese sulla scena mondiale. Mostra un capitalismo instabile ma pienamente restaurato e un inserimento internazionale intermedio ma molto importante. Il suo ruolo geopolitico è determinato dallo scontro con la struttura mondiale dominante guidata dagli Stati Uniti.
La Russia è l'obiettivo preferito della NATO. Il Pentagono è impegnato a minare tutti i dispositivi difensivi del suo grande avversario. Cerca la disintegrazione di Mosca e si è avvicinata a raggiungerla nell'era Eltsin, quando le banche statunitensi arrivarono a tentare il controllo degli interessi nelle società russe (Hudson, 2022). Questo tentativo fallito è stato seguito da una sistematica pressione militare.
Il primo passo fu la distruzione della Jugoslavia e la successiva conversione di un'ex provincia serba nella spettrale repubblica del Kosovo. Questa enclave ora sorveglia i corridoi energetici delle multinazionali statunitensi vicine alla Russia. La Nato ha trasformato i tre paesi baltici in una catapulta missilistica contro Mosca, ma non è stata in grado di estendere questo assedio alla Georgia. Ha fallito nell'avventura militare tentata dal suo burattino di allora (Saakashvili).
Successivamente il Pentagono si è concentrato sulla fascia di confine meridionale, con un'ampia gamma di operazioni situate in Transcaucasia e Moldavia. Nel processo, ha trasformato l'Ucraina nella madre di tutte le battaglie. L'ostinazione yankee contro la Russia comprende un ingrediente di inerzia e un altro di memoria storica dell'esperienza dell'Unione Sovietica. Demolire il paese che ha incubato la prima rivoluzione socialista del XX secolo è un obiettivo reazionario, sopravvissuto alla fine stessa dell'URSS (Piqueras, 2022). Nonostante la preminenza categorica del capitalismo, l'Occidente non ha incorporato la Russia nella sua attuale sfera operativa.
Gli Stati Uniti sviluppano una serie infinita di aggressioni per impedire la ricomposizione del suo nemico. Attua questa escalation attraverso un'alleanza militare forgiata nel dopoguerra, come se il campo socialista estinto fosse ancora in piedi. La NATO ricrea la Guerra Fredda sulla falsariga del XX secolo e ravviva vecchie tensioni internazionali. Proprio come la Santa Alleanza ha continuato a vessare la Francia dopo la sconfitta di Napoleone (per il semplice ricordo della rivoluzione), l'aggressione contemporanea contro la Russia include residui di vendetta contro l'Unione Sovietica.
Complicità e reazioni
Francia e Germania partecipano alla persecuzione della Russia con la loro agenda che dà priorità al negoziato economico. Mosca offre forniture energetiche a condizioni molto vantaggiose per le industrie tedesche, e Berlino ha cercato di contrastare il malcontento di Washington per questa partnership.
Il punto critico sono i lavori del gasdotto realizzato sotto le acque del Mar Baltico (Nord Stream 2). Sono già stati realizzati 1.230 km di oleodotti che collegano direttamente il fornitore russo all'acquirente tedesco. Gli Stati Uniti hanno fatto ricorso a ogni possibile manovra per sabotare questo progetto, che rivaleggia con le sue vendite di gas liquefatto. Questo conflitto è uno dei principali retroscena della guerra in Ucraina.
Washington ha premuto su tutti i fronti e, durante la pandemia, è riuscita a imporre un veto europeo sul vaccino Sputnik. Ora chiede la piena sottomissione alle sanzioni contro Mosca, che tende a minare i piani della Germania per accordi commerciali con la Russia.
Berlino ha cercato di approfittare del crollo dell'URSS per espandere la sua fiorente attività nell'Europa orientale. Ha cercato di trarre vantaggio dall'apertura commerciale avviata da Eltsin e aspirava a creare un asse franco-tedesco per mitigare il dominio di Washington. Il Dipartimento di Stato è entrato in conflitto con la Russia per neutralizzare questa strategia ed è riuscito a trascinare i suoi partner nella grande crociata in corso contro Mosca (Poch, 2022).
Gli Stati Uniti hanno imposto un riarmo Nato che allarga il gap di spesa militare con la Russia. Nel 2021 il budget di guerra della prima potenza sfiorava gli 811 miliardi di dollari, con la Gran Bretagna che investiva 72 miliardi, la Germania 64 miliardi e la Francia 59 miliardi. Questi numeri superano di gran lunga i 66 miliardi della Federazione Russa (Jofre, 2021).
La guerra in Ucraina è stata anche preceduta da un'intensificazione delle esercitazioni militari congiunte transatlantiche. Al Difendi Europa 21 (maggio e giugno dello scorso anno) hanno partecipato 40.000 soldati e 15.000 mezzi militari, con simulazioni molto vicine ai confini orientali. La Russia ha cercato di fermare questa avanzata con diverse proposte che sono state ignorate dall'Occidente. Questo rifiuto è stato una costante da parte di Washington, che ha deluso Putin più e più volte. Il leader del Cremlino ha iniziato la sua carriera con una grande aspettativa di convivenza con gli Stati Uniti. Dopo l'esperienza traumatica di Eltsin, ha cercato di raggiungere a status quo basato sul riconoscimento di Mosca come potenza. A tal fine ha emesso numerosi messaggi di conciliazione.
Vladimir Putin ha collaborato con la presenza yankee in Afghanistan, ha mantenuto rapporti cordiali con Israele, ha annullato le consegne di missili a Teheran e non ha interferito nel bombardamento della Libia (Anderson, 2015). Questa messa a punto iniziale includeva anche un suggerimento di associazione con la NATO.
Il Dipartimento di Stato ha risposto a tutte le offerte di pace con maggiori incursioni e Putin ha perso le sue illusioni di una convivenza armoniosa. Nel 2007 ha lanciato una controffensiva, che ha consolidato con le vittorie in Georgia e Siria. Ha anche mantenuto proposte di armistizio che Washington non ha nemmeno preso in considerazione (Sakwa, 2021).
La Russia è vessata con la stessa impudenza che il Pentagono mostra a tutti i paesi che ignorano le sue richieste. Ma in questo caso gli Stati Uniti si trovano di fronte a un rivale che non è l'Iraq o l'Afghanistan, né può essere trattato come l'Africa o l'America Latina.
Intervento esterno e armamento
La Russia è un paese capitalista che ha riacquistato la sua influenza internazionale, ma fino alla sua incursione in Ucraina non aveva i tratti generali di un aggressore imperiale. Un tale formato presupporrebbe l'approfondimento di un corso geopolitico offensivo che Putin non ha ancora sviluppato, ma che già suggerisce.
L'implosione dell'URSS fu seguita da tensioni belliche in 8 delle 15 ex repubbliche sovietiche. In tutti i conflitti nelle aree circostanti, Mosca ha impiegato la sua forza militare. Dalla discreta presenza prima della distruzione della Jugoslavia, si è passati ad una fulminante incursione in Georgia e all'attuale invasione dell'Ucraina.
La Russia sta cercando di bloccare il passaggio dei suoi ex alleati verso le campagne occidentali e intende evitare la destabilizzazione dei suoi confini. Un esempio di questa politica è stata la recente tregua imposta ad armeni e azeri nel Nagorno-Karabakh. Ha approvato il recupero dei territori consumati dal secondo contendente, per contrastare la sconfitta subita nel 2016.
Ma di fronte al pericolo di una conflagrazione più ampia, Vladimir Putin ha forzato un armistizio che ha dispiaciuto i suoi alleati armeni. Mosca ha mostrato il suo potere imponendo un arbitrato che rinvia la risoluzione dei conflitti in sospeso (rifugiati, autonomie locali, corridoi che collegano aree popolate da entrambi i gruppi).
L'equilibrio con tutte le élite locali sotto il suo stretto comando guida l'intervento del Cremlino nello spazio post-sovietico. La Russia ordina le sue decisioni secondo la dottrina Primakov, che favorisce un recupero di peso del Paese per contrastare l'egemonia degli Stati Uniti (Armanian, 2020). Il responsabile di questa concezione ha acquisito rilevanza come precursore di Putin, promuovendo il progetto multipolare di fronte all'unilateralismo statunitense. Ha promosso un triangolo strategico con India e Cina (esteso a Brasile e Sud Africa), al fine di creare un polo alternativo al primato statunitense.
Vladimir Putin ha seguito queste linee guida per contrastare il dominio unilaterale di Washington, e quindi trasformare il Cremlino in un co-gestore degli affari internazionali. Questa strategia è molto attiva ma non definisce uno status imperiale. L'azione militare è l'ingrediente chiave di questa condizione e la potenza bellica della Russia ha acquisito visibilità. Mosca ha 15 basi militari in nove paesi stranieri e afferma la sua influenza come secondo esportatore mondiale di armi.
Questa influenza bellicosa non compete allo stesso modo con l'arsenale dell'avversario statunitense. Gli Stati Uniti hanno 800 basi straniere e il doppio delle esportazioni di armi russe. Delle prime 100 aziende del settore, 42 corrispondono a Washington e solo 10 a Mosca. Inoltre, la spesa per la difesa dei 28 membri della NATO supera di 10 volte il suo equivalente russo (Smith, 2019).
Ma l'impatto dell'economia degli armamenti in Russia è molto significativo. È l'unico settore esente dalla battuta d'arresto industriale seguita alla caduta dell'URSS. L'elevata competitività di questo ramo era già un'eccezione durante il declino di questo regime e si è consolidata negli ultimi decenni. Putin non si è limitato a preservare l'arsenale lasciato in eredità dall'Unione Sovietica. Ha riattivato l'industria militare per garantire la presenza internazionale del paese. Questo intervento obbliga il complesso militare ad estendere le sue funzioni oltre la sua logica deterrente. La dinamica difensiva di questi dispositivi coesiste con il loro utilizzo per interventi esterni.
Un impero non egemonico in costruzione
La Russia non fa parte dell'imperialismo tradizionale, né è un partner alter-imperiale o co-imperiale in quella rete. Ma sviluppa politiche di dominio con un'intensa attività militare. È ostilizzato a livello globale dagli Stati Uniti, ma adotta comportamenti oppressivi all'interno del proprio raggio. Come definire questo profilo contraddittorio? Il concetto di impero non egemonico in gestazione sintetizza questa molteplicità di caratteristiche.
La componente non egemonica è determinata dalla posizione contrastante del paese rispetto ai centri del potere imperiale. Come la Cina, è sistematicamente vessata dalla NATO e queste aggressioni collocano la Russia al di fuori del principale circuito di dominio nel XNUMX° secolo.
L'elemento imperiale emerge in forma embrionale. La restaurazione capitalista in un potere con secoli di pratiche oppressive è già stata consumata, ma i segni delle politiche imperiali appaiono solo come possibilità. Il termine impero in divenire evidenzia questo status incompiuto e, allo stesso tempo, congruente con il ritorno del capitalismo.
La definizione di un impero non egemonico in gestazione consente di evitare due unilateralità. Il primo appare con la mera indicazione dei conflitti tra Mosca e Washington. Il secondo è l'attenzione esclusiva alle tendenze oppressive. Il doppio status della Russia – come impero in ascesa rispetto al dominatore statunitense – è ignorato dagli analisti che optano per la mera descrizione della politica di Mosca. Sottolineano correttamente che la Russia è il paese più grande del pianeta, senza possibili possibilità di partenariati con l'Europa o l'Asia. Ha anche un arsenale nucleare secondo solo agli Stati Uniti.
Ma la Russia mantiene uno sviluppo economico molto squilibrato e con grandi debolezze nei confronti della Cina. È al culmine di una convulsa restaurazione capitalista, che ne ostacola l'inquadramento nei modelli abituali dell'imperialismo.
I confronti con il Brasile o l'India non risolvono lo status imperiale della Russia, poiché questa condizione è ugualmente controversa in entrambi i riferimenti. Nel XXI secolo non è più sufficiente distinguere i poteri centrali dominanti dai paesi periferici soggiogati. Anche la semplice scoperta di somiglianze tra grandi economie semi-periferiche non fa luce sullo status geopolitico di ciascun paese. La persecuzione degli Stati Uniti contro la Russia non si estende all'India o al Brasile e determina un posto molto diverso per Mosca nell'ordine globale.
La caratterizzazione della Russia come impero non egemonico in gestazione contrasta con l'immagine di una potenza già integrata nell'imperialismo. L'inserimento semiperiferico, il raggio limitato degli interventi militari di Mosca e le ridotte dimensioni delle compagnie transnazionali russe illustrano differenze con uno status già consolidato. Ma anche la Russia non include un chiaro potenziale imperiale a causa della sua condizione capitalista e del suo ruolo dominante nei conflitti con i suoi vicini.
L'impero in erba deve affrontare una cartina di tornasole nella guerra in Ucraina. Questa incursione introduce un cambiamento qualitativo nelle azioni di Mosca, i cui risultati avranno un impatto sullo status internazionale del Paese. Il conflitto consolidò la posizione di opposizione del potere eurasiatico all'imperialismo occidentale, ma rafforzò anche il comportamento oppressivo del Cremlino nel suo raggio di confine. Le tendenze imperiali che apparivano come possibilità hanno assunto una nuova dimensione dopo l'operazione militare contro Kiev (Katz, 2022).
La scena di questa disputa rimane aperta. Ma sarebbe ragionevole immaginare che, se la Russia riuscisse in questa prima incursione su vasta scala, il suo attuale profilo embrionale tenderebbe a maturare, fino a superare la barriera che la separa da un impero al potere. Al contrario, se Mosca affronta una sconfitta improvvisa o si impantana in una soffocante guerra di logoramento, le tendenze imperiali potrebbero essere abortite prima che si realizzino. In tal caso, l'Ucraina definirà se la Russia consoliderà o attenuerà il suo salto verso lo status imperialista.
*Claudio Katz è professore di economia all'Universidad Buenos Aires. Autore, tra gli altri libri, di Neoliberismo, neosviluppo, socialismo (Espressione popolare).
Traduzione: Fernando Lima das Neves
Riferimenti
Anderson, Perry (2015). l'incommensurabile Russia, Nuova recensione a sinistra 94, settembre-ottobre 2015.
Armaniano, Nazanin (2020). Il suicidio armeno e la “Doctrina Primakov”, 27/11/2020,
https://rebelion.org/el-suicidio-armenio-y-la-doctrina-primakov/.
Buzgalin A., Kolganov A., Barashkova O. (2016). Russia: una nuova potenza imperialista? Pensiero critico internazionale, 6 (4), 64.
Clarke, Renfrey; Annis, Roger (2016). Autore o vittima? La Russia e l'imperialismo contemporaneo, 7 febbraio 2016, https://www.academia.edu/28685332.
Di Palma, Gustavo (2019). Putin e il nuovo imperialismo, 26-5-2019, https://www.lavoz.com.ar/mundo/putin-y-nuevo-imperialismo-ruso/.
Hudson, Michael (2022). Ucraina: gli Stati Uniti vogliono impedire all'Europa di commerciare con Cina e Russia, 12/02/2022, https://rebelion.org/con-el-pretexto-de-la-guerra-en-ucrania-los-estados-unidos-quiere-evitar-que-europa-comercie-con-china-y-rusia/.
Jofre Leal, Pablo (2021). NATO contro Russia, 22/12/2021, https://www.telesurtv.net/bloggers/La-OTAN-contra-Rusia-20211213-0004.html.
Katz, Claudio (2022). Due scontri in Ucraina, 1-3-2022, www.lahaine.org/katz, e (2020). C'è un ritorno all'impero russo?, La Vanguardia, https://www.lavanguardia.com15-2-2020.
Luzzani, Telma (2021). Cronache della fine di un'era, Battaglia delle Idee, Buenos Aires. Piqueras, Andrés (2020). ¿Occidente contro Russia (e Cina), https://redhargentina.wordpress.com/2020/09/22/occidente-contra-rusia-y-china-por-andres-piqueras/.
Poch de Feliu, Raffaello (2022). L'invasione dell'Ucraina, 22/01/2022, https://rebelion.org/la-invasion-de-ucrania/.
Sakwa, Richard (2021). Comprendere il pensiero strategico russo Il mondo visto da Mosca, 13/12/2021, https://rebelion.org/autor/richard-sakwa/
Smith, Stanfield (2019). La Russia è imperialista? Pubblicato il 02 gennaio 2019, https://mronline.org/2019/01/02/is-russia-imperialist/
Troppo, Adam (2022). La sfida di Putin all'egemonia occidentale 29/01/2022, https://www.sinpermiso.info/textos/el-desafio-de-putin-a-la-hegemonia-occidental
