da Luiz Carlos de Freitas*
Dobbiamo affrontare il fatto del burnout del capitalismo, dell'attuale stile di vita predatorio, se vogliamo un ordine sociale più democratico ed egualitario
La saga del XIX e XX secolo doveva costruire una serie di valvole di sicurezza che permettessero al capitalismo di portare avanti le contraddizioni strutturali che – come hanno già indicato diversi autori (Immanuel Wallerstein, David Harvey, István Mészáros e altri) – fanno parte di la sua formazione sociale.
Alla fine del XX secolo, queste valvole erano già incapaci di continuare a gestire gli effetti di queste contraddizioni ed erano anche peggio sotto l'egemonia neoliberista. Nel 20 abbiamo vissuto la grande crisi del secolo con il crollo dell'economia virtuale. Nel 2008 stiamo vivendo il crollo dell'economia reale. Insieme mostrano che senza lo Stato, il capitalismo stesso vacilla, sia in termini di economia virtuale che in quella reale.
Né dobbiamo aspettarci che, passata la tempesta, neoliberisti e “libertari” rivedano le loro posizioni. Quando il peggio sarà passato, insisteranno sul fatto che tale coinvolgimento statale deve essere solo temporaneo e argomenteranno per un ritorno alle tesi dell'austerità e dello stato minimo fino al prossimo scoppio della crisi latente, continuando il faticoso compito di far pagare ai lavoratori le crisi in un modo o nell'altro.
Il capitalismo si dibatte nel tentativo di trovare per sé una via d'uscita che non esiste. Il dispiegarsi di questo insieme di contraddizioni ci condurrà – con o senza una “rivoluzione sociale” – a un altro modo di vivere, che può essere migliore o peggiore di quello attuale (Wallerstein). Rischiamo che il sistema imploda sotto il peso delle sue stesse contraddizioni e non possiamo permetterci di aspettare.
Nel frattempo, tende a rafforzarsi il radicalismo reazionario come via per trovare una soluzione basata sul gettare a mare gli abbandonati dallo Stato, le vittime del sistema stesso. Il meccanismo per giustificare il processo è, come già visto in diversi paesi, la responsabilità personale, che solleva lo Stato dalla responsabilità e smorza la vergogna collettiva.
Uno dei fraintendimenti dello spettro delle forze di destra è pensare che eliminando la “sinistra” il futuro del capitalismo sia assicurato. I "di sinistra" sono solo un riflesso delle contraddizioni. Un altro malinteso frequente, questa volta in alcuni gruppi di sinistra, è pensare che il futuro sia garantito dallo sviluppo delle forze produttive che andranno gradualmente a sostituire il modello attuale.
La crisi strutturale avanza a prescindere da quello che pensiamo. È importante prestare attenzione a questo perché aumenta la nostra responsabilità su quale ordine sociale dovrebbe emergere nel post-capitalismo. Lasciata al caso dalle forze di destra, potrebbe essere peggiore di quella attuale. La destra sta ora costruendo le basi della sua alternativa, sotto il testimone delle forze liberali più radicali: il neoliberismo e il libertarismo.
In altre parole, l'esaurimento e la sostituzione del capitalismo è un fatto che dovremo affrontare se vogliamo un ordine sociale più democratico ed egualitario. Dobbiamo garantirne la costruzione attraverso l'organizzazione di un grande movimento sociale su scala mondiale che si batta per essa (Wallerstein). Dobbiamo essere consapevoli che il sistema capitalista sta sperimentando i suoi limiti operativi (Robert Kurz, François Chesnais, Immanuel Wallerstein). Per molti aspetti (soprattutto per quanto riguarda l'ambiente) questo limite è già stato raggiunto. E nel corso di questo processo, possiamo camminare sia verso la barbarie che verso una civiltà di ordine superiore. Questa è la saga del 21° secolo, questo è il messaggio fondamentale del virus: l'attuale stile di vita predatorio è esaurito.
Negli ultimi 40 anni, il neoliberismo e il libertarismo hanno mirato a distruggere gli spazi pubblici che potevano essere mobilitati a favore della costruzione di un nuovo modo di vivere e hanno approfondito le condizioni di vita di una cultura socio-politica incentrata sulla meritocrazia e sulla responsabilità personale. Un salva te stesso che può mettere le élite a proprio agio nel prendersi cura dei propri interessi nel bel mezzo delle crisi. Niente di nuovo, quindi, negli atteggiamenti dell'attuale governo, che sostiene la continuità delle attività economiche nel bel mezzo di una pandemia.
Questo è un altro esempio lampante che dovrebbe servire a farci anticipare la nostra mobilitazione per un nuovo stile di vita, invece di essere spinti a esso dal dolore, di fronte all'inesorabile esaurimento di questo sistema storico. Purtroppo, in questo momento di pandemia, sarà per il dolore.
Il virus che ci ha colpito non era imprevedibile. È stato trascurato perché il modello di sfruttamento sanitario è mercantile e basato sulla vendita di medicinali e non sulla prevenzione. Nel 2015 Bill Gates ha predetto la possibilità di questo virus sulla base di un confronto con il virus Ebola, che proprio non ha raggiunto tutta l'umanità perché aveva caratteristiche che ne hanno ostacolato e ritardato la velocità di diffusione, permettendo alla scienza di agire in tempo. Come stiamo vedendo, mentre la scienza può venire in nostro aiuto, la domanda è: quanto velocemente e quanto tempo può superare lo squilibrio sistemico.
Oggi è un virus, domani appariranno altre facce dello squilibrio globale. Monbiot spiega in un articolo del Guardian che, oltre alla pandemia di oggi, sono in sviluppo altri disastri: il cibo e gli antibiotici, ne sono un esempio. Dice: “Nel suo prossimo libro, Il nostro avviso finale, Mark Lynas spiega cosa è probabile che accada al nostro approvvigionamento alimentare con ogni grado in più di riscaldamento globale. Pensa che il pericolo estremo si presenti da qualche parte tra 3°C e 4°C sopra i livelli preindustriali. A quel punto, una serie di impatti interconnessi minacciano di mandare la produzione alimentare in una spirale mortale».
Continua: “Nei luoghi in cui un gran numero di animali da allevamento è ammassato insieme, gli antibiotici vengono usati come profilassi per prevenire inevitabili epidemie di malattie. In alcune parti del mondo vengono utilizzate non solo per prevenire le malattie, ma anche per accelerare la crescita. Al mangime vengono regolarmente aggiunte basse dosi: una strategia che difficilmente potrebbe essere meglio progettata per sviluppare la resistenza batterica».
Come dice l'autore: "il denaro è diventato più importante della vita".
A questo elenco si aggiunge il rilascio indiscriminato, a centinaia, di pesticidi che stanno contaminando la terra e le persone, provocando malattie e la distruzione promossa dai processi produttivi assunti dall'agrobusiness.
Il MST, che ha il polso di quanto accade nelle campagne, ha sistematicamente denunciato questo e, soprattutto, ha cercato di costruire concretamente un processo socio-politico alternativo di vita. Non è necessario inventare utopie “comunitarie” per sapere in quale direzione andare, basta guardare ai movimenti sociali e alle loro pratiche collettive e solidali, dove si sta formando un altro modello di umanità. Ciò che il messaggio del virus ci sta dicendo è che il nostro stile di vita è obsoleto. Persistere in esso porterà solo più dolore per la maggior parte.
Gli “affaristi” sono in strada in cortei comodi e sicuri contro l'isolamento sociale in piena pandemia e il presidente cammina per le strade di Brasilia minacciando di decretare il ritorno al lavoro. Persone che danno valore alla vita, difendono da balconi e finestre, come meglio possono, la solidarietà e la collettività.
Questa pandemia è solo uno dei grandi eventi a cui i giovani assisteranno in questo secolo nella lunga traiettoria di superamento dello stile di vita capitalista – ciò avverrà o attraverso la mobilitazione proattiva, o nella sua omissione, attraverso il dolore – ma sarà inevitabile . Ed è salutare osservare che in questo momento la pandemia riesce a far emergere su scala globale un sentimento di solidarietà e di cura collettiva, un sentimento gregario che va oltre i gruppi individualisti e gli “imprenditori”.
Ciò dimostra che esiste una base che può essere mobilitata nella direzione di incidere sui lunghi e drammatici processi che potrebbero condurci, ancora in questo secolo, a un nuovo ordine sociale più democratico ed egualitario. C'è speranza. Ma sentiremo il messaggio del virus?
* Luiz Carlos de Freitas è professore in pensione presso la Facoltà di Scienze della Formazione dell'Università Statale di Campinas (Unicamp).
Articolo originariamente pubblicato in il tuo blog.
