da PAOLO CAPEL NARVAI*
Il voto capestro, l'urna gravida e la mappa del conteggio erano malattie che deformavano la democrazia. Ma l'urna elettronica gode di buona salute
Indici principalmente, ma anche anulare e medio, destro e sinistro, di oltre 156 milioni elettori, digiteranno chiavi i cui numeri eleggeranno uomini e donne, di sinistra e di destra, per occupare posizioni nei poteri legislativo ed esecutivo della Repubblica Federativa del Brasile. Sì, ci sono sicuramente elettori che, per preferenza o per necessità, useranno il mignolo o il pollice per esercitare questo diritto tanto semplice quanto potente. Un diritto, peraltro, che, proprio perché semplice e potente, è negato a molti popoli e molto temuto da dittatori e dittature.
Si svolgerà domenica 2 ottobre 2022, una data che, in qualche modo, muoverà la ruota della storia brasiliana. Lo accenno alle dita delle mani, perché in queste elezioni si disputerà, ancora una volta, la direzione che i cittadini vogliono per il Paese.
Con l'indice verticale e il pollice orizzontale, a formare la lettera “L”, è Luiz Inácio Lula da Silva, il candidato che appare meglio posizionato nei sondaggi elettorali per la presidenza della Repubblica.
Con l'indice orizzontale, a formare un angolo retto con il pollice, è Jair Bolsonaro, l'attuale inquilino del Palazzo Planalto, che appare al secondo posto nei sondaggi. Il suo simbolo, la cui forma ricorda un'arma da fuoco, utilizzato anche nel 2018, indica la sua disapprovazione nei confronti del regime di governo e delle istituzioni che lo Stato di diritto democratico ha creato o rafforzato, sotto l'egida della Costituzione del 1988.
Sebbene il mandato di Jair Bolsonaro abbia avuto origine dalle urne elettroniche e dalle disposizioni elettorali garantite dalla Carta del 1988, è stato ostile a entrambi da ben prima delle elezioni che lo hanno collocato alla carica di primo presidente. Non si sa bene cosa intenda per la Repubblica e le sue istituzioni, e per il futuro del Paese, perché il suo pensiero è rudimentale. Molto spesso fonde questioni di Stato con questioni di governo e affari di famiglia, interessi di amici e obiettivi oscuri. Alla trasparenza, principio della pubblica amministrazione, sancito dalla Costituzione del 1988, Jair Bolsonaro preferisce l'opacità della segretezza per 100 anni, decretata per questioni irrilevanti per lo Stato brasiliano, come l'arresto di un ex calciatore, o procedimenti disciplinari da parte del Esercito, come rivela il quotidiano Lo stato di San Paolo, tra almeno altri 65 casi.
Ma se le sue idee sono oscure e il pensiero primario semplice e confuso, i suoi atti e le sue dichiarazioni da capo di Stato, dal 1° gennaio 2019, non lasciano dubbi su come dovrebbe essere lo scopo del suo governo e l'esercizio delle funzioni presidenziali energia. Quello modus operandi e le sue conseguenze sulla vita nazionale sono state registrate da Ricardo Musse e Paulo Martins nel libro Primi anni di (dis)governo, lanciato a fine 2021 e che, molto opportunamente, non si attiene ai primi anni.
In una recensione del libro, pubblicata da Max Gimenes su Jornal da USP, lo scopo del governo è definito da Laymert Garcia dos Santos (a pagina 220), come “una deliberata politica di distruzione delle istituzioni, decomposizione della nazione e decostituzione della società brasiliana ”. Al centro di questo progetto politico c'è “l'attacco sistematico al patto costituzionale del 1988, che indicava l'orizzonte della costruzione di una nazione moderna che superasse i mali di un diritto coloniale, schiavista, patriarcale, patrimonialista, autoritario, ecc. , democrazia politica, sovranità economica e benessere sociale”.
Domenica prossima gli elettori di tutto il Paese decideranno, con il pollice e l'indice, o con gli altri, nelle urne elettroniche, quale destinazione dare a Jair Bolsonaro: se riconfermarlo per restare alla guida della Repubblica o se per difenderlo. A differenza del 2018, le cui elezioni sono state segnate da deformazioni politiche, manipolazioni da parte dei media corporativi e nei social network digitali, arbitrarietà giudiziaria e pubblica insicurezza che ne hanno compromesso la legittimità, nel 2022 lo scenario è diverso, nonostante aggressioni e violenze che, sistematicamente, hanno come vittime militanti che si oppongono, in qualche modo, al Bolsonarismo, un fenomeno politico-ideologico che va oltre la figura che gli dà identità.
Non è la prima volta che, in modo così completo, emerge con tale rilevanza storica il tema della direzione che la cittadinanza vuole dare al Paese.
La mia prima votazione è avvenuta nel 1974. All'epoca non c'erano le elezioni per i governatori, che venivano scelti dalla dittatura ed “eletti” indirettamente nelle Assemblee Legislative. Ho vissuto a Curitiba, dove ho studiato e lavorato. Quell'anno potevo votare per i candidati a rappresentante statale e federale e per il Senato. Ma oscillava tra quanto sentiva da chi riteneva che “solo la lotta armata abbatte la dittatura” e, quindi, disdegnava di votare alle elezioni “controllate dalla dittatura” (senza libertà di partito, c'erano solo due partiti, ARENA e MDB, i cui i nomi, infatti, non potevano contenere nemmeno il termine 'partito'), e quello che mi dicevano quelli e coloro che, valorizzando il voto e le elezioni, si sono battuti “per le più ampie” “libertà democratiche”. Ho deciso di andare alle urne e votare. Ho contribuito a far eleggere, per il MDB, Leite Chaves, senatore, ed Euclides Scalco, suo sostituto.
Come me quell'anno, milioni di elettori in tutto il Brasile imposero alla dittatura una clamorosa sconfitta elettorale. Sebbene ARENA abbia ottenuto più voti per la Camera dei Deputati, la sua sconfitta è stata schiacciante per il Senato: 2 elettori su 3 hanno votato per la MDB. Nei 22 stati che componevano la nostra federazione quell'anno, ARENA ha eletto solo sei senatori. E la MDB ampliò notevolmente la sua presenza alla Camera, facendo perdere alla dittatura una parte importante del controllo che ancora deteneva sul Congresso nazionale.
Mi riferisco alle elezioni del 1974 perché quelle furono, come lo sono quelle di domenica prossima, quelle elezioni che rimisero in carreggiata le cose, da dove non sarebbero mai dovute partire, se la storia non fosse stata quella che è.
Dal 1996, e soprattutto dalle elezioni comunali del 2000, quando tutti gli elettori hanno iniziato a votare utilizzando le urne elettroniche, questo tipo di apparecchiature ha permesso di modernizzare e snellire il processo di votazione e le procedure di calcolo dei risultati. Negli ultimi due decenni, il suo utilizzo è stato ampliato e la tecnologia sviluppata, pari passu allo sviluppo stesso delle tecnologie dell'informazione e della comunicazione, migliorando vari controlli e aumentando la sicurezza di elettori e candidati. Per la Corte Elettorale Superiore, “il voto elettronico è stata una grande rivoluzione nel processo elettorale brasiliano”.
Certamente, anche nel secolo scorso, lo scenario descritto da Victor Nunes Leal in Coronelismo, zappa e voto, segnata dal controllo di una “considerevole quantità di voti capestro” da parte del “colonnello”. Il controllo della base del processo elettorale ha dato al capo politico locale la possibilità di concentrare “nella sua persona, senza sostituirsi ad esse, importanti istituzioni sociali” tra le quali “con o senza carattere di ufficialità, estese funzioni di polizia, che svolge frequentemente con il loro puro ascendente sociale” o “con l'aiuto di dipendenti, collaboratori o scagnozzi”.
Tuttavia, per tutto il XX secolo, sono persistiti, espressi attraverso, meccanismi di manomissione della volontà degli elettori trucchi multi-ordine, praticato per lunghi periodi di scrutinio, ma che iniziava comunque nella fase di registrazione degli elettori, prima delle urne. La precarietà dei controlli amministrativi permetteva a una persona di avere più titoli elettorali.
In fase di scrutinio, l'eventuale scheda compilata in modo errato era motivo di contestazione di voti e urne per intero, anche quando si trattava solo di segnare una “X”, o quando c'era un errore di ortografia nella scrittura del nome o del numero del candidato. Sì, caro lettore, caro lettore, gli elettori hanno scritto sulle schede elettorali; ma, naturalmente, questo veniva spesso fatto dopo la chiusura delle urne, durante lo spoglio, da “scrutatori” di partito, e anche da alcuni scrutatori, abili in questa pratica quando altri presenti “dormivano sul posto”.
Era anche peggio, prima che gli elettori dovessero compilare le schede. C'è stato un tempo in cui bastava che gli elettori mettessero nell'urna le schede precedentemente compilate con i nomi dei candidati di loro scelta. Risale a questo periodo il fenomeno noto come “urna incinta” secondo cui, all'inizio di una votazione, “l'urna incinta” era già piena di voti.
Nel periodo in cui non si accettavano più le schede precompilate, il riconteggio dei voti era una routine noiosa, spesso risolta solo con l'intervento delle forze dell'ordine e del giudice elettorale – che arbitravano il conflitto a modo loro e, ovviamente, secondo alle loro convinzioni...
Mancava un effettivo controllo sugli ambienti di conteggio, ai quali avevano accesso non solo gli scrutatori, ma anche gli agenti di partito, a decine. Se c'era interesse, era molto facile iniziare il putiferio e approfittare del casino. Di conseguenza, spesso, qualche “mappa elettorale” registrava un altro strano fenomeno: l'urna elettorale aveva ricevuto più voti del numero di elettori registrati in quel seggio elettorale.
Le mappe elettorali, che consolidano i risultati dei sondaggi per sezioni, sono state compilate da uno scrutatore ed erano molto vulnerabili alla comodità di chi le compilava. Una volta presentato il ricorso, la soluzione è stata il riconteggio, che ha richiesto tempo, stancato gli interessati e aumentato la pressione sugli scrutatori. La vulnerabilità e le prove di frode hanno contraddistinto le elezioni tenutesi con urne di cartone, schede cartacee e sondaggi privi di effettivo controllo, trasparenza e possibilità di automazione.
Em La malattia come metafora, libro del 1978, la scrittrice americana Susan Sontag, scomparsa nel 2004, sviluppa il concetto, presente anche in diversi altri scrittori e artisti che si sono occupati di questo tema, della malattia come metafora del male, dell'indesiderato, di ciò che dovrebbe essere bandito, escluso. Ciò si applicherebbe alla peste, alla sifilide, alla lebbra, alla tubercolosi, al cancro. Anche all'AIDS, oggetto di un altro libro di Sontag, pubblicato nel 1989. Bolsonaro vede (o finge di vedere) la macchina per il voto elettronico come una malattia, una specie di piaga, un male, che deformerebbe l'espressione della volontà popolare, che, secondo la sua peculiare percezione dei fatti, lo sosterrebbe a stragrande maggioranza.
Nell'anno in cui la Repubblica ha celebrato il suo primo centenario, nel 1989, le elezioni presidenziali, vinte da Fernando Collor de Mello, si sono svolte senza urne elettroniche. È vero che non c'erano “urne incinte”, ma non si può dire che il calcolo fosse esente. I risultati di alcuni stati, come Bahia, sono pervenuti alla Corte elettorale superiore (TSE) solo molti giorni dopo la chiusura delle urne. Io, a tutt'oggi, nutro molti dubbi su chi sia stato effettivamente eletto alla Presidenza della Repubblica in quelle elezioni. Quelle urne erano gravemente malate.
Nel 2022, quando il Brasile celebrerà il bicentenario dell'Indipendenza, le elezioni si terranno utilizzando le urne elettroniche, utilizzando le più avanzate tecnologie dell'informazione e della comunicazione a livello mondiale. Il voto capestro, l'urna gravida e la mappa del conteggio erano malattie che deformavano la democrazia. Ma la macchina per il voto elettronico che useremo ora è in buona salute., indubbiamente.
Nel tratto finale della campagna elettorale, Jair Bolsonaro ha notato la migrazione di voti dai candidati del centrodestra a Lula, isolandolo nell'estrema destra. Senza poter reagire, si è reso ridicolo e, adducendo “problemi al TSE”, ha minacciato di… macchina per il voto elettronico. Secondo la sua folle visione delle cose, andrebbe tutto bene se non fosse per la macchina per il voto elettronico. Per ragioni facilmente intuibili, lo rifiuta visceralmente, dimostrando ancora una volta che il suo è un negazionismo di convenienza. Negare la pandemia, negare il vaccino, negare le urne elettroniche, negare i diritti, negare il diverso e la differenza, negare la scienza e la cultura, negare lo Stato di diritto democratico.
Negare per non avere cosa dire per affrontare e risolvere i problemi che contano.
Da parte mia, il 2 ottobre 2022, userò il pollice e l'indice per digitare due numeri diversi. Entrambi saranno in posizione eretta. E lo farò con la speranza che faccia anche questo la maggioranza degli elettori: che usi la testa per comandare le mani e, con le dita, disarmare il Paese.
Ora, come nel 1974, si tratta di dare un “no profondo”, come direbbe Leonel Brizola, ai “cuccioli della dittatura” e trasformare ogni voto in un sonoro sì allo Stato di diritto democratico.
* Paulo Capel Narvai è Senior Professor di Sanità Pubblica presso l'USP. Autore, tra gli altri libri, di SUS: una riforma rivoluzionaria (autentico).
Il sito la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori. Aiutaci a portare avanti questa idea.
Clicca qui e scopri come
