da AMELIA COHN*

L'uscita di Nísia Trindade significherebbe che, indipendentemente da quanto forte possa essere la sua sostituta, la salute è entrata nel mercato delle negoziazioni politiche (ed economiche).

Sotto l’impatto della notizia “trapelata” ieri pomeriggio sull’annuncio del cambio del capo del Ministero della Salute – Nísia Trindade, ho fatto alcune considerazioni segnate dall’indignazione. Quando sono stata nominata, ho scritto un testo in cui difendevo il suo nome e sostenevo che, proprio perché non faceva parte di nessun partito politico ed era una costruttrice di istituzioni, sarebbe stata mantenuta. Che la sua forza risiederebbe in questo: nella sua competenza tecnica e nel suo impegno nei confronti del SUS. Di fatto, ha assunto la direzione del portafoglio, ha ricostruito il Ministero della Salute distrutto dal governo precedente e ha promosso programmi e l'attuazione di priorità strutturali per mantenere i precetti costituzionali in materia di salute.

La ministra ha seguito questa strada fin dall'inizio, scontrandosi con la resistenza del settore sanitario privato ai progressi da lei promossi nel SUS e con l'avidità non solo delle aziende ma anche dei politici per le risorse sanitarie e la loro portata territoriale e sociale, che consentono, quando vengono utilizzate male, di essere strumentalizzate politicamente nel gioco pernicioso delle valute politiche. Nísia Trindade ha affrontato questa resistenza con fermezza ed eleganza, dimostrando che per essere fermi e forti non è necessario parlare duramente.

Riprendere la copertura vaccinale, un ambito in cui il Brasile è internazionalmente noto per la sua efficienza e che ha subito una regressione allarmante durante il periodo negazionista che ha preceduto questo governo; attuare una solida politica di investimenti nel settore cruciale del Complesso economico industriale sanitario, fondamentale sia a livello economico che sociale, per non parlare del raggiungimento della nostra sovranità nazionale nella produzione di medicinali e vaccini; ricostruire la Farmácia Popular praticamente da zero, con la partecipazione del 100% dei comuni; predisporre azioni volte a ridurre i tempi di attesa della popolazione per accedere alle cure e agli interventi chirurgici di media e alta complessità, tuttavia, non sembrano sufficienti.

Dopotutto, Nísia Trindade è competente, ma non ha intrapreso la carriera politica. È un costruttore istituzionale e non agisce pensando al “suo” futuro politico. Calma. Essere un politico non è di per sé una cosa negativa. Ma anche fare i compiti a dovere e rimettere in primo piano il diritto alla salute e i principi e le linee guida del SUS non sembra rispondere alle attuali richieste politiche.

Non importa chi la sostituirà. In campo due nomi noti, un politico che ha già ricoperto l'incarico e un altro non proprio un politico, almeno in primo piano sulla scena, che ha ricoperto anch'egli l'incarico. Pertanto, la questione qui non è una questione di competenza, di avere un ministro che non aveva mai sentito parlare del SUS. Ma sì, sono entrambi uomini. Dopotutto, la domanda che rimane è: come può una donna di eccellenza in termini di competenza professionale, ma senza una carriera politica o voglia di farla, occupare una posizione che è la seconda più grande tra i ministeri?

Non sarebbe uno spreco? Perché non sfruttare politicamente questo incredibile volume di risorse e di rete sanitaria? O, per meglio dire, più politicamente? Dopotutto, Nísia Trindade negozia sistematicamente con i comuni, gli stati, le università, i dirigenti, i movimenti sociali le politiche che sta attuando. Infatti, senza questa costante e instancabile trattativa da parte del ministro, non sarebbe stato possibile realizzare nemmeno un decimo di quanto fatto in questo periodo. Ma perché è così discreto? Questo tuo peccato? Credo che il tuo peccato più grande sia essere indipendente. E proprio perché indipendente, è leale al governo, ma non docile a tutte le sue richieste.

Ma ciò che più preoccupa è che la salute potrebbe essere vittima, in questo episodio, di una brutale mutazione del suo ruolo di importanza: da politica di Stato, così come era stata condotta, cioè creando radici a breve, medio e lungo termine per resistere a periodi di regressione politica, a politica di Governo.

Un'ipotesi del genere non sembra irragionevole. Dal punto di vista dell'affermazione della presenza delle donne nelle politiche pubbliche, i ministeri da loro attualmente diretti, ad eccezione di quello della Salute, sono ministeri con poche o pochissime risorse e/o sottovalutati nella gestione, come nel caso dell'Ambiente. E dal punto di vista delle azioni e dei progetti strutturali, assistiamo con tristezza al lancio del Nuovo Registro Unico dei Programmi Sociali, che apre le porte a 40 programmi governativi, senza aver avuto alcuna risonanza all'interno del governo.

Si tratta di un programma strutturante, che coinvolge diversi ministeri e segreterie, e che si rivela uno strumento trasversale per permeare tutti i programmi sociali e ampliare e accorciare l'accesso delle fasce vulnerabili e a basso reddito alla rete di protezione sociale dei tre livelli di governo. Le azioni del CEIS sono strutturali e rompono la dicotomia tra politiche sociali che creano solo spese e altre che generano entrate. Per non parlare degli input e degli output economici e sociali degli interventi di media e alta complessità in ambito sanitario e della farmacia popolare.

Quindi, la partenza di Nísia Trindade non significherebbe solo l'uscita di una donna e l'ingresso di un uomo. Forse questo è il minore dei problemi. Ma piuttosto che posizioni importanti non possano essere ricoperte da profili dirigenziali in senso stretto, anche se dotati di sensibilità politica. Ciò che è in gioco è che, per quanto forte possa essere la sua sostituzione, la salute è entrata nel mercato delle negoziazioni politiche (ed economiche). Si è trasformata da politica statale in politica governativa. Potrebbe essere il primo pezzo del domino, che farà cadere successivamente tutti gli altri nell'area sociale. Come se non bastasse la timidezza con cui sono state attuate, fatta eccezione per l'aumento reale del salario minimo e la reazione positiva del mercato del lavoro formale, frutto essenzialmente di politiche economiche dal forte impatto sociale.

*Amélia Cohn, sociologo, è professore in pensione presso la Facoltà di Medicina dell'USP. Autore, tra gli altri libri, di Lettere al presidente Lula: Bolsa Família e diritti sociali (Editoriale Quicksilver).

la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE