da ESTEVEM PEIXOTO*
Il linguaggio economico è un continuo processo di morte che prima uccide chi lo ospita e poi si diffonde ovunque trovi spazio.
Ho deciso di diventare economista quando avevo circa quattro anni, in seguito a un evento devastante. Era un pomeriggio dei primi anni 2000, io e mia madre eravamo in macchina, ferme a un semaforo in un viale di Belo Horizonte, quando osservai, attraverso il finestrino, l'apparizione di un altro bambino, più o meno della mia età, “che implorava per l’elemosina”.
L'ho trovato divertente. Curioso. E, come un figlio legittimo, mi sono avvicinato all'adulto presente nella stanza – mia madre – con delle domande: “dopotutto, cosa significa 'mendicare'? Una specie di scherzo?”, al che mi è stato spiegato che non era affatto uno scherzo, quello che il ragazzo voleva erano soldi perché era povero; “ma allora dov’erano suo padre e sua madre? Era solo per strada?”, secondo mia madre era possibile, ma in sua compagnia potevano esserci anche altri bambini che chiedevano l'elemosina; “e come sarebbe tornato a casa?”, allora Dona Rosana mi ha rivelato che forse quel ragazzo dormiva per strada, perché abitava lontano, o che forse non aveva nemmeno una casa!
Questa è stata sicuramente la storia horror più difficile della mia infanzia. Io, che già mi disperavo dopo aver perso per un attimo mia madre al supermercato, scoprii lì che c'erano bambini la cui vita era questa eterna e angosciante impotenza. A questo punto del campionato era già troppo tardi. Il finestrino dell’auto e la protezione materna potevano anche tentare di separare il mio mondo da quello dell’altro bambino, ma questi divisori non erano a prova di angoscia. Non sono riusciti a schermare l’angoscia profonda, il disagio viscerale, che si è impossessato di me e che da allora mi costituisce.
È vero che a quattro anni non sapevo ancora cosa fosse l'economia (tanto meno l'economista), tuttavia, crescendo, ho acquisito familiarità con linguaggi, termini e concetti come disuguaglianza sociale, giustizia, etica, filosofia e. ..economia, che in qualche modo spiegava questa inquietudine che si era impossessata di me. Quindi, a quattordici anni avevo già chiaro che avrei finito per studiare scienze economiche, scienze sociali, filosofia o storia.
L'impazienza della mia inquietudine, che in rari momenti cedeva il posto alla tregua, mi costrinse a scegliere la strada dell'economia. Il senso di urgenza nel cercare di risolvere questa angoscia che, nonostante sembrasse mia, costituiva ogni spazio dove c'erano persone (era oggettivamente sociale), desideravo spiegazioni e soluzioni concrete e immediate, in modo tale che essere ammesso il mondo delle scienze nobili L'economia economica mi è sembrata la via più efficace per sferrare un colpo mortale alla causa originaria della mia angoscia, alle condizioni che rendevano non solo possibile, ma necessaria, l'esistenza dei bambini poveri, o meglio ancora, la esistenza della povertà stessa.
Dopo tutto, gli economisti sono potenti, no? Uomini pomposi in giacca e cravatta, in grado di comprendere gli umori e i voleri del dio Denaro, unica divinità a cui tutti sono fedeli, e, attraverso questo legame trascendentale, esprimono i suoi comandamenti in un linguaggio indecifrabile ai mortali. Bella grafica, brutte equazioni e un'autorità politica da fare invidia ai vescovi medievali. Quello era il potere dell’economista che volevo usare per sempre.
Ciò che però mi ci è voluto un po’ per scoprire è che, pur essendo potenti, gli economisti hanno un potere dannato. La “scienza economica” (così piace chiamarla) è una maledizione. Il linguaggio economico è un continuo processo di morte che prima uccide chi lo ospita, l’economista stesso, e poi si diffonde ovunque trovi spazio, in modo tale che, a un certo momento, senza rendercene conto, stiamo tutti parlando e pensando in Economist. , indipendentemente dal fatto che comprendiamo effettivamente il termine “economia”.
Immergersi nel mondo della “scienza economica” e cercare di padroneggiarne il linguaggio è stata, infatti, la strada più straziante possibile. Ho imparato che non padroneggiamo il linguaggio economico, esso ci domina. Ho imparato che, di regola, non si studia la “scienza economica” per trovare la libertà in questo mondo caotico e brutale, al contrario, la si studia per diventarne servitori migliori, per adattarsi a questa brutalità e ingannare noi stessi e altri, cercando di convincere che il caos non esiste affatto, ci sono, al massimo, qualche pezzo fuori posto. Dopotutto, l’economista è un ingannatore professionista.
Il giovane che ha seguito il corso di economia perché voleva diventare ricco, il ragazzo che ha seguito il corso perché voleva seppellire (o almeno civilizzare) la povertà – il mio caso e l’uomo stupito che ha scelto il corso semplicemente perché era incantato dalla l'eloquenza degli abiti “del mercato” che popolano i media, armati della loro fantasia grafica e dei loro numeri, convergono tutti verso lo stesso tragico destino, di una vita grigia, offensiva per tutto ciò che è veramente vivo.
Ciò che può essere di conforto per gli economisti è la consapevolezza che la “scienza economica” ha sempre più successo nella sua missione, tanto che si può dire con certezza che, oggigiorno, il destino dell’economista non è più solo suo, ma è il destino di ciascuno. e ognuno di noi, cittadini dell’impero del cinismo, dove i bambini miserabili che vagano per le strade sono naturali quanto la legge della domanda e dell’offerta – o la legge dell’inerzia.
*Estevam Peixoto Si sta laureando in economia presso l'Università Federale di Minas Gerais (UFMG).
la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
