da OMERO SANTIAGO*
Non c'è stato alcun disastro; ma l'orizzonte non è dei migliori
L'attesa è la madre della delusione. Impossibile non ricordare questa massima dell'almanacco quando si considera, da un punto di vista di sinistra, il risultato del primo turno delle elezioni generali brasiliane del 2 ottobre. La proiezione di una grande ondata rossa è stata seguita da una vittoria agrodolce che si è espressa in dispute di voto più serrate del previsto e ribaltamenti dell'ultimo minuto. Sebbene non sia stato un disastro, questa presa di coscienza non porta sollievo allo stato d'animo di coloro che rimangono frustrati e timorosi per il futuro più immediato.
In gran parte alimentata dai sondaggi elettorali che si sono rivelati incapaci di rilevare i movimenti degli ultimi giorni della campagna, una parte significativa della sinistra ha lanciato una sorta di vendetta anticipata contro il bolsonarismo, proiettando un clamoroso successo di Luís Inácio Lula da Silva già in il primo turno e la vittoria dei candidati di Lula in posti strategici nei governi statali e al Senato, oltre a un ampio seggio nelle legislature federali e statali.
Francamente, niente di tutto ciò è accaduto. Al contrario, nonostante la vittoria di Lula, con una partecipazione di circa l'80% dell'elettorato, il risultato finale ha mostrato un piccolo margine di differenza per il suo principale avversario, Jair Bolsonaro (48% contro 43%), e inaspettate sconfitte statali, con enfasi avanti per l'esecutivo e la sede del senatore nello stato di San Paolo, il più grande della federazione e luogo di nascita del PT.
Lula e Jair Bolsonaro si affronteranno ancora in un secondo turno il 30 ottobre e il candidato di sinistra probabilmente vincerà la parata. La valutazione finale, tuttavia, sarà complessa e approssimativa; non potrà sottrarsi ad alcune questioni politiche urgenti a breve termine e ad altre la cui approfondita considerazione determinerà, a medio e lungo termine, i possibili successi della sinistra e della lotta all'estrema destra.
Anche se è avventato riflettere su un processo in corso, riteniamo che ci siano già abbastanza elementi per formulare alcuni di questi problemi lasciati alla sinistra brasiliana dalle elezioni del 2 ottobre.
In primo luogo, in caso di vittoria di Lula, la sfida del rapporto con un parlamento che è stato eletto, per la maggior parte, al fianco di Jair Bolsonaro sarà enorme. In particolare, il bolsonarismo detiene ora una maggioranza al Senato, che gli consentirà di agire direttamente (attraverso i meccanismi previsti dalla Costituzione) contro la Corte Suprema Federale, che negli ultimi anni ha fatto da freno alla razia bolsonarista. In Brasile, a causa della fragilità di molte associazioni di partito, invece di nascere dalle urne, le maggioranze tendono a formarsi attraverso intense trattative post-elettorali. Ora, è difficile scommettere su ampie composizioni tra la parte più ferocemente bolsonarista della legislatura e un eventuale governo Lula.
Complessa, inoltre, sarà l'opera di annullamento degli effetti del bolsonarismo nel campo dei diritti sociali e civili, della tutela dell'ambiente, dei rapporti tra potere e forze armate e polizia, tra Stato e mercato. Vale la pena sottolineare l'esempio dello smantellamento di organi e meccanismi di controllo ambientale negli anni di Bolsonaro – quando il Brasile ha registrato i peggiori tassi di deforestazione della sua storia e milioni di reais di multe sono stati condonati – con il consenso di una parte importante del settore agricolo che rappresenta quasi la metà della bilancia commerciale brasiliana ed è politicamente e culturalmente dominante in diverse regioni del paese.
La migrazione di voti, all'ultimo minuto, da diversi candidati minori a Jair Bolsonaro dimostra la persistenza dell'anti-lulismo, anti-PTismo, anti-sinistra, che ha preso forma con l'operazione Lava Jato nell'ultimo decennio. La brusca inversione di tendenza in stati importanti e l'improvviso aumento del voto per Jair Bolsonaro contro tutte le previsioni non può essere spiegato da un incidente; piuttosto indicano tendenze politiche profondamente radicate. Così come non è credibile che tutti gli elettori di Jair Bolsonaro siano bolsonaristi, è molto probabile che, in una serrata disputa elettorale, preferiranno qualsiasi nome a un presidente di sinistra. Insomma, il bolsonarismo ha dimostrato una capillarità, e una capacità di parlare a chi non lo è subito, che non ci si aspettava.
Le campagne politiche sono state quasi completamente trasferite nel mondo virtuale: un ignaro straniero sbarcato in Brasile a metà settembre, basandosi solo sull'atmosfera delle strade, difficilmente immaginerebbe che ci trovassimo nel bel mezzo di una campagna elettorale. Ora, l'abilità bolsonarista nell'universo dei social network è riconosciuta; salvo rare eccezioni, il discorso della sinistra non è ancora riuscito ad adattarsi alle nuove tecnologie.
E con ciò arriva un ulteriore problema: quale dovrebbe essere lo scopo di un simile adattamento? Vista la massiccia diffusione di notizie false e l'uso dell'intimidazione praticato dalle truppe bolsonariste, per esempio, c'è chi difende l'adozione di simili espedienti da parte della sinistra (un deputato federale schierato con la campagna di Lula ha addirittura suggerito che il bolsonarismo non si può sconfiggere senza essere un po' bolsonaristi). . Però – ecco il punto cardinale – ha senso agire secondo i parametri caratteristici del nemico?
Sulla stessa linea, le elezioni di quest'anno, ancor più di quelle del 2018 che hanno eletto Bolsonaro per la prima volta, hanno determinato la centralità delle questioni “morali”, o così considerate, nel dibattito politico: valori cristiani, patria, famiglia, corruzione , politiche sulle droghe, diritti LGBTQIA+, uguaglianza di genere, ecc. Se è vero che questo aggiornamento dell'agenda è fortemente connesso all'emergere di ampi settori di matrice neo-pentecostale (oggi più o meno un terzo della popolazione brasiliana), tale spiegazione non basta; bisogna riconoscere che altri settori, anche alcuni meno legati alla religiosità, si sono risvegliati a orientamenti più legati ai valori religiosi e morali.
In sintesi, sembra sempre più imposto un intervallo tra le preoccupazioni attuali di oltre la metà della popolazione e le grandi questioni che hanno scandito il dibattito politico nazionale almeno fino al secondo governo di Dilma Rousseff (2015-2016), soprattutto il problema del superamento della disuguaglianza strutturale della società brasiliana, da realizzare (diciamo a grandi linee, anche a rischio di semplificazione eccessiva) o a ritmi più lenti e con un'azione predominante del mercato (la via socialdemocratica di Fernando Henrique Cardoso) o in ritmo più veloce e attraverso una forte azione dello Stato (la via del PT). La sinistra trova ancora enormi difficoltà ad adattarsi (e ancora una volta si pone il problema del senso di questo adattamento) alle nuove esigenze.
Molti problemi e interrogativi affioreranno sicuramente entro la fine di quest'anno, con i risultati definitivi delle elezioni politiche e il “clima” dei primi mesi successivi, se la vittoria sia destinata a una parte o all'altra. Da un punto di vista politico di sinistra, però, una conclusione più ampia è già all'orizzonte ed è inevitabile: quello che viene chiamato “bolsonarismo” è un fenomeno che va ben oltre la figura stessa di Jair Bolsonaro e indica un'organizzazione di la destra e l'estrema destra che hanno saputo cogliere nella società brasiliana – socialmente, politicamente, culturalmente e religiosamente riconfigurata da fattori ancora da chiarire – una forza come non si vedeva almeno dal 1964, data dell'ultimo golpe d'état guidato dai militari e corteggiato da ampi settori della popolazione civile.
Vale la pena ribadire che non c'è stato alcun disastro; ma l'orizzonte non è dei migliori.
*Omero Santiago È professore presso il Dipartimento di Filosofia dell'USP.
Originariamente pubblicato sul sito web condizione povera.
Il sito la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori. Aiutaci a portare avanti questa idea.
Clicca qui e scopri come
