da TAVARES IURY*

Il vuoto bolsonarista è in mostra. Le sue incoerenze con il minimo civilizzante devono essere sempre più esposte, poiché non sono mai state compatibili con la democrazia

Le strade della democrazia rappresentativa hanno preso strade tortuose negli ultimi anni. Dalla consapevolezza che ci sarebbe un predominio della democrazia liberale^[I], sarebbe solo questione di tempo prima che il modello conquistasse i quattro angoli del mondo. In effetti, il numero dei Paesi che hanno compiuto questa transizione è cresciuto, ma, in ogni caso, il mondo sta attraversando una recessione democratica.

Oltre alla mancanza di miglioramento o addirittura all'erosione dei livelli globali di democrazia e libertà, il politologo Larry Diamond^[Ii] ha identificato quattro punti deboli in atto: 1) un collasso significativo e accelerato della democrazia; 2) il declino della qualità o della stabilità della democrazia in molti paesi emergenti; 3) l'approfondimento dell'autoritarismo in paesi strategicamente importanti; 4) la mancanza di volontà o fiducia nelle società consolidate per promuovere la democrazia. Il calo del sostegno al modello democratico si accompagna anche a una forte critica alla rappresentanza politica^[Iii], di crescente astensione elettorale, di contestazione dei saperi e, di conseguenza, di intensificazione delle prove a cui è sottoposta la democrazia.

In uno scenario di incertezza e disuguaglianza, gli elettori scontenti trovano una possibile via d'uscita nei candidati estremisti, ma forse sono caduti in una trappola, perché “(…) c'è un altro modo per rovinare una democrazia. È meno drammatico, ma altrettanto distruttivo. Le democrazie possono morire non per mano di generali ma di leader eletti – presidenti o primi ministri che sovvertono lo stesso processo che le ha portate al potere”.^[Iv].

Il caso brasiliano

Bolsonaro ha costruito la sua piattaforma politica sulla base di un discorso anti-sistema, politicamente implosivo, regole istituzionali opposte. Se le ansie e le delusioni erano concentrate nella “vecchia politica”, la candidatura dell'ex capitano as fuori dagli schemi da un partito di minoranza si è rafforzato tra i gruppi sociali colpiti da scandali di corruzione, nell'attesa che le ferite della disoccupazione e della violenza potessero essere sanate. Lui e il suo gruppo non hanno mai smesso di investire su questo vettore quando: si mettono in posa come un leone attaccato dalle iene (STF, stampa, opposizione); scredita il sistema elettorale senza fornire prove; il tuo ministro manda un "Vaffanculo!" ai negoziati politici; e un altro produce la simbolica perla "sappiamo di essere diversi"^[V].

Di recente la potenza di fuoco si è rivolta contro la Magistratura, poiché è lì che avanzano indagini che potrebbero esporre ulteriori illegalità del gruppo politico. Pertanto, o dalla sentenza di annullamento della lista nel TSE o dagli elementi raccolti nell'istruttoria del notizie false nell'STF, il nucleo bolsonarista rafforza lo shock istituzionale per relativizzare il peso delle decisioni giudiziarie, poiché non ci sarebbe motivo di rispettarle quando sono assurde. La nota presidenziale è in linea con ciò che Bolsonaro ha difeso nello spettacolo dell'orrore ministeriale del 22 aprile, quando ha difeso l'armamento della popolazione per combattere il distanziamento sociale. Naturalmente, opportunamente, la resistenza sarebbe valida solo contro sindaci e governatori e non contro il governo federale.

In linea con le altre democrazie occidentali, si conferma il crescente trend di astensione alle elezioni brasiliane. Nel 2018 era il 21% ovvero circa 31 milioni di votanti, considerando il 7% di voti nulli e oltre il 2% di voti bianchi^[Vi]. Pertanto, un terzo dell'elettorato non ha approvato nessuna delle due proposte presentate. Uno studio francese ha dimostrato che l'astensione elettorale è diventata la regola tra le classi popolari e tra i giovani, che hanno perso ogni fiducia nel fenomeno elettorale o addirittura nel sistema politico. L'aumento dell'astensione, che non è necessariamente sinonimo di aumento dell'indifferenza politica, va messo in relazione con il generale indebolimento delle strutture di rappresentanza e di socializzazione delle categorie popolari^[Vii].

La contestazione della conoscenza è flagrante. Così è stato quando l'INPE è stato attaccato per aver denunciato la deforestazione della foresta amazzonica, l'IBGE per aver sottolineato l'aumento della disoccupazione e della fame e Fiocruz per aver concluso che non c'è un'epidemia di consumo di droga in Brasile. Nel bel mezzo di una pandemia, il Presidente ricorre alla retorica irrilevante del declassamento delle linee guida medico-sanitarie a favore delle congetture del gabinetto dei social media. Le società moderne, infatti, sono segnate dalla divisione della legittimità di due tipi di discorso: gli scienziati sono diventati gradualmente gli unici portavoce autorizzati della natura, così come i politici della società.^[Viii]. In campo politico, questo movimento ha provocato una reazione sociale contro un processo di rappresentanza che non si traduceva in qualità della vita. Tuttavia, delegittimare il discorso scientifico è rischioso e può essere fatale. Il movimento anti-vaccinazione ne è la prova e la condotta criminale del Presidente sta costando la vita a migliaia di persone.

Il conflitto come tratto caratteristico del bolsonarismo ha come conseguenza l'intensificarsi delle prove della democrazia brasiliana. Affermazioni e illeciti controversi, accuse infondate, provvedimenti emanati e poi revocati, mettono alla prova i limiti della convivenza armonica tra poteri e allargano i confini dell'accettabile. Il continuo tentativo di sfilacciare l'interpretazione dell'articolo 142, che tratta del ruolo delle Forze Armate nello Stato di diritto democratico, ad esempio, mette in imbarazzo i militari in servizio attivo nella rete governativa e cerca di costringere gli altri Poteri. Se qualche settimana fa si parlava di impeachment, oggi emerge con risalto l'ipotesi di un golpe, che vincoli gradualmente le Forze Armate verso la politica, campo da cui devono tenersi a distanza.

Se la crisi intensifica al suo interno le prove di democrazia, il Brasile è sottoposto a stress anche a livello internazionale, poiché ci sono sfide a cui si può rispondere solo su scala globale. La diffusione del Covid-19 supera le capacità di un singolo Stato. Invece di impegnarsi in una collaborazione, il paese sta voltando le spalle ai consorzi sanitari globali e potrebbe essere in fondo alla coda se viene sviluppato un trattamento. Anche se c'è separazione tra stato e governo, è richiesta la credibilità di anni. Come ha affermato Rubens Ricupero, ex ambasciatore a Washington ed ex ministro dell'Ambiente e delle Finanze: "Il Brasile è visto come sempre più rovinato in tutti i settori"^[Ix].

Lacune della resistenza

Se c'è una forte critica alla rappresentanza, sono proprio governatori e sindaci, primi in prima linea nella lotta alla pandemia, ad adottare le misure più responsabili. Esercitano pressioni anche senatori, deputati e consiglieri, interrogati direttamente dai loro collegi elettorali, che vedono sempre più vicine le denunce di decessi per Covid-19. È in questo momento di crisi che la funzione del rappresentante nella società può essere rivalutata, soprattutto nella resistenza all'oscurantismo. La contestazione collettiva del tentativo del governo di sopprimere e distorcere l'equilibrio quotidiano delle vittime della pandemia dimostra che esiste un'energia di resistenza politica che può prendere forma, se organizzata. Altri movimenti pro-democrazia hanno lavorato per collegare l'insoddisfazione popolare e dirigerla verso un'agenda antigovernativa.

Se intendiamo l'astensione elettorale come un segno di mancanza di vitalità per la vita politica, invece, seguiamo pentole quotidiane, proiezioni provocatorie sulle facciate dei palazzi, manifestazioni di protesta contro i cortei bolsonaristi. Il confinamento sta generando una nuova vitalità nell'impegno popolare, nella consapevolezza sociale, nell'apprezzamento della collettività, che ha accettato di esporsi al pericolo di contaminazione per protestare perché non è più possibile ingerire tanta clorochina scaduta.

Allo stesso modo, alla fine della crisi, prevarrà la conoscenza, nel suo approccio più vicino alle persone, senza tecnocrazie. È il riavvicinamento della conoscenza scientifica alla società, in modo pedagogico e accessibile. Segregare gli scimpanzè è tanto sbagliato quanto credere che la Terra sia piatta. I cittadini devono poter essere informati in modo contraddittorio sui rischi e produrre un giudizio collettivo che i decisori dovranno tenere in considerazione nell'attuazione delle politiche pubbliche^[X].

Se i governi affrontano una crisi di legittimità e di efficienza, nel senso dell'erosione della loro capacità di azione, di intervento nel sociale, lo stesso vale per la loro capacità di risolvere un gran numero di problemi. A questo punto, è difficile vedere l'orizzonte attraverso lenti così ottimistiche. Non c'è alcuna prospettiva che le sfide diminuiscano o che i problemi latenti vengano risolti, al contrario. Sulla scia della recessione economica, la disoccupazione, la violenza e la miseria sono in aumento. Il malcontento è una finestra di opportunità per la contestazione o addirittura l'insurrezione contro il sistema democratico, guidata da strumenti digitali che rafforzano le capacità di mobilitazione e sfidano le strutture di autorità. Ciò che caratterizza le mobilitazioni contemporanee è l'imprevedibilità, con forme deboli di strutturazione e molteplici partecipanti.^[Xi], ma raddoppiare e suscitare reazioni ha quasi sempre un prezzo elevato, il cui rischio principale è l'opportuno ricorso alla violenza di Stato come strumento di repressione.

C'è un assioma che lo dice non c'è vuoto di potere, cioè quando non c'è un modello di comando, gli attori si muovono rapidamente e un nuovo formato comincia a prendere forma. Bolsonaro è sempre più isolato. È criticato da chi gli ha offerto sostegno e, presto, potrebbe essere ostaggio del fisiologismo ricevuto dai ministeri aperti. I loro atteggiamenti inopportuni e ignobili hanno riportato in auge il linguaggio delle manifestazioni e stimolato a pensare a possibili forme di resistenza e di apertura al ritorno alla vita.

Il vuoto bolsonarista è in mostra. Le sue incoerenze con il minimo civilizzante devono essere sempre più esposte, poiché non sono mai state compatibili con la democrazia. Lui che si è fatto valere gridando “Ha vinto Johnny Bravo, maledizione!”, “Sono il presidente” e “Sono la Costituzione!” fanno le loro dimostrazioni di forza popolare. Nel tipico comportamento della milizia, Bolsonaro vuole far sparire coloro che lo criticano, nella convinzione che la sua autorità impedisca l'inevitabile, proprio come un guerriero arrogante che non ammette la sconfitta mentre viene inghiottito dall'ultima ombra che vede.

*Iuri Tavares Master in Scienze Politiche e Relazioni Internazionali presso l'Universidade Nova de Lisboa

note:

[i] Fukuyama, F. (1989). La fine della storia?. L'interesse nazionale, (16), 3-18.

[Ii] Diamante, L. (2015). Affrontare la recessione democratica. Giornale della democrazia, 141-155.

[Iii] Sono state imposte nuove sfide su come rappresentare la società, in particolare i gruppi emarginati che ancora si contendono lo spazio con attori globali, organismi transnazionali e altri gruppi specifici. Castiglione, D., & Warren, M. (18-19 maggio 2006). Otto problemi teorici. Ripensare la rappresentanza democratica. Colombia: Università della Columbia Britannica.

[Iv] Levitsky, S., & Ziblatt, D. (2018). Come muoiono le democrazie. Rio de Janeiro: Zahar.

[V] Frase pronunciata da Paulo Guedes, alla riunione ministeriale del 22/04/2020.

[Vi] I dati del secondo turno delle elezioni presidenziali.

[Vii] Braconnier, C., & Dormagen, JY (2007). La démocratie de l'astention. Parigi: Gallimard.

[Viii] Latour, B. (2005). Nous n'avons Nunca été modernes. Parigi: La découverte.

[Ix] Rubens Ricupero e l'immagine del Brasile all'estero. Intervistatori: Magê Flores e Rodrigo Vizeu. Intervistato: Rubens Ricupero. San Paolo: Folha de São Paulo, 10 giugno. 2020. Podcast. Disponibile su: https://open.spotify.com/episode/2wjvjwja7U8wGRbHUZT6cV. Accesso: 10 giu. 2020.

[X] Alcuni autori difendono l'istituzione di sistemi di competenza riunioni pluriennali e/o di democrazia tecnico-scientifica che dovrebbero consentire la risoluzione delle controversie: i diversi punti di vista si esprimono in modo uguale ei cittadini partecipano alla produzione della decisione, producendo un giudizio. (Callon, M., Lascoumes, P., & Barthe, Y. (1991). Agire dà molta incertezza. Tecnica Essai sur la démocratie. Parigi: Seuil.)

[Xi] La sociologa Angela Alonso (USP) ricorda che, nel 2013, diversi segmenti condividevano un punto negativo comune: le critiche al governo Dilma Rousseff e al PT. Era possibile trovare nelle attuali proteste contro la corruzione, liberali insoddisfatti delle dimensioni dello Stato, conservatori interventisti, oltre all'opposizione di sinistra. Nelle manifestazioni del 2020, per lei, sarà difficile unificare i diversi gruppi, perché anche chi aderisce alla protesta lo fa secondo i propri motivi di rivolta. Giugno 2013 e giugno 2020 avranno qualcosa in comune? Intervistatori: Magê Flores e Rodrigo Vizeu. Intervistato: Angela Alonso. San Paolo: Folha de São Paulo, 09 giugno. 2020. Podcast. Disponibile su: https://open.spotify.com/episode/7IT419rIOZpZokJVJ5i3sB. Accesso: 09 giu. 2020