da EUGENIO BUCCI*
"Epilogo" del libro appena uscito.
Epilogo: Per una soggettività senza simbolo del dollaro
L'apice e il vortice
Da dove viene il sguardo sociale? Dove hai intenzione di scaricare? Al termine del suo indecifrabile raggio visivo, dove verrà depositato? La risposta sembra essere al di là di ciò che si vede o, come si suol dire, al di là di dove l'occhio può arrivare. Da dove siamo, l'unica cosa che possiamo dare per scontata è che lo sguardo, catturato dalle immagini, che contempla con riverenza e desiderio, varchi ciascuna di esse verso una soglia che non può più vedere. Vai a un punto in cui tutto ti sfugge.
Fu nel Rinascimento che a costruire forma geometrica dal nome intrigante, “punto di fuga”, è entrata nella storia. Era una struttura geometrica usata dai designer per dare alle loro opere una spazialità che sembrava tridimensionale. L'architetto fiorentino Filippo Brunelleschi, uno degli esponenti rinascimentali del XV secolo, ha sistematizzato la tecnica. I suoi disegni simulavano una profondità di campo con una prospettiva così sorprendente che il metodo è stato nominato prospettiva artificiale.
Costruire quell'impressione convincente di una prospettiva vera e naturale (il prospettiva artificiale imitato il prospettiva naturale), l'artista, prima di iniziare a elaborare il proprio disegno, ha assemblato a griglia, una struttura geometrica sul tuo foglio di carta (o sulla tua tela). Sebbene le soluzioni matematiche potessero avere sviluppi e applicazioni complessi e inverosimili, il principio generale era abbastanza semplice: oggi gli studenti lo imparano a scuola; ma all'epoca fu una rivoluzione.
Per visualizzare com'era questa struttura geometrica, immaginiamo una delle versioni più basilari che potrebbe avere. Con sole quattro linee rette – ciascuna proveniente da ciascuno degli angoli del foglio rettangolare, che si incontravano in un punto situato da qualche parte all'interno del foglio –, il Rinascimento riuscì a assemblare la struttura della prospettiva. Il punto a cui si dirigevano le quattro linee nel nostro esempio era chiamato punto di fuga.
Viste su quel pezzo di carta, le linee rette dividevano il piano in quattro triangoli, con le loro basi appoggiate su ciascuno dei quattro bordi del foglio. Se il punto di fuga fosse più verso il centro, i triangoli avrebbero dimensioni simili tra loro; se il punto di fuga fosse lontano dal centro, i triangoli avrebbero dimensioni diverse. È bastato questo per cambiare il modo in cui disegno. Di fronte al suo quadro geometrico di sole quattro piccole linee unite da un unico punto, l'artista immaginava di guardare non un foglio piatto diviso in quattro triangoli, ma un lunghissimo corridoio, che si allungava in avanti fino a perderlo di vista. Il triangolo con la base rivolta verso il basso era il pavimento, il triangolo con la base rivolta verso l'alto era il soffitto, ei due triangoli a sinistra ea destra erano le pareti laterali, uno di fronte all'altro. Pronto. Questo è bastato perché la misera carta bidimensionale acquisisse profondità tridimensionale. C'era la prospettiva. Dopo aver montato il griglia con la sua prospettiva, si trattava solo di iniziare a disegnare, pensando non in termini di piano, ma in tre dimensioni.
Alla base di tutto c'era un'incredibile alleanza tra la geometria euclidea (creata da Euclide di Alessandria, nel III secolo aC) e l'immaginazione. La sensazione che un foglio di poche righe rappresentasse con precisione matematica un corridoio infinito, che finirebbe solo lontano, sull'irraggiungibile orizzonte del punto di fuga, fu solo la logica conseguenza dell'alleanza tra la geometria degli antichi greci e la libera fantasia dei creatori del Rinascimento. In possesso di prospettiva artificiale (o le quattro righe nel nostro esempio semplificato), Brunelleschi ha cambiato la cultura, e poi quella cultura ha cambiato il mondo.
Il punto di fuga ha fatto scuola. Dopo Brunelleschi, un altro Rinascimento italiano, l'architetto e artista genovese Leon Battista Alberti, sempre nel XV secolo, sviluppò ulteriormente la ricetta. La prospettiva dovrebbe essere impostata sulla pagina dall'artista prima per iniziare a disegnare. Le linee raggruppate nel punto di fuga servivano da orientamento e da punti di riferimento per ciò che sarebbe stato disegnato dopo. Queste linee guida non dovrebbero apparire nel lavoro finito; erano indispensabili come linee guida, come riferimenti per guidare l'illustrazione, ma non apparivano necessariamente nell'opera finale. Svolgevano una funzione analoga a quella del filo a piombo per il muratore: indispensabile per costruire un muro ben allineato verticalmente, ma, una volta che il muro è pronto, torna nella cassetta degli attrezzi. Le linee rette centrate sul punto di fuga per il disegnatore, così come il filo a piombo per il muratore, erano le guide per creare l'opera, ma non facevano parte del risultato finale.
Quindi, solo dopo aver assemblato il suo corridoio immaginario di linee rette convergenti ben assemblate, l'artista avrebbe iniziato a lavorare. Se, ad esempio, voleva rappresentare colonne greche, una dopo l'altra, le allineava sulle pareti laterali della sua struttura geometrica, obbedendo alle linee. La colonna che era all'inizio del corridoio geometrico si sarebbe allargata, mentre le colonne successive, più distanti, si sarebbero fatte sempre più piccole, sempre più piccole, sempre più piccole, fino a scomparire più avanti, nel punto di fuga. In sequenza, ogni colonna sarebbe un po' più piccola della precedente, seguendo una rigorosa proporzione matematica, dando allo spettatore dell'opera una sensazione di ampia profondità.
La prospettiva, ben applicata, dava al disegno una squisita proporzionalità, impeccabile e piena di senso estetico. Nel Rinascimento, epoca di umanesimo radicale, la soluzione geometrica del punto di fuga valorizzava il punto di vista umano, ponendo in prospettiva il mondo visto non più da dei o santi, ma da persone in carne e ossa. Il resto è stata una mera conseguenza. Grazie a prospettiva artificiale, altre invenzioni sarebbero arrivate nei secoli successivi, come macchine fotografiche, proiettori cinematografici e cellulari che catturano immagini ad alta risoluzione.
La fotografia è una delle figlie predilette del Rinascimento, ed è stata inventata poco a poco, nel corso di alcuni secoli. Cominciò a nascere quando divenne comune, tra i pittori, l'uso della cosiddetta camera oscura. Lo strumento, precursore della macchina fotografica, consisteva in una scatola di dimensioni variabili, solitamente della forma approssimativa di un cubo, sigillata contro la luce. Su una delle sue facce era presente un piccolo foro attraverso il quale passavano i raggi luminosi provenienti dall'ambiente esterno. Sulla faccia opposta, all'interno della scatola, questi raggi proiettavano l'immagine di ciò che si vedeva all'esterno, ma invertita. L'attrezzatura, che coglieva tutte le angolazioni prospettiche tanto apprezzate dall'arte rinascimentale, forniva un prezioso aiuto a chi dipingeva scene urbane, paesaggi di campagna, ritratti di frutta, mobili o anche persone.
Nel tempo, la camera oscura ha ricevuto miglioramenti, come lenti di qualità, che hanno reso ancora più semplice il lavoro dei ritrattisti. In una delle sue varianti, poteva avere proporzioni maggiori (più o meno le dimensioni di una piccola stanza), in modo che il pittore vi si accomodasse e, grattando sull'immagine proiettata, abbozzasse il dipinto a cui avrebbe poi dato la finitura , nel tuo studio. La precisione della luce e delle forme su alcune tele di quei tempi ci stupisce ancora oggi, come quelle del pittore olandese Johannes Vermeer, del XVII secolo, uno di quelli che si specializzò nell'uso della camera oscura.
A prospettiva artificiale e la camera oscura rappresentava una conquista geometrica, matematica, architettonica, artistica e, soprattutto, scientifica. Nel campo dell'arte, la tecnica ha lasciato i dipinti precedenti nel limbo, con le loro figure sproporzionate, con bambini che sembravano adulti in miniatura e paesaggi assurdamente fuori scala, squadrati e fuori allineamento. Nel campo della scienza, i progressi furono ancora più prodigiosi. Il miglioramento nella fabbricazione delle lenti non giovò solo alle camere oscure, ma principalmente a strumenti come cannocchiali, telescopi e microscopi, a cui si deve, almeno in parte, l'attuale nozione di obiettività scientifico. Armato di potenti lenti, lo scienziato Galileo Galilei puntò i telescopi verso il cielo e vide dettagli nei pianeti che non erano percepibili ad occhio nudo. Era ciò che gli ha permesso di fare descrizioni che possiamo chiamare obbiettivo dei tuoi oggetti di studio – obbiettivo perché sono trascorsi dell'oggetto, non il ragazzo che lo guarda. Chiunque, scienziato o meno, guardando attraverso la stessa lente vedrebbe esattamente lo stesso pianeta, con le stesse caratteristiche, quindi la descrizione dello scienziato potrebbe essere accettata come valida. Il criterio della verità oggettiva scaturiva da un modo rinascimentale di guardare il mondo, che, oltre che geometrico, estetico e scientifico, era anche politico. Questa forma politica era guidata dall'immaginazione, dalla curiosità, dalle domande e da un insaziabile appetito per la visione.
Il resto è stato facile. Quando arrivò per loro il momento di inventare finalmente la fotografia, nel XIX secolo, la macchina fotografica era già pronta e il modo di guardarla era più che collaudato e approvato. Non restava che mettere una macchina all'interno della camera oscura per svolgere la funzione che prima spettava alle mani dell'uomo. In questo senso, la fotografia è il risultato di un'innovazione piuttosto modesta, che si è ridotta a sostituire il pittore (che entrava nella camera oscura con gli occhi o addirittura con tutto il corpo) con un supporto chimico (che, dopo varie altre sperimentazioni, ha trovato la sua massima forma duratura nel film di celluloide). Nel XX secolo è arrivata un'altra innovazione e, con essa, il supporto chimico è stato sostituito da sensori digitali.[I]
Oggi i potentissimi zoom che circolano, integrati nei cellulari che chiunque porta in tasca, sono eredi della camera oscura, del rinascimento, del prospettiva artificiale, Brunelleschi, Alberti e Vermeer. Lenti e chip non fanno altro che automatizzare la prospettiva rinascimentale. La tecnologia ha eliminato il pittore e il disegnatore, ma, in termini strettamente ottici e geometrici, ha mantenuto intatto, o quasi, il progetto degli artisti del Quattrocento, con la sua matematica, la sua estetica, la sua scienza e il suo punto di fuga.
Torniamo ora alle domande emerse nel primo paragrafo di questo epilogo. Da dove viene il sguardo sociale? Dove hai intenzione di scaricare? Al termine del suo indecifrabile raggio visivo, dove verrà depositato?
Se ci accontentiamo di una risposta rapida, diremo che lo sguardo viaggia in linea retta fino a morire nel punto di fuga. La destinazione è il punto di fuga e il punto di fuga è il punto finale. Lo sguardo, sia oggi che nel Rinascimento, tende verso il punto di fuga, e basta. Intanto, se non vogliamo essere così veloci, dobbiamo constatare che qualcosa è cambiato. Ai tempi di Brunelleschi, Alberti o Vermeer, lo sguardo era ospite, appena invitato, a percorrere le rette della geometria. Il punto di fuga c'era alla fine, è vero, ma era solo un riferimento teorico, che in realtà non esisteva; era semplicemente un punto di congiunzione per le linee principali su cui l'artista sosteneva il suo disegno. Non c'era niente da vedere lì alla fine della fila. Quello che c'era da vedere, quello che si offriva alla contemplazione dell'occhio, nelle opere degli artisti del Rinascimento e dei loro seguaci, fossero essi architetti, geometri, matematici, disegnatori, artisti, esteti o scienziati, erano le figure disposte nel mezzo del percorso, tra le retine dello spettatore e il punto di fuga. Lì alla fine non c'era niente. Nemmeno lui, il punto di fuga, che non era altro che un meschino concetto geometrico astratto. Nel diagramma euclideo, il punto di fuga era quello che scappava da se stesso.
Oggi il quadro è diverso. Il punto di fuga esiste ancora come tipo di proiezione, ma la sua funzione è cambiata: nella geometria quattrocentesca era un vertice; nella tecnologia Superindustria, è un vortice. Dall'attrattore di questo vortice, lo sguardo non è più invitato o guidato, ma brutalmente risucchiato nelle profondità delle lenti e degli schermi, nell'incanto degli specchi narcisistici e, soprattutto, nel nervo di quella divinità, quel monumento alla frivola vanità che è l'autoritratto istantaneo, quel presagio di stupidità egocentrica chiamato “selfie”, in cui il godimento fallico è così fallocentrico da avere persino il famigerato “selfie stick”.
Lo sguardo corre a tutto questo e non si ferma lì. Vai avanti, vai nel nucleo oscuro dell'armamentario robotico fino alla fine della linea, dove quello che c'è è quello che non puoi più vedere, ma c'è ancora. È paradossale: in prospettiva artificiale di Superindustry, il punto di fuga non è più un riferimento geometrico astratto, ma il grande punto cieco concreto, il portale dell'oscurità, un buco nero di tecnologia e denaro. Il punto di fuga che nel Rinascimento suggeriva un balzo in avanti e incoraggiava l'interrogazione e l'immaginazione, ora imprigiona.
Anche la geometria è diversa: si spezzava con le linee rette. Il soggetto che vede un messaggio sullo schermo di un cellulare a Tokyo e il soggetto che guarda un video su uno schermo a Città del Capo guardano in direzioni diverse, divergenti, ma hanno lo sguardo attratto verso un unico punto di fuga, nello stesso luogo. La forza di attrazione è unica. L'attrattore domina. Se nel XV secolo la geometria, animata dall'immaginazione, spingeva l'umanesimo, ora la macchina rapisce lo sguardo e lo spirito stesso. Il modo di produzione di valore di godimento svuota ogni avventura di interrogativi. Nelle escursioni i turisti non si muovono per scoprire ciò che non conoscono, ma vengono caricati come bestiame in finestrini scorrevoli su ruote: il giro turistico di viaggiatori seduti all'interno di un autobus vetrina illustra crudamente la prigionia dello sguardo e dell'immaginazione. A causa della tecnica incorporata nel capitalismo, l'umanesimo ha portato al vampiro dell'umanesimo stesso. In Superindustry lo sguardo scivola verso l'ombra invisibile di una voragine e, cadendoci dentro, diventa cibo per la sostanza fredda del capitale, la cui epidermide luminescente ondeggia sensuale, colorata, incorporea, fatale e vanitosa.
“Nuvole” di cadmio
Sostanza fredda. Il corpo del capitale è materia irraggiungibile, un guscio lontano, là fuori, ammortizzato dai suoi campi gravitazionali. Nel primo decennio del XNUMX° secolo, l'alto volume di consumo di energia è gigantesco datacenter, dove i dati digitali erano già archiviati, preoccupavano gli ambientalisti e le meno disattenti autorità statunitensi. Nel 2010, è stato stimato che questi centri di stoccaggio industriale rappresentassero il 2% di tutto il consumo di elettricità nel Paese.[Ii] Nello stesso anno, Greenpeace ha avvertito dei rischi ambientali di un uso eccessivo di energia per mantenere datacenter.[Iii] Nel 2016 la preoccupazione è aumentata: gran parte dei kilowatt consumati proveniva dalla combustione del carbone.[Iv] Nel 2019, è stato stimato che solo il Bitcoin, la valuta virtuale basata sulla tecnologia nota come blockchain, ha bruciato nel mondo la stessa quantità di energia dell'intera Svizzera.[V]
Tuttavia, siamo abituati a chiamare “nuvola” – appunto, “nuvola” – le tonnellate di ammassi di fili, circuiti e luci lampeggianti in casse di latta e plastica che immagazzinano ed elaborano informazioni digitali. Il volume dei dati cresce a passi da gigante, con un aumento anche dei costi energetici e ambientali. Peggio: chiedono spedizioni faraoniche di metalli pesanti. Elementi chimici come cadmio, piombo, berillio e mercurio sono comuni nei macchinari cibernetici.[Vi] Nel 2018, i faticosi regimi di lavoro dei bambini impiegati nell'estrazione del cobalto, utilizzati nei telefoni cellulari e nei computer, hanno cominciato a fare notizia.[Vii] Nel 2019, la BBC ha riferito che, a causa del lavoro minorile nell'estrazione del cobalto, Apple, Google e Microsoft sono state citate in giudizio negli Stati Uniti.[Viii]
La sostanza fredda del corpo del capitale contiene silicio, ma anche cadmio, piombo, berillio, nonché cobalto estratto da fragili braccia che salgono colline e infanzie – e noi continuiamo a dare a tutto questo il nome angelico, levitante e servile di “ nuvola”. Ammettiamolo: "nuvola" è una designazione videologic. E non è l'unico. anche un altro videologic è quello: “nativi digitali”. Cosa sarà? Lode ai bambini con il pannolino che imparano a passarci sopra le dita touch screen. Sono “nativi digitali”. Qual è il significato razionale di una frase così strana? Sarà un'autorizzazione preventiva per i bambini da sfruttare nella loro lavoro scopico? Legittimerà l'assunzione di bambini nella produzione di valore di godimento? Sono gli esseri dell'intuizione addestrati dalla tecnica fin dalla prima infanzia? Saranno quelli che hanno interiorizzato l'offuscamento di divertimento e lavoro, al punto da essere più felici delle generazioni precedenti di prendere parte alla catena di montaggio superindustriale del valore di godimento?
“Nativi digitali”, che fantastica piroetta linguistica. C'erano dei "nativi stampati"? O i “nativi motorizzati”? Qualcuno ha sentito parlare di "nativi a sfera"? "Nativi digitali". È una parola d'ordine per discriminare chi resiste? Per molestare gli “analfabeti digitali”? Licenziare preventivamente gli anziani? “Cloud”, “nativi digitali”. c'è videologia. E ce ne sono molti altri dello stesso tipo. Diciamo “società in rete” per nominare una società in cui muri aggrovigliati separano gli esseri umani in ghetti, in bolle di fanatismo. Società videologic.
Cosa esiste ancora?
La produzione di valore di godimento attinge tutta la sua significativa energia dagli sguardi delle folle e gli uni dagli altri. E il sguardo sociale che fissa i significati delle immagini, attraverso il lavoro scopico. Ma, prima che inizi il lavoro di ricerca, è necessaria una fase per preparare la proposta di segno da esporre al sguardo sociale. Questo pre-lavoro si svolge in ambienti chiusi, non trasparenti e non accessibili al pubblico: nelle agenzie pubblicitarie, nell'amministrazione finanziaria delle chiese, nella leadership politica, nel comando di aziende e organizzazioni. Da lì provengono fasci di immagini e segni che, sotto apparenti novità, ricombinano lo stesso vecchio schema di ripetizioni: la struttura narrativa del melodramma, l'identificazione libidica, il sadismo in costumi umoristici, la consacrazione della violenza, l'odio camuffato nel patriottismo, il disgusto si ridisegna come pietà volontaria.
Il pre-lavoro in dietro le quinte – dietro le reception della pubblicità, dello spettacolo, delle pubbliche relazioni, delle telereligioni, della comunicazione aziendale e delle grandi celebrazioni sportive – intesseranno poi le trame dei significanti, che saranno associate ai significati solo dopo il lavoro scopico delle masse. La trama non comanda lo sguardo, ma gli fa dei servizi. L'aspetto, tuttavia, non governa neanche la trama. Potrebbe farle male se un giorno chiudesse gli occhi, in un colpo di sguardo, ma quello non è all'orizzonte.
Ovunque ci sia creazione e ricreazione linguistica (visiva o meno), la Superindustria dell'Immaginario è presente o è imminente, anche quando la lingua in questione non ha legami espressi con il capitale, incluso nel marketing governativo di paesi i cui governanti si dichiarano "socialisti" . Voi all'aperto di regimi “anticapitalisti” dediti a promuovere il culto della personalità degli eroi ufficiali prodotti valore di godimento. Mao Zedong, dopo essere diventato la tela di Andy Warhol, si stende sui manifesti nelle stanze degli studenti. Le stampe di Che Guevara sulle magliette delle boutique.
“La merce ha completamente occupato la vita sociale”, diceva Guy Debord nel 1967.[Ix] La merce, elevata a spettacolo, è riuscita a impossessarsi di tutti gli spazi. Non sono solo le religioni a essere trasmutate in agenzie pubblicitarie per se stesse e per i loro proprietari. Non sono solo i partiti di sinistra a credere nella "competizione per lo spazio" nel mercato visivo. Le campagne elettorali passano attraverso i canali pubblicitari, secondo gli opuscoli di marketing. Anche i ministri delle supreme corti, prima influenzati dagli imperativi della discrezione, della serietà protocollare e dell'impersonalità, sorridono come celebrità accanto a calciatori e attrici televisive. Tutto secondo la tavolozza dei colori e le etichette della merce.
Dove è possibile scorgere un tratto umano che non sia stato fagocitato dal mercato dell'immagine? Difficile da sapere. Così difficile. In una ballata romantica di Roberto Carlos ed Erasmo Carlos, “The Songs You Made for Me”, che si aggira come polvere cosmica da tempi estinti, possiamo trovare la dimensione astrale di questa estrema difficoltà. I testi ci raccontano di un mondo che ha perso il suo significato dopo che la persona amata se n'è andata, con gemiti melodici e dolci, come “le canzoni sono rimaste, e tu no”. Poi, all'improvviso, appare l'espressione di un blocco storico della nostra epoca:
È così difficile
guarda il mondo e vedrai
ciò che esiste ancora.
Nell'interpretazione originale di Roberto Carlos, sull'album l'inimitabile, del 1968, c'è una cesura nella pronuncia del verbo “existir”. Non canta “exista”, ma “exi-iste”, come lamentandosi della prolungata esistenza di ciò che non ha più ragione di essere. Il cantante manca, soffre, trova difficoltà. Al di là del sentimentalismo, però, la vera difficoltà sta altrove. Il fatto semplice, ma difficile da guardare, è solo uno: a parte la merce e le sue immagini, non si vede nient'altro. Solo ciò che gli occhi vedono sono valori di godimento scintillanti, che durano meno della fiamma di un fiammifero, sulle macerie di segni senza valore, su sudari di immagini spezzate, su un pavimento di macerie di novità già consumate, di segni senza referenti, come il discorso di soggetti che non sono, come versi che, ignari dell'impossibilità ontologica, registrano per caso l'impossibilità della visione, in un momento in cui la poesia abbraccia l'atto viziato. Non è possibile vedere ciò che esiste ancora perché, infatti, l'immagine della merce appare solo come miraggio, non come esistenza. La merce esiste solo come impostura effimera che cade nell'oscurità.
cultura incolta
C'è stato un tempo in cui la Filosofia, quando speculava sulla civiltà, amava spiegare che il homo sapiens dalla natura per entrare nella cultura. Era una bella storia. L'intelligenza, l'autocoscienza e la virtù etica dell'interazione sociale sarebbero fiorite, tutte e tre insieme, dall'abisso aperto tra l'umanità e gli animali. La natura cominciò a essere guardata da lontano (ammirata). L'atteggiamento di ammirare la natura era anche l'atteggiamento di dominarla. Le parole e le immagini prodotte dalla cultura – nella religione, nelle arti, nella scienza, nella politica – coprivano ogni rilievo del mondo naturale, etichettando e catalogando tutto. Per delega di Dio, l'uomo ha dato nomi agli esseri e alle cose della natura (Genesi, 2-20), avvolgendo ciascuno di essi con il linguaggio. Era così, o quasi. Nelle parole di Jorge Mautner, è successo che quell'uomo, “che parlava con serpenti, tartarughe e leoni”, un giorno “ha fatto la sua faccia e ha iniziato la sua civiltà”.[X]
Poi è arrivato un evento che non faceva parte del copione: la capitale. Questo nuovo “essere”, appena apparso, ha cominciato ad avvolgere interi pezzi di religione, arte, scienza, morale, politica e, per non perdere tempo, anche linguaggio. Le merci divennero presto segni e, tra i segni disponibili, sono pochi quelli che non hanno una parte con la merce. L'intero campo del visibile era occupato dalla merce. L'essere umano, colui che in un primo momento si sarebbe separato dalla natura, resiste solo nella misura in cui non si lascia divorare dal capitale – che, dal canto suo, ha fatto della natura il suo ostaggio più prezioso.
Dalla rivoluzione industriale alla rivoluzione digitale
L'opera di Karl Marx ci fornisce una descrizione obiettiva del carattere del XIX secolo e della Rivoluzione industriale. In questo senso, non in altri, realizza, a suo modo, uno degli ideali della prospettiva rinascimentale. Il lavoro minorile era diffuso nelle fabbriche londinesi; i capitalisti, senza un attimo di esitazione, reclutavano bambini per viaggi che duravano fino a 18 ore al giorno; i preadolescenti, la forza lavoro più a buon mercato, davano il maggior rendimento: e Marx lo vide, descrisse tutto.
Quando ricordiamo le condizioni di lavoro di quei tempi, quando sentiamo l'odore dei corpi esausti, del sudore malnutrito, o quando, passeggiando nella memoria collettiva che ci abita, vediamo gli occhi spenti di ragazzi e ragazze meccanizzati, sentiamo il sapore dell'indignazione e vergogna. Abbiamo ricordi incisi nelle fibre del corpo, da qualche parte in ciò che siamo. Il dolore è lo stesso quando ricordiamo – e ricordiamo davvero – gli schiavi ebrei che trasportavano pietre nel deserto di Giza, le donne bruciate vive nei falò dell'Inquisizione, i giovani imberbi morti di tifo nelle trincee della prima guerra mondiale , i cadaveri sulle navi dei mercanti di schiavi, quelli torturati allo Stadio Nazionale di Santiago, i cittadini privi di documenti sottoposti ai lavori forzati nell'estrazione illegale che invade le terre indigene dell'Amazzonia. La disumanità per uno ci fa a pezzi tutti in qualsiasi momento e non smette mai di sanguinare.
La cosa più incredibile non sono i vividi ricordi dell'oppressione di ieri, ma la nostra cecità all'oppressione di oggi. È così difficile guardare il mondo e vedere cosa esiste. Lo sfruttamento capitalista ha cambiato codice, ma c'è, anche se non si fa vedere. E noi, dal canto nostro, rimaniamo inerti, come se avessimo solo antenne per captare i segni di disumanità obsolete. Non solo non ci preoccupiamo, ma addirittura applaudiamo all'esplorazione dei nostri giorni, che è l'esplorazione dello sguardo e del desiderio. I consumatori fanno la fila fuori dai negozi per acquistare un cellulare, senza capire che il dispositivo, nonostante i suoi usi apparenti, è un mezzo di produzione progettato nei minimi dettagli per sfruttarne le potenzialità. lavoro scopico e rubare i loro dati molto personali. I social network arruolano miliardi di lavoratori non pagati, che nominano videologico di “utenti”, e questi, felici, dicono solo grazie – e lavorano.
Nas grandi tecnici, il grado di sfruttamento della Superindustria dell'Immaginario ha raggiunto un livello di inganno e occultamento così squisito che nemmeno i baroni più avari, sagaci e spietati della Rivoluzione Industriale oseranno assumere. In un social network o in un grande motore di ricerca, l'"utente", che immagina di godere di un servizio che viene offerto con generosa cortesia, è il lavoro (gratuito), la materia prima (anch'essa gratuita) e, infine, la merce (che sarà venduti, in tutto o in parte, in ritagli virtuali, e non sospetti nemmeno la gravità di ciò). Il capitalismo non ha mai progettato un modello di business così perverso, accumulatore e disumano.
Dettagliamo un po 'di più l'inverosimile progetto di esplorazione. L'"utente" è la manodopera libera perché è lui che digita, fotografa, posta, filma e fa tutto. I conglomerati digitali non devono spendere un centesimo per dattilografi, editori, correttori di bozze, fotografi, operatori video, annunciatori, modelle, attrici, sceneggiatori, niente. Assolutamente niente. L '"utente" lavora senza sosta in brividi di divertimento, senza addebitare un centesimo. Come se non bastasse, lo stesso “utilizzatore”, oltre al lavoro gratuito, è anche la materia prima, come sue sono le storie narrate, suoi sono i gatti e i piatti di cibo fotografati, suoi i deliri postati, a cui la Superindustria dà il nome pernostico di “contenuti”, sono suoi.
Infine, l'"utilizzatore" è anche la merce. E come no? La superindustria lo raccoglie gratuitamente, come se fossero erbacce sparse per terra, e poi lo vende, intero o in parti, al dettaglio e all'ingrosso, in sacchi o sfuso, a prezzi miliardari. Gli occhi saranno venduti agli inserzionisti. I dati personali saranno scambiati con organizzazioni che manipolano gli elettori a favore dei neofascisti. L'“utilizzatore” ottiene solo qualche colpo in cambio del suo narcisismo infantile – ottiene specchietti alla base del baratto, sempre il baratto. Il cosiddetto “utente” si diverte, pensa che il “divertimento” che gli viene offerto sia un regalo, e lavora finché non ne può più. Alcuni si appassionano, come i giocatori d'azzardo del casinò. Altri sono depressi. I giovani si uccidono.
Dall'altra parte, le aziende che si arricchiscono con la schiavitù dello sguardo accumulano sempre più capitale, a un tasso di espansione mai registrato prima. Il centro del capitalismo è stato preso dalle reti degli organismi più avanzati nell'estrarre intimità e che non esitano a reclutare lavoro minorile. Fortune esorbitanti vengono precipitate dalla preda degli occhi e dei dati dei bambini, tenuti prigionieri da un piccolo diversivo a buon mercato.
Da un punto di vista etico, ciò che sta accadendo oggi è peggiore di ciò che accadde durante la Rivoluzione Industriale. No, non è un'esagerazione. Pensiamo per un minuto. Qual è il capitale che si appropria di 16 o 18 ore di lavoro al giorno da un bambino rispetto al capitale che, due secoli dopo, si appropria dei processi più intimi di formazione della soggettività di un altro bambino, durante le 24 ore della giornata? Cos'è il capitale che non rispetta l'esaurimento delle forze fisiche del corpo umano rispetto al capitale che viola tutti i confini dell'intimità e dell'integrità psichica di una persona? Qual è il capitale che si impossessa del plusvalore del lavoratore rispetto al capitale che, oltre al plusvalore dello sguardo, ruba i segreti sulle paure, le angosce e le passioni di coloro che chiama cinicamente “utenti”? Cos'è il capitale che esaurisce fino all'anima i suoi lavoratori rispetto al capitale che, oltre a sfruttare il lavoro, trasforma il tempo libero in forme di sfruttamento non dichiarato e ancora più lavoro? Qual è il capitale che toglie forza muscolare a un bambino rispetto al capitale che gli toglie, oltre l'infanzia, l'immaginazione che potrebbe avere? Qual è il capitale che invia le truppe d'assalto per reprimere gli scioperi rispetto al capitale che viene instillato nel desiderio di ragazzi e ragazze, fin dalla prima infanzia, di uccidere, dentro, ogni scintilla di futura ribellione?
Annunci tossici e la modalità di produzione più tossica di sempre
Nonostante ci sia poca chiarezza e poca combattività, la politica democratica reagisce. Timidamente, ma reagisce. Alcuni decenni fa è emersa la volontà di mitigare i danni che la pubblicità commerciale provoca nella formazione della personalità dei bambini. È poco, ma essenziale. Si sta formando un consenso sulle vulnerabilità psichiche del pubblico dei bambini di fronte a macchine pubblicitarie commerciali sempre più potenti e pervasive. Ci sono già restrizioni e persino divieti – assolutamente sani e giusti – in questo campo.
Contrariamente a quanto alcuni lobby sostengono, tali misure non hanno nulla a che fare con la censura. La libertà di espressione non subisce un graffio quando il diritto alla pubblicità è regolamentato. Gli annunci pubblicitari non promuovono la libertà di espressione, svolgono solo un'attività accessoria al commercio, ai sensi della legge che regola il commercio stesso. Se la vendita di un prodotto non è autorizzata, anche la sua pubblicità, come naturale conseguenza, non sarà autorizzata, senza alcun imbarazzo per la libertà.
Quando impongono restrizioni alla pubblicità per bambini, le leggi democratiche non solo non ledono la libertà degli inserzionisti, ma, nella maggior parte dei casi, proteggono la libertà e l'integrità di bambini e adolescenti. In età prescolare, e anche nei primi anni della scuola elementare, gli esseri umani hanno meno difese intellettuali e cognitive contro gli espedienti retorici della pubblicità, che mescolano maliziosamente realtà e fantasia (o verità e finzione) per favorire un consumismo più incasinato. come discorso interessato (interessati a vendere), la pubblicità distorce il rapporto dei bambini con la merce e, di conseguenza, con la società. C'è dunque lucidità, e non autoritarismo, nella proibizione di personaggi di bambini come protagonisti di spot pubblicitari e, soprattutto, nell'orientamento ad evitare la collocazione di pubblicità commerciali per chi ha appena imparato a leggere. La pubblicità intrusiva, a dir poco, è velenosa per i bambini. Fino a poco tempo fa, la pubblicità non si faceva scrupoli a vestire un bambino idolo, campione di Formula 1, come un pacchetto di sigarette per fabbricare i fumatori del futuro. La pubblicità è cancerosa, ma comincia a emergere una certa resistenza.
Tuttavia, le stesse leggi democratiche che affrontano la pubblicità dei bambini non hanno ancora capito cosa significhi esplorare l'aspetto e l'estrazione dei dati dei bambini da parte degli ingranaggi della Superindustria dell'Immaginario per la fabbricazione del valore di godimento. Nel loro senso comune, le democrazie considerano ancora i mezzi di comunicazione meri distributori di “contenuto”, e non mezzi di produzione che impiegano lo sguardo per fabbricare l'immagine della merce. Soffriamo di un deficit di paradigma teorico. Le autorità di regolamentazione non hanno ancora assimilato la verità evidente che i media, più che un dispositivo per fornire informazioni e intrattenimento, sono mezzi per produrre valore di godimento, che esplorano il lavoro del guardare senza pagare nessuno per questo.
Ci sono altre cose che le autorità non sospettano nemmeno. Ancora non comprendono appieno che quando le tecnologie tracciano ed estraggono i dati dagli utenti, come fanno tutti i servizi di sicurezza, Streaming e ogni sito Web disponibile su Internet: entrano in gioco ingranaggi nascosti corrosivi. I dati raccolti gratuitamente dai conglomerati contengono le chiavi del desiderio inconscio, in modo tale che, come è diventato comune dire, gli algoritmi conoscono meglio le predilezioni dei soggetti rispetto ai soggetti stessi. I dati forniscono una sorta di mappatura di pulsioni, impulsi, istinti, riflessi, ritmi e circuiti neuronali di ogni individuo. Gli algoritmi della capitale conoscono a fondo i codici più intimi del desiderio inconscio di ogni individuo, ma quello stesso individuo non sa nulla dei codici segreti degli algoritmi.
La sfida, estremamente seria, è maggiore della sola legislazione nazionale. Può essere affrontato solo a livello internazionale e, in modo localizzato, dalle democrazie centrali. I monopoli si affermarono e fecero il loro quartier generale nelle economie centrali, soprattutto negli Stati Uniti e, in secondo luogo, in Europa. Pertanto, le democrazie in questi paesi hanno più condizioni istituzionali per combattere i monopoli. Non possono più ritardare. Ogni giorno perso è un giorno di tragedia.
La democrazia aveva ragione quando imponeva limiti storici al capitale, come quando criminalizzava il lavoro minorile. Ha capito bene quando ha abolito la schiavitù. Succede ora quando protegge i bambini dalla voracità dei messaggi pubblicitari. Tuttavia, quando si tratta di impedire allo stesso capitale di esplorare lo sguardo e appropriarsi dei dati e dei codici neurali e istintuali che mappano il desiderio dei bambini – e degli adulti –, la democrazia è ancora omessa. Non per malafede, ma per mancanza dell'apparato concettuale che gli permetterebbe di comprendere sistematicamente l'ineguagliabile violenza del modo di produzione in corso.
Questo assalto monopolistico allo sguardo, al desiderio e all'immaginario distorce il modo in cui i soggetti si impegnano nel dibattito pubblico e, quindi, è incompatibile con lo stato di diritto democratico. Il modello di business di grandi tecnici – una delle più aggressive della Superindustria dell'Immaginario – produce gigantesche asimmetrie informative, esercita un controllo non trasparente sul flusso dello sguardo e, automaticamente, sul flusso delle idee e delle immagini, e corrompe (in senso tecnologico del termine) i processi decisionali che implicano la partecipazione popolare.
Non stiamo parlando del transito del soggetto inconscio attraverso la comunicazione sociale: è sempre stato così, da quando esiste il linguaggio, e non doveva mai essere visto come un problema. Stiamo parlando di un altro fattore che – questo sì – sconvolge completamente il dibattito pubblico ei meccanismi ordinativi della società democratica. Questo fattore non è la tecnologia, come molti credono, ma i rapporti di proprietà che la dominano e che, attraverso di essa, governano, senza mandato, i flussi informativi nel mondo. telespazio pubblico. L'impasse è stabilito: o le democrazie stabiliscono limiti legali per questo modo di produzione, o continueranno ad esserne sempre più limitate.
Le democrazie centrali sono sfidate a dichiarare, sotto forma di legge, che la psiche del soggetto non è più disponibile per l'appropriazione del capitale. La formazione della soggettività, dell'integrità psichica e dei circuiti personalissimi del desiderio di ognuno non possono più essere trasformati in valori di scambio all'insaputa dei loro detentori. Questa appropriazione mercantilista dell'essenza dell'essere umano, molto più che l'appropriazione del tempo della nostra vita, costituisce la peggiore delle mostruosità.
Ogni minuto, la merce espande il suo impero. E non commettere errori: è così in tutto il mondo. Anche in Cina, le cui strategie economiche offendono certi baroni del cosiddetto mercato occidentale, avanza l'impero mercantile, sulla falsariga di un aspetto statuale del modo di produzione capitalistico, o di un “capitalismo di stato”, come alcuni preferiscono, con la promozione dell'accumulazione del settore privato, generazione di disuguaglianza ed esportazione di modelli di sfruttamento raddoppiati. Dietro la sorveglianza ultra-invasiva che lo stato cinese attua contro la privacy dei suoi cittadini non c'è solo la dottrina del partito unico, ma un'organica complicità tra l'autocrazia autoproclamata “comunista” e il capitale globalizzato. In Cina, e soprattutto lì, i disegni capitalisti si approfondiscono, mentre le garanzie democratiche si esprimono solo sotto forma di miraggi utopici.
La contraddizione che definisce gli altri
Se c'è una soluzione, passerà attraverso la politica. Non c'è più via d'uscita dalla politica. Non ha senso invocare una rivolta del soviet, non ha senso chiamare i giovani alla seduzione ormonale delle armi da fuoco. C'è chi pensa che sia bello, ma non funziona. La politica è la forma di azione collettiva più elaborata, complessa ed efficiente che la nostra civiltà abbia saputo generare. Solo essa potrà produrre risposte – e solo nel quadro della pace, della nonviolenza e dei diritti umani –, perché solo essa ci garantisce la possibilità materiale di rafforzare il tessuto democratico, già così precario; essa sola garantisce l'accesso allo Stato, l'unica autorità di regolazione in grado di tenere testa alla Superindustria. Se ci rassegniamo a scartare la politica, perderemo la debole democrazia che c'è, apertamente minacciata, e la possibilità di produrre una democrazia migliore, più inclusiva e più vigorosa. Infine, perderemo l'unico modo che abbiamo per difendere la dignità umana in un contesto universale.
Se vasti territori dell'Immaginario si sono arresi al dominio della merce, una piccola isola civilizzata – fatta di parole, pensiero critico e azione politica democratica – ha ancora il potere simbolico di capovolgere la situazione. In questo contesto, la verità fattuale, come disse Hannah Arendt, è ancora “la trama stessa del dominio politico”.[Xi] È ancora possibile credere che sia possibile. In alcune democrazie centrali, tesi che propongono la rottura dei monopoli di grandi tecnici. È un modo. Dobbiamo guardare a questo con impegno e decisione.
La lotta politica del nostro tempo deve avere come bandiera la difesa della libera costituzione della soggettività umana, unita alla difesa dell'integrità psichica di ogni persona. Attraverso questa chiave, altre bandiere, oggi disperse, potranno articolarsi in modo più compatto, attorno ai principi di uguaglianza, rispetto, dignità, antirazzismo, diritti e garanzie individuali, ambientalismo e libertà. Bombardando in modo così vile la libera formazione della soggettività, il capitale sabota tutte, assolutamente tutte le aspirazioni alla libertà e alla giustizia sociale. Un mondo di esseri macchinici, trasformati in automi, come il capitale ha progettato, non conoscerà mai alcun desiderio di vita piena, solidarietà e amore.
La contraddizione che definisce il nostro tempo non rientra più nella formula della lotta di classe. Indubbiamente la tensione tra le classi sociali è strutturale e non cessa mai, ma oggi questa contraddizione ne abita un'altra, più definitiva. La contraddizione centrale che ci lega è la stessa che può renderci liberi: la contraddizione tra politica e capitale. Sul versante politico troviamo collegamenti con i valori della civiltà. Dalla parte del capitale non governato, senza regolamentazione, troviamo solo la distopia, in cui la vita umana varrà anche meno di quanto valga adesso.
La stessa contraddizione determinante del nostro tempo, tra politica e capitale, può essere percepita in altre due della stessa radice: tra democrazia e mercato, e tra pensiero e merce. La politica ha ancora le condizioni per essere il campo di fabbricazione della democrazia, il cantiere di affermazione e validazione effettiva dei diritti. Il capitale, la forza contraria ai diritti, rappresenta la rivincita della giungla contro la cultura politica dei diritti. Il capitale totalitario, quello che si consuma nella tecnologia senza legge, è anti-civilizzazione.
Nel corso del Novecento il respiro della barbarie fu avvertito, in tempi diversi, da Rosa Luxemburg, Leon Trotsky e, poco dopo la seconda guerra mondiale, da Claude Lefort e Cornelius Castoriadis, militanti del gruppo francese denominato “Socialismo ou Barbarie”. Per molti aspetti, il XX secolo è stato davvero il secolo della barbarie. Ora, nel XNUMX° secolo, lo scenario è peggiore. Meno visibile, forse, ma peggio. Se decima le soggettività in serie, come ha fatto, il capitale avrà decimato tutto.
Alcuni dei rivoluzionari del XX secolo vedevano nella politica un mezzo per catapultare la rivoluzione, che poi non ne avrebbe più avuto bisogno. Con una rivoluzione che ci porterebbe tutte le risposte (ideologiche e videologic), la politica, produttrice di domande, avrebbe perso la sua utilità. Per altri versi, c'è stato chi ha individuato nella politica un'opportuna scorciatoia per accumulare moneta nella tesoreria della causa e, con la sua ristretta strategia, ha gettato l'acido sul delicato tessuto della fiducia tra i cittadini riuniti in pubblico. Quello che sta a noi adesso è sapere che l'unica rivoluzione che conta è nella politica e nella democrazia. Senza entrambi, la sovranità popolare perderebbe il suo oggetto, lo Stato sarebbe stato catturato dalle tenebre e non ci sarebbero scudi contro la superindustria. I ricordi della rivoluzione mai avvenuta saranno sepolti sotto immagini sporche e metalli pesanti.
* Eugenio Bucci È professore presso la School of Communications and Arts dell'USP. Autore, tra gli altri libri, di La forma grezza delle proteste (Compagnia di lettere).
Riferimento
Eugenio Bucci. La superindustria dell'immaginario: come il capitale ha trasformato lo sguardo in lavoro e si è appropriato di tutto ciò che è visibile. Belo Horizonte, Autêntica (Colecção Ensaios), 2021, 448 pagine.
note:
[I] Ma il principio ottico della camera oscura non dovrebbe essere interamente attribuito al Rinascimento. Si ha notizia che la camera oscura, in forme rudimentali, sarebbe già stata usata nell'antichità da un cinese di nome Mo Tzu (o Mozi), nel V secolo a.C. I ricercatori sostengono anche che Aristotele avrebbe accennato a questo stesso principio, commentando l'osservazione dei eclissi. Vedi: FAINGUELERNT, Mauro. La camera oscura e la fotografia. Guarda anche:https://en.wikipedia.org/wiki/Camera_obscura>. Sull'uso della camera oscura come precursore della fotografia si veda: MACHADO, Arlindo. l'illusione speculare. San Paolo: Brasiliense, 1984.
[Ii] L'ARCHIVIAZIONE DI DATI DIGITALE causa inquinamento e spreco di energia. Eciclo.
[Iii] FELITTI, Guglielmo. Il cloud computing è il nuovo nemico del riscaldamento globale per Greenpeace. Stagione degli affari, 31 marzo 2010.
[Iv] L'INQUINAMENTO DELLA NUVOLA DIGITALE. Super interessante, 21 gen. 2013, aggiornato il 31 ott. 2016.
[V] UMLAUF, Fernanda. Secondo uno studio, Bitcoin consuma tanta energia quanto l'intera Svizzera. Tecmundo, 6 lug. 2019.
[Vi] CERRI, Alberto. Quali sono gli impatti ambientali dei metalli pesanti presenti nell'elettronica?. Eciclo.
[Vii] SCHLINDWEIN, Simone. Cobalto: un metallo raro, prezioso e conteso nella Repubblica Democratica del Congo. Deutsche Welle (DW), 16 sett. 2018.
[Viii] COSA PORTA Apple, Google, Tesla e altre società ad essere accusate di trarre profitto dal lavoro minorile in Africa. BBC, 17 dic. 2019.
[Ix] DEBORD, ragazzo. La Società dello Spettacolo, P. 30.
[X] “Animali Samba”, di Jorge Mautner.
[Xi] ARENDT, Hannah. Verità e politica. In: ARENDT, Hannah. Tra passato e futuro. Traduzione di Manuel Alberto. Lisboa: Relógio D'Água Editores, 1995. Testo disponibile sul sito web dell'Accademia brasiliana di diritto statale:https://abdet.com.br/site/wp-content/uploads/2014/11/Verdade-e-pol%C3%ADtica.pdf>.
