da BERNARDO JOÃO DO REGO MONTEIRO MOREIRA*

Considerazioni sulla celebrazione acritica e passiva delle misure statali di disciplina, controllo e repressione, in nome della lotta al negazionismo

Nell'articolo “Sul ritorno dello Stato – il ruolo dello Stato nel capitalismo neoliberista e i suoi spostamenti nell'attuale crisi causata dalla pandemia” produrre una critica della tesi corrente di un presunto ritorno dallo stato durante la pandemia di Covid-19, utilizzando le concezioni teoriche di Wertkritik, situazionismo, marxismo strutturalista e post-strutturalismo deleuziano; avendo come punto centrale di critica l'ignoranza di tale analisi della complementarietà ostile tra Stato e mercato e del ruolo globale dello Stato come fattore di coesione nell'unità della formazione sociale.

Insomma, lo Stato non è mai andato via, si è solo riorganizzato. Qui, in prosecuzione di quella critica, esplorerò un tema laterale di quel testo ma centrale negli attuali dibattiti politici sul rapporto tra Stato e “gestione della crisi”: la posizione problematica di strati di sedicenti progressisti o di sinistra celebrazione acritica e passiva delle misure statali di disciplina, controllo e repressione, in nome della lotta al negazionismo.

Un sintomo crudele del decadimento di un efficace processo di autocritica si manifesta quando gli oppositori più indesiderabili enunciano la verità dei nostri errori. In Nella pandemia hanno dimenticato Foucault^[I], lo storico Jean Marcel Carvalho França, noto per la sua posizione sedicente liberale e spesso collusa con l'attuale presidente^[Ii], sostiene che c'è stata un'inversione tra il campo “progressista” e quello “conservatore” di fronte alle posizioni storiche riguardo al controllo statale. Mentre progressisti con un comune apprezzamento per l'opera di Foucault difendevano rapidamente meccanismi di disciplina e controllo con una fede quasi mistica nelle buone intenzioni dello Stato e dell'industria farmaceutica, conservatori e reazionari, per ragioni diverse dalla critica al biopotere in Foucault, si presentavano come critici e interrogatori del potere attuale e dell'ordine statale.

La breve analisi provocatoria di França, anche se non affronta completamente il problema, è un testo amaro e difficile da digerire per la sinistra che ormai si vede abbracciata allo Stato capitalista, ancor più quando enunciata da chi fa da “argomento di autorità” per conservatori e reazionari. Tuttavia, l'attacco di solito non è così sbalorditivo; come non del tutto assente dalla riflessione, il tormentone comune è chiaramente enunciato: il negazionismo e il compito di salvare vite umane sono le nostre priorità attuali. Esploreremo quindi entrambi gli aspetti di questa controreplica comune; non solo per analizzare i suoi presupposti impliciti, ma anche per rispondere all'incoerenza della presunta posizione interrogativa del negazionismo.

Il termine negazionismo è particolarmente complesso, in quanto la sua diffusione richiede l'occultamento delle basi della sua definizione. Il negazionista è una figura di vili predicati: ignorante, testardo, cospiratore e demente. Tale predicazione emerge in riferimento a quanto nega il negazionista: la scienza, prevalentemente personificata da istituzioni e autorità sanitarie, nel caso in questione. È interessante notare che la posizione negazionista fa spesso appello al gergo e alla teatralità scientista: l'uso di medici allineati con la "causa"^[Iii], la difesa dei rimedi farmaceutici per il trattamento delle malattie^[Iv], l'insistenza scettica sui processi di test sui vaccini^[V] e la segnalazione degli effetti collaterali dei farmaci^[Vi].

In generale, la scienza in quanto tale non è messa in discussione a favore di un'altra modalità di spiegazione e applicazione pratica del trattamento (come i rituali religiosi o magici). Il negazionismo è, in definitiva, una posizione contraria a un certo consenso generale della comunità scientifica; qualcosa che può essere inteso come una sfida al paradigma scientifico. Tuttavia, il problema sta in questo dettaglio: la posizione negazionista è un motto politico, che è stato mobilitato dai governanti di destra dell'ondata trumpista come un modo per mettersi nella posizione di fuori dagli schemi rispondere alle richieste elettorali di rifiuto della “vecchia politica”; essere dogmatico e acritico come i suoi “avversari”.^[Vii]

Come modo per scartare il paradigma scientifico, il negazionismo denuncia una crisi di legittimità, attraverso la produzione discorsiva di un legame tra il consenso e un'agenda politica nemica. Con ciò, il complotto trova in tutte le azioni delle istituzioni in questione l'influenza di forze essenzialmente malvagie, cosa esplicita nel dualismo moralistico del cospiratore negazionista. Il negazionista non è quindi antiscientifico, ma qualcosa come una posizione eterodossa motivata da ispirazioni politico-morali reazionarie e cospiratorie.

Emerge così una domanda: perché la scienza è stata discorsivamente costruita come un'entità unica, coesa, senza contraddizioni e buona, con l'obiettivo di combattere uno strato radicalizzato di ribelli reazionari? Un'indicazione può essere in Giorgio Agamben. La sua posizione di vedere l'intero processo pandemico come una strategia statale per estendere lo Stato di eccezione e i meccanismi biopolitici di disciplina e controllo è, a dir poco, ingenua e troppo localizzata in Europa; anche l'accusa di negazione nei suoi confronti è superficiale e fuori contesto.^[Viii]

La critica di Agamben, mutata durante lo sviluppo del processo pandemico, pone l'accento su una questione che spiega i problemi dell'approccio dogmatico e cultuale alla scienza: «I trionfi della scienza si presentano oggi davanti ai nostri occhi e determinano in modo inedito ogni aspetto della la nostra esistenza. Questo conflitto non riguarda, come in passato, teorie e principi generali ma, per così dire, pratiche cultuali."^[Ix]

La posizione dogmatica nei confronti della scienza è frontalmente contraria ai principi scientifici, nelle loro formulazioni più basilari. La denuncia di Agamben si riferisce, quindi, all'accettazione acritica di ciò che viene presentato come un consenso scientifico, come un dogma; qualcosa che si rivela proprio nel discorso di difesa della verità contro la falsa informazione. Con ciò, l'accusa di negazionismo sarebbe quella di deviazione rispetto al dogma, e non di rifiuto assoluto della scienza in quanto tale; il che spiega l'uso dello stesso termine come atto d'accusa sia per Agamben che per i reazionari anti-vaccino. Mentre la posizione reazionaria va respinta per i suoi presupposti anch'essi acritici e dogmatici, la posizione di critica al dogmatismo scientista, assunta da Agamben e da altri pensatori in campo critico, va analizzata con attenzione.

Con ciò torniamo al tema centrale di questo testo: qual è il rapporto tra la posizione dogmatica scientista e l'esaltazione da parte della sinistra “progressista” dei meccanismi di controllo e disciplina dello Stato?

Il rapporto si esplicita attraverso l'analisi della seconda priorità enunciata dagli entusiasti dello Stato: il compito di salvare vite umane. In Soares e Collado (2020), c'è una critica frontale al modo in cui il concetto di Vita si produce astrattamente come un modo per ridurre la vita singolare a mera sopravvivenza spettacolare, “riducendo il bios a pura zoé, mera vita animale”.^[X] Qualcosa che, facendo delle riserve per Agamben, guida Jappe ad affermare che: “Ciò che alla fine spiega la riduzione degli esseri umani a “nuda vita”, ad essere solo “semplici corpi viventi”, non è altro che il lavoro astratto (...) . Questo porta a due movimenti contraddittori. Da un lato, la necessità del lavoro vivo per alimentare l'apprezzamento del valore richiede la conservazione della vita. D'altra parte, il processo di valorizzazione non può essere interrotto e siamo pronti ad accettare il sacrificio di vite umane per garantire la continuità dell'economia”.^[Xi]

In questo modo si comprende come l'insieme di biopolitica (controllo della vita), necropolitica (condanna a morte, sia per violenza diretta che per il caratteristico lasciar morire della politica negazionista) e tanatopolitica (controllo per paura della morte) siano mediazioni articolate dallo Stato a produrre la vita come mera risorsa per l'accumulazione capitalistica. L'incongruenza tra le vite che speriamo di salvare e le vite che vengono “salvate” per alimentare la macchina sacrificale del capitale ci mostra che il confinamento totale o liberismo del virus sono facce diverse della stessa medaglia.

La questione è quindi orientata alla distribuzione di tali polizze, cosa particolarmente evidente nell'attuale (gennaio 2022) gestione della crisi della variante Omicron. Dopo quasi due anni di pandemia, i paesi centrali sono inondati di dosi di richiamo e tecnologie per il controllo del virus, mentre la periferia è lasciata morire con la sua fragile infrastruttura sanitaria, diretta conseguenza dei processi storici di accumulazione primitiva permanente in cui è relegata. Con ciò si apre un precedente per la segregazione ancora maggiore delle popolazioni emarginate, mentre americani ed europei dal “passaporto forte”, come direbbe Spivak^[Xii], sono autorizzati alla libera circolazione.

Provoco qui questo punto per sottolineare l'innocenza di settori della “sinistra” progressista (o meglio, liberale) di fronte alle buone intenzioni dello Stato e delle autorità sanitarie e al loro apprezzamento per le nostre “vite”. Finché le nostre forme di vita saranno ridotte allo status di risorsa, la combinazione bio-/necro-/thanato-politica continuerà ad operare attraverso la condanna di chi dovrebbe vivere e chi dovrebbe morire, ma soprattutto come dovrebbe vivere o morire. Non c'è alcuna possibilità di una scommessa sicura sulla tirannia del Capitale, che può operare sia con governanti negazionisti che filo-OMS.

Non sostengo un'equivalenza tra il predominio di una strategia o l'altra: entrambe, con le loro specifiche forme di violenza e brutalità, vietano ogni apertura all'emancipazione. Se la geografia del virus è la geografia del capitale^[Xiii], la crisi non sarà risolta da cambiamenti interni, in uno scenario di pandemie sempre più frequenti e contagiose in un mondo sovrappopolato e in progressiva accelerazione dei flussi deterritorializzanti del Capitale; con la tendenza ad aprire nuove vie di invasione più resistenti alle tecnologie di sicurezza e igiene, un'immunopolitica di panico costante.^[Xiv]

Con la crescente manipolazione delle nostre vite e morti, ci muoviamo verso la previsione pessimistica di Baudrillard sul futuro degli interventi ospedalieri/igienici sui nostri corpi: il bambino che nasce in una bolla asettica e muore nel momento in cui bacia sua madre; con gli stessi flussi di anticorpi che coincidono con il movimento di controllo della vita da parte dello Stato capitalista.^[Xv] Se non c'è libertà nell'illusione negazionista della fine di mascherine e vaccini, poco c'è nel regime di confinamento e lavoro a distanza, che intensifica la drenaggio del nostro tempo per la dedizione esclusiva alla produzione di plusvalore e al consumo spettacolare.^[Xvi]

*Bernardo Joao do Rego Monteiro Moreira studia scienze politiche all'Università Federale Fluminense (UFF).

Riferimenti

AGAMBEN, G. Dove siamo adesso? L'epidemia come politica. Londra: ERIS, 2021.

BAUDRILLARD, J. "Il bambino nella bolla". In: GRANATO, E. (a cura di). Impulso Archeologia. Toronto: University of Toronto Press, 2005.

FRANCIA, JMC Nella pandemia si sono dimenticati Foucault. La Gazzetta del Popolo, 30 settembre 2021. Disponibile a:https://www.gazetadopovo.com.br/vida-e-cidadania/na-pandemia-esqueceram-foucault/>

JAPPE, A. et al. Capitalismo in quarantena: appunti sulla crisi globale. San Paolo: Elefante, 2020.

MOREIRA, BJRM Sul ritorno dello Stato: il ruolo dello Stato nel capitalismo neoliberista e i suoi spostamenti nell'attuale crisi causata dalla pandemia. La Terra è rotonda, 21 luglio 2021. Disponibile a:https://dpp.cce.myftpupload.com/sobre-a-volta-do-estado/?doing_wp_cron=1638925598.5527799129486083984375>

IMPIANTI.; TERRENO, n. “Cyberpositivo (1994)”. In: MACKAY, R.; AVANESSIAN, A. (a cura di). #ACCELERARE: Il lettore accelerazionista. Cava di Windsor: Urbanomic, 2014.

SOARES, A.; COLLADO, F. Il virus come filosofia, la filosofia come virus: riflessioni emergenziali sul Covid-19. San Paolo: Edizioni Glac, 2020.

SPIVAK, GC I subalterni possono parlare?. Belo Horizonte: Editora UFMG, 2010.

note:

^[I] Disponibile in: https://www.gazetadopovo.com.br/vida-e-cidadania/na-pandemia-esqueceram-foucault/

^[Ii] Come, ad esempio, in questa intervista carica di gergo con presunti bolsonaristi “moderati”: https://germanomartiniano.com.br/jean-historiador-ha-uma-aposta-no-panico/

^[Iii] vista: https://www12.senado.leg.br/noticias/materias/2021/06/18/medicos-defendem-tratamento-precoce-e-cloroquina-na-cpi-da-pandemia

^[Iv] vista: https://www.gov.br/pt-br/noticias/saude-e-vigilancia-sanitaria/2020/03/ministerio-da-saude-autoriza-uso-de-cloroquina-para-casos-graves-de-coronavirus

^[V] vista: https://www.gov.br/anvisa/pt-br/assuntos/noticias-anvisa/2021/anvisa-nao-aprova-importacao-da-vacina-sputnik-v

^[Vi] vista: https://noticias.uol.com.br/confere/ultimas-noticias/2020/12/15/vacinas-se-tornam-alvo-de-noticias-falsas.htm

^[Vii] vista: https://www1.folha.uol.com.br/poder/2020/05/bolsonaro-agora-adepto-ao-toma-la-da-ca-ja-foi-um-feroz-critico-da-velha-politica-relembre.shtml

^[Viii] Per una degna risposta ad Agamben e ai suoi critici, si veda: Soares, Collado, 2020 e Jappe et al, 2020; cui si fa riferimento nella Parte I di questo testo.

^[Ix] “I trionfi della scienza si presentano oggi davanti ai nostri occhi e determinano, in un modo senza precedenti, tutti gli aspetti della nostra esistenza. Questo conflitto non riguarda, come in passato, teorie e principi generali, ma, in un certo senso, una prassi cultuale». [Traduzione mia]. (Agamben, 2021).

^[X] (Soares, Collado, 2020).

^[Xi] (Giapponese et al, 2020: 94).

^[Xii] (Spivak, 2010:31; riferimento a come Spivak caratterizza il processo di soggettivazione del Soggetto europeo colonizzatore, libero da predicati e libero di muoversi senza restrizioni).

^[Xiii] Vedi Parte I.

^[Xiv] (Pianta, terreno, 2014).

^[Xv] (Baudrillard, 2005).

^[Xvi] (Giapponese et al, 2020).