da MICHELE ROBERTI*
Una schiacciante evidenza empirica a sostegno della legge di Marx indica un tasso di profitto in calo
La legge della caduta tendenziale del saggio di profitto (LTQTL) di Karl Marx è sempre stata molto criticata o addirittura ignorata. È stata trattata come una spiegazione irrilevante delle crisi sotto il capitalismo, sia teoricamente che empiricamente. I critici non appartengono all'economia tradizionale, che generalmente ignora completamente il ruolo del profitto nelle crisi. Provengono, in parte, da economisti post-keynesiani che vedono la "domanda aggregata" come il motore delle economie capitaliste, non il profitto diretto. Ma i più grandi scettici vengono dagli stessi economisti marxisti.
Sebbene Marx considerasse il LTQTL come "la legge più importante dell'economia politica" (planimetrie) e la causa sottostante di cicli ricorrenti e riacutizzazioni (La capitale, vol. III, capitolo 13) dell'economia capitalista, gli scettici sostengono che la legge di Marx è illogica e "indeterminata" come proposizione teorica (Michael Heinrich). Si dice che il supporto empirico di questa legge sia inesistente o introvabile. Sostengono invece che dobbiamo cercare altrove una teoria della crisi, ricorrendo a Keynes o amalgamando varie teorie eclettiche basate su “sovrapproduzione”, “sottoconsumo” o “finanziarizzazione” – o semplicemente accettando che non esiste una cosa del genere come crisi Teoria marxista delle crisi. A mio avviso, a queste critiche hanno risposto in modo efficace diversi autori, me compreso.
Ma mettiamo da parte la validità logica della legge e consideriamo qui solo l'evidenza empirica che sostiene la formula di Marx per il saggio di profitto del capitale. In un'economia capitalista, il saggio di profitto è dato da s/C+v, dove s = plusvalore; C= stock di mezzi di produzione fissi e circolanti e v = valore della forza lavoro (costi salariali). I due punti chiave di Marx riguardo al LTQTL sono i seguenti: (1) ci sarà un declino secolare a lungo termine del saggio medio di profitto sullo stock di capitale man mano che il capitalismo si sviluppa, e (2) l'equilibrio dei fattori di tendenza e controtendenza inerenti a la legge stessa spiega i regolari boom e crolli della produzione capitalista.
Grazie a dati migliori e al lavoro di diversi economisti marxisti – troppo numerosi per citarli tutti qui, ma tra questi bisogna almeno citare Shane Mage, che ha svolto il suo lavoro fin dal 1963 – ci sono oggi prove empiriche schiaccianti a sostegno la legge da Marx. Questa prova era inizialmente limitata esclusivamente ai dati statunitensi, che erano i più completi. Nel primo decennio del ventunesimo secolo, tuttavia, alcuni economisti marxisti iniziarono a raccogliere prove per calcolare un tasso di profitto mondiale.
Nel mio primo tentativo di calcolare un tasso di profitto mondiale, ho sostenuto che tale calcolo era necessario perché il capitalismo è una "economia chiusa" a livello globale e perché il capitalismo aveva esteso i suoi tentacoli a tutte le parti del mondo nel corso del ventesimo secolo. Quindi era necessario calcolare un tasso mondiale se si voleva trovare un migliore supporto empirico per questa legge.
Già nel 2007, Minqi et al hanno fatto il primo tentativo di calcolare un tasso di profitto mondiale, seguito da David Zachariah nel 2010. Il mio primo tentativo, ancora molto grezzo, è avvenuto nel 2012 (è stato rivisto nel 2017). Poi è arrivato un calcolo molto più completo, con una serie che risale al 1855, per 14 paesi fatta da Esteban Maito (2014). Alcuni economisti marxisti erano veementi nel loro scetticismo sul calcolo di un tasso di profitto mondiale, tra cui Gerard Duménil. Ma alcuni di noi non si arrendono. Dati i nuovi dati del database Penn World Tables 10.0, ora disponibili anche per i componenti della legge, in serie a partire dal 1950 per quasi 150 economie, ho fatto un calcolo decisamente migliore nel 2020.
Ma ora, gli economisti marxisti dell'Università del Massachusetts Amherst, guidati da Deepankur Basu, hanno presentato nuove prove utilizzando i dati raccolti dall'economista marxista brasiliano Adalmir Marquetti. Questo autore del Rio Grande do Sul ha ampliato e modificato il Tabelle Penn World sviluppato da Centro di crescita e sviluppo di Groningen, creando quello che chiama Tabelle Penn World estese (EPWT). EPWT è stato sviluppato da Marquetti nel 2004. Da allora utilizzo questo database per i calcoli del tasso di profitto mondiale. Ma ora Marquetti ha rilasciato una serie EPWT 7.0 aggiornata. E questa serie può essere utilizzata per calcolare un tasso di profitto mondiale compilato sulla base delle statistiche di molti paesi dal 1960.
Basu et al. hanno utilizzato i nuovi dati EPWT per costruire un tasso di profitto mondiale come media ponderata dei tassi di profitto. In questa media, la quota di un paese nello stock di capitale mondiale viene utilizzata come variabile di ponderazione. Naturalmente, questo tasso mondiale è solo una media mondiale approssimativa. Una corretta media mondiale implicherebbe l'aggregazione di tutti s, C e v nel mondo.
Basu et al affermano che non è corretto aggregare i tassi di profitto a livello di paese utilizzando il prodotto interno lordo (PIL) come pesi. Pertanto, studi precedenti, come quello di Maito e il mio, hanno utilizzato uno schema di ponderazione errato. Qui usiamo il PIL quando avremmo dovuto usare lo stock di capitale di ciascun paese. Avendo concordato con le critiche, nella mia versione più recente del tasso di profitto mondiale sono andato oltre e ho aggregato C e V per i paesi del G20 utilizzando Penn 10.0 World Tables risalenti al 1950.
Vediamo quindi i risultati di Basu et al utilizzando il metodo più corretto. Sono convincenti per sostenere empiricamente la legge di Marx. Ecco il grafico chiave che utilizza tutti i paesi con dati dal 1960.
Sulla base di queste prove, Basu et al concludono che: “La serie del tasso di profitto mondiale aggregata per paesi mostra una forte tendenza lineare negativa per il periodo 1960-1980 e una tendenza lineare negativa più debole dal 1980 al 2019. Un'analisi di decomposizione analisi di medio termine rivela che il calo del saggio di profitto mondiale è guidato da un calo del rapporto prodotto/capitale. Il tasso di profitto mondiale aggregato del settore mostra una tendenza lineare negativa per il periodo 2000-2014, che, ancora una volta, è guidata da un calo del rapporto prodotto/capitale.
Così, ancora una volta, la legge di Marx è stata enfaticamente giustificata empiricamente con dati aggregati dall'economia mondiale. Secondo le cifre di Amherst, negli ultimi 80 anni c'è stato un declino secolare del tasso di profitto mondiale del -25%, a partire dall'enorme crisi di redditività del 1966, che ha portato alla grande crisi globale del 1980-82.
Seguì fino al 1996 il cosiddetto rilancio “neoliberista” della redditività (+11%). Successivamente, l'economia mondiale è entrata in quella che ho chiamato "una lunga depressione" quando la redditività è diminuita, apparendo brevemente nel boom del credito degli anni 2000 fino al 2004, prima di cadere di nuovo nella Grande Recessione del 2008-9. Da allora, il tasso di profitto mondiale è rimasto fermo ed è stato vicino al livello più basso nel 2019, prima del crollo della pandemia globale del 2020.
Nel dopoguerra, dopo una crisi, è stato possibile rilanciare la redditività, ma non per molto.
Come si confronta il calcolo di Basu con il mio, fatto nel 2020? Si noti all'inizio che il mio ultimo calcolo era solo per le prime 19 economie del mondo (l'UE è un membro separato del G20) e che il mio metodo di calcolo è leggermente diverso. Nonostante ciò, i miei risultati hanno una sorprendente somiglianza con i risultati ottenuti da Basu e dai suoi colleghi. Ci sono gli stessi declini secolari e punti di svolta. Questo forse non è molto sorprendente in quanto sia Basu che io utilizziamo lo stesso database sottostante.
L'LTQTL di Marx sostiene che il tasso di profitto diminuirà se la composizione organica del capitale (OCC) aumenta più rapidamente del tasso di plusvalore o del tasso di sfruttamento del lavoro. Questa è la ragione alla base del calo del trend. Basu et al. hanno scomposto le componenti del tasso di profitto mondiale per vedere se questo è corretto. Hanno scoperto che il tasso di profitto mondiale è diminuito a un ritmo di circa lo 0,5% all'anno dal 1960 al 2019, mentre il rapporto tra produzione e capitale è diminuito dello 0,8% all'anno (questo è un proxy reciproco per il COC) e il profitto la compartecipazione (proxy del tasso di plusvalore) è aumentata di circa lo 0,25% annuo. Pertanto, questa evidenza empirica supporta la legge di Marx secondo cui il COC supererà il tasso di sfruttamento del lavoro per la maggior parte del tempo e quindi porterà a una caduta del tasso di profitto. Ho mostrato un risultato simile nel mio articolo del 2020.
Ahmet Tonak, il principale esperto marxista mondiale di conti nazionali, nutriva alcune preoccupazioni sull'utilizzo delle Penn Tables come fonte di dati grezzi per il calcolo perché non c'è distinzione tra lavoro produttivo (creatore di valore) e lavoro improduttivo (utilizzatore di valore). E questo può portare a risultati divergenti nel tasso di profitto delle economie nazionali – che, tra l'altro, ha trovato per la Turchia.
Possiamo in qualche modo affrontare questa possibile divergenza considerando il tasso di profitto nei settori immobiliari non finanziari e non residenziali di un'economia capitalista in generale. Non risolve il problema di separare il lavoro improduttivo da quello produttivo all'interno di un settore, ma fornisce una maggiore precisione.
Basu e Wasner hanno anche prodotto un pannello di redditività per il tasso di profitto degli Stati Uniti, che distingue la redditività aziendale non finanziaria dalla redditività aziendale. Ho confrontato i risultati (globali) di Basu et al. per il tasso di profitto statunitense con i loro risultati per il tasso di profitto delle società non finanziarie statunitensi. Entrambe le serie seguono la stessa tendenza e gli stessi punti di svolta, quindi la divergenza a questo livello non è un problema significativo.
Tuttavia, durante il periodo neoliberista, il tasso di profitto statunitense basato su dati globali (che non distingue tra settori produttivi e improduttivi) aumenta molto di più del tasso di profitto del solo settore non finanziario utilizzando i calcoli di Basu-Wasner. Ciò suggerisce che la ripresa neoliberista della redditività si basava principalmente sullo spostamento di capitali nel settore finanziario, un'altra spiegazione del calo degli investimenti produttivi negli Stati Uniti in quel periodo.
In breve, lo studio di Basu e dei suoi colleghi di dipartimento ha aggiunto ancora più prove empiriche a sostegno della legge di Marx a livello mondiale. Le prove sono schiaccianti, ma gli scettici continuano a ignorarle, negandone la rilevanza. Gli scettici della legge della redditività di Marx stanno diventando sempre più negazionisti, come gli scettici del cambiamento climatico.
La dashboard che mostra la redditività storica dell'economia statunitense è disponibile all'indirizzo https://dbasu.shinyapps.io/Profitability/ e il pannello per il tasso mondiale e vari paesi è disponibile all'indirizzo https://dbasu.shinyapps.io/World-Profitability/
*Michele Roberts è un economista. Autore, tra gli altri libri, di La grande recessione: una visione marxista.
Traduzione: Eleuterio FS Prado
Originariamente pubblicato sul sito web Il prossimo blog di recessione.
