da RAFAEL R.IORIS*
Saremmo condannati a ripetere le atrocità del passato che volevamo superare quando sono state create organizzazioni internazionali come l'ONU e l'OMS?
In un momento in cui il mondo supera il numero di 13 milioni di casi di Covid-19, in un discorso emozionante, il presidente dell'Organizzazione mondiale della sanità, la scorsa settimana, ha chiesto perché è stato così difficile per noi capire che dobbiamo unirci in il volto di un nemico comune che avrebbe ucciso tutti. La feroce domanda del dott. Tedros Ghebreyesus sembra indicare che la pandemia in corso ha acquisito tale portata solo perché non siamo stati in grado di esprimere il grado di solidarietà necessario per minimizzare, forse anche risolvere, i suoi effetti.
L'Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) è stata creata nel 1948 sulle macerie, e sulla base dei traumi, derivati dalla Seconda Guerra Mondiale, forse la più grande crisi umanitaria della storia. Associato al progetto di ricostruzione dell'ordine internazionale guidato dalle Nazioni Unite, dall'OMS e da altre agenzie multilaterali allora create, esprimeva la fiducia nella capacità delle diverse società umane di lavorare insieme per il bene comune. Ma mentre ha svolto un ruolo chiave nel promuovere la riduzione o addirittura l'eliminazione di malattie endemiche globali come il vaiolo e la poliomielite, sembra essere sempre più chiaro che la mancanza di collaborazione internazionale, oltre che interna, è essenziale per una migliore gestione o addirittura per combattere di Covid19, non è stato facile trovarlo.
Infatti, anche se viviamo oggi nella configurazione umana globale più interconnessa e interdipendente della storia, non siamo stati in grado, come umanità che affronta sfide comuni, di agire sullo stesso livello di coordinamento collettivo. Al contrario, le risposte piu' frequenti alla pandemia sono state date dalle autorita' nazionali, attraverso la chiusura delle frontiere, spesso con azioni imbevute o quanto meno atte a rafforzare sentimenti xenofobi e persino razzisti.
In tanti si sono chiesti se riusciremo ad uscire meglio dalla crisi attuale come esseri umani e società, e se sapremo trarre le lezioni da una pandemia derivata in gran parte dall'esaurimento delle nostre risorse naturali visto l'attuale eccessivo grado di consumismo e individualismo. Se si considera il comportamento di gran parte delle popolazioni di alcuni dei Paesi più importanti e popolosi del mondo, come USA e Brasile – che si dice siano il primo, un riferimento democratico, e, il secondo, in termini di tolleranza sociale, in tutto il mondo – le prospettive non sono incoraggianti.
Analogamente alle dinamiche del processo di globalizzazione degli ultimi decenni, esperienza che, a sua volta, ha accelerato e approfondito trend preesistenti, la pandemia di Covid-19 ha rivelato in modo più netto e acuto tratti umani e sociali precedenti. In effetti, se alcuni si sono offerti volontari in prima linea per prendersi cura dei pazienti che hanno iniziato a saturare le nostre strutture sanitarie, altri non solo si sono rifiutati di indossare mascherine in pubblico, ma ci tengono a sottolineare che un atto del genere, per quanto assurdo possa be, deriva da una qualche libertà individuale di indiscutibile carattere innato. Tale atteggiamento, oltre all'irrazionalità dimostrata (libertà di rischiare la vita!), rivela anche un alto grado di egoismo e, soprattutto nel caso del Brasile (come dimostra il video del non proprio Innocenti di Leblon), di privilegi strutturalmente radicati.
Non sorprende che questi fatti si verifichino quando la società brasiliana sta attraversando la sua esperienza più significativa di arretramento non solo dell'istituzionalità democratica, ma anche della cultura civica democratica che si era costruita a partire dalla transizione dalla dittatura militare degli affari degli anni '60 e anni '70 in un crescente militarismo negli organi di governo, nonché in un processo di polarizzazione definito da un alto grado di aggressività e persino dalla demonizzazione dell'avversario. Così, la gestione della pandemia si è trovata avvolta in narrazioni politiche antiscientifiche, dove le morti di migliaia e migliaia di concittadini sono viste, o come inevitabili (Cosa volete che faccia? dice il grande leader), o come qualcosa che non ci sconvolge più come dovrebbe se non fossimo così anestetizzati o addirittura storditi da tutto ciò che sta accadendo.
Analogamente a quanto accaduto in Brasile, abbiamo assistito su scala globale al tentativo coordinato di molti paesi, tra cui molti dei quali avversari su altre questioni, come Stati Uniti e Cina, di distruggere sistematicamente l'agenda globale dei diritti umani promossa dal multilaterale agenzie di coordinamento. Parte di questa agenda, la Dichiarazione universale dei diritti dell'uomo, anch'essa del 1948, postula la nozione di un'umanità comune in cui l'accesso alla salute deve essere garantito a tutti. Se nemmeno una pandemia globale può aiutarci a salvare la nozione di una collettività comune, come possiamo garantire che la nozione di un'umanità condivisa sia praticabile?
In una delle sue citazioni più note, lo scrittore americano William Faulkner diceva che “il passato non è mai morto, che non è nemmeno passato”. Saremmo condannati a ripetere le atrocità del passato che volevamo superare quando sono state create organizzazioni internazionali come l'ONU e l'OMS? Chi crede nella costruzione di qualcosa di nuovo e migliore nel mondo post pandemia abbia la forza per evitare che il peso atavico del passato continui a definirci e a tormentarci.
*Rafael R. Ioris è professore all'Università di Denver (USA).
