da CARLOS EDUARDO MARTINS*

Considerazioni sulla crisi della globalizzazione neoliberista e sul caos sistemico in corso

Introduzione

In questo articolo, cerchiamo di contribuire ad avvicinare le prospettive di Braudel e quelle marxiste dell'analisi dei sistemi-mondo sulla base della discussione del concetto di caos sistemico e della crisi mondiale del 2020. Teoria marxista del sistema-mondo capitalista. Riteniamo che il sistema mondiale moderno entri in un periodo di transizione verso il caos sistemico tra il 2015 e il 2020, quando termina il ciclo espansivo di Kondratiev iniziato nel 1994. I suoi principali supporti e fonti di propulsione, come il commercio internazionale, i flussi internazionali di capitali, il liberalismo politico e l'egemonia degli Stati Uniti.

La crisi a cui stiamo assistendo sarà probabilmente più ampia e profonda di quella instauratasi in precedenti periodi di caos sistemico: dovrà rimettere in discussione non solo un'egemonia in declino, ma lo stesso sistema capitalistico mondiale e le fondamenta della sua civiltà. Ciò significa che la biforcazione che si stabilirà dovrà essere guidata non solo dalle lotte interstatali, ma soprattutto da quelle intrastatali, che probabilmente assumeranno protagonismo e si articoleranno le prime. Le lotte di classe tra capitale e lavoro tenderanno ad assumere la centralità dei conflitti nazionali e internazionali, condizionando le dispute interborghesi. I periodi di caos sistemico sono tempi di brutale accelerazione storica, che durano circa trent'anni, e quello attuale è solo all'inizio.

Nella sezione iniziale, discutiamo i concetti di caos sistemico e le interpretazioni della crisi per il XNUMX° secolo, come elaborati da Giovanni Arrighi, Immanuel Wallerstein e Beverly Silver. Successivamente, si analizzano le letture marxiste di Samir Amin e Theotonio dos Santos sul sistema-mondo capitalista e la sua crisi, stabilendo le proprie formulazioni, in un dialogo che incorpora anche i contributi di Christopher Chase-Dunn e Ruy Mauro Marini. Nella terza sezione, analizziamo le crisi della civiltà capitalista e della globalizzazione neoliberista, articolando i concetti di rivoluzione tecnico-scientifica, cicli sistemici, cicli di Kondratiev con analisi geopolitiche globali e le loro implicazioni per l'America Latina, un percorso che consideriamo fondamentale per avanzare verso la costruzione di una teoria marxista del sistema-mondo capitalista. In conclusione, evidenziamo i principali contributi del nostro articolo.

In questo articolo seguiamo in parte la nomenclatura sviluppata da Immanuel Wallerstein (2000), e usiamo non solo il concetto di sistema-mondo, ma anche quello di sistema-mondo, per riferirci al sistema-mondo divenuto unico, che è, il sistema-mondo moderno, capitalista, dopo la sua espansione in tutto il mondo nel XIX secolo, anche se al suo interno sono sorte importanti contraddizioni, come l'emergere di Stati socialisti, e altri sistemi potrebbero prendere il suo posto in futuro. Useremo sistemi-mondo al plurale per designare la pluralità di sistemi-mondo che coesistevano in modo ampiamente indipendente prima che il capitalismo imponesse la storia come globale.

Le analisi di Braudel sui sistemi-mondo

Alcuni dei più importanti teorici braudeliani hanno evidenziato la profondità della crisi che colpisce il sistema-mondo contemporaneo e l'alta probabilità di rottura e inflessione nei suoi schemi strutturali e organizzativi nel XNUMX° secolo.^[I] Tale postulato si è basato su studi e formulazioni a lungo termine che, nonostante convergenze e complementarietà, presentano differenze analitiche espressive. Fare il punto sulle potenzialità e sui limiti di queste interpretazioni ci sembra di grande attualità per avanzare verso la comprensione della crisi del lungo Novecento e le prospettive della transizione verso un nuovo lungo secolo. Comprendiamo che questa transizione mette in discussione lo stesso sistema-mondo capitalista e la sua corretta comprensione richiede una maggiore integrazione degli strumenti marxisti alle analisi che lo interpretano.

Immanuel Wallerstein (2000 e 2002) sostiene la tesi che il sistema mondiale moderno, struttura del capitalismo storico, scomparirà tra il 2025-2050, un periodo in cui si stabilirà il caos sistemico e una biforcazione di potere in cui le forze antagoniste combatteranno per reinventare il sistema-mondo su nuove basi. L'autore accenna a tre scenari: il ristabilimento dell'impero-mondo attraverso il neofascismo globale o il neofeudalesimo regionalizzato che lo frammenta; e l'affermazione di un sistema-mondo socialista, con un alto livello di uguaglianza, libertà, diversità, fraternità e democrazia.

Basa la sua proposta sulla combinazione di cicli secolari e usura che determinerebbero la crisi terminale del capitalismo storico come sistema. Il sistema mondiale moderno presenterebbe due grandi oscillazioni cicliche che sono l'o logistico tendenze secolari e quelli di Kondratiev. Per la prima designa il lento processo di emersione, costituzione, erosione e crollo di un'egemonia, che associa alle fluttuazioni dei prezzi di 300 anni, difese da François Simiand (1932) e Fernand Braudel [1986], suddivise nelle fasi A e B, di 150 anni. Ogni fase A o B implicherebbe, in generale, il lento processo di ascesa, affermazione e crollo di un'egemonia, intesa dall'autore come una situazione economica quasi monopolistica, corrispondente a periodi di protagonismo molto più brevi, nello specifico, 1625-1672, 1815-73 e 1945-67. Rivendica, quindi, uno schema temporale iniziato nel 1450-1600, quando si sarebbe stabilito il passaggio dall'impero-mondo feudale al capitalismo, implicando l'affermazione del sistema mondo moderno, che ne costituisce la specifica architettura istituzionale (WALLERSTEIN, 1974) .

Questa si consolidò nel 1600-1750, quando si sviluppò e finì l'egemonia delle Province Unite; si espande nel 1750-1900, intorno all'inizio, all'imposizione e all'erosione dell'egemonia britannica; e si concluderà nel 1900-2050, con l'emergere, l'apogeo e il crollo dell'egemonia statunitense (WALLERSTEIN 1980, 2000 e 2011). Il declino dell'egemonia statunitense, dal 1968 in poi, sarebbe legato a una lunghissima fase B del ciclo di Kondratiev, al di fuori dei suoi schemi di 25/30 anni. Wallerstein accenna addirittura alla possibilità dell'emergere di una nuova fase A, ma nel 2010 riteneva che questa lunga fase B fosse ancora in vigore (WALLERSTEIN, 2010).

Queste fluttuazioni cicliche si sarebbero articolate con un livello avanzato di usura strutturale del capitalismo storico, stabilendo un assetto che dal 1968 avrebbe generato non solo il declino del potere statunitense, ma dello stesso sistema mondiale moderno. Questa erosione sarebbe la conseguenza dell'alto livello di sviluppo raggiunto dal capitalismo e si esprimerebbe: nella deruralizzazione del mondo, che limiterebbe la conquista di nuove frontiere per sfruttare i vantaggi localizzativi del costo della forza lavoro, dato l'esaurimento dei spazi sociali per l'espansione sul pianeta; nei costi ecologici esponenziali, che aumenterebbero i rischi di catastrofi ambientali o pandemie, tipici dell'esaurimento dei processi di civilizzazione, e genererebbero pressioni sociali per la loro internalizzazione da parte del capitale, riducendone i tassi di profitto; nello scollamento tra liberalismo e democrazia, conseguente alla riduzione dei ceti medi e all'aumento delle pressioni migratorie dal Sud al Nord, provocando l'aggregazione di forze sociali larghe con rivendicazioni redistributive che supererebbero le capacità cooptative del sistema ; e nelle nuove rivalità internazionali, creando due poli di potere in lotta, uno che unirebbe Stati Uniti, Giappone e Cina, e l'altro che unirebbe Russia ed Europa, esercitando una pressione negativa sul profitto e aumentando i conflitti sociali all'interno degli Stati.

I movimenti antisistemici assumerebbero una forma diffusa, esprimendosi più nel confronto dello spirito di Porto Alegre contro lo spirito di Davos, che nella connessione dei processi rivoluzionari con gli Stati e le dispute geopolitiche mondiali. Il successo della transizione verso un nuovo sistema più egualitario dipenderà dai movimenti sociali che imporranno le loro richieste di salari più alti, aumento della spesa pubblica, protezione ambientale e democratizzazione oltre i limiti del liberalismo, creando un governo mondiale per stabilire nuove regole e regolamenti su l'economia-mondo.

Em Caos e governance nel sistema mondiale moderno (1999) Giovanni Arrighi e Beverly Silver analizzano comparativamente le transizioni al caos sistemico instauratesi nelle crisi delle egemonie precedenti per costruire strumenti analitici per interpretare quella attuale. Si parte dal concetto di cicli sistemici, sviluppato da Arrighi, nel suo classico, Il lungo Novecento [1994], e già delineato nel suo Geometria dell'imperialismo (1978). A differenza di Immanuel Wallerstein, che restringe l'egemonia al periodo di breve, quasi assoluto dominio produttivo, commerciale e finanziario di uno Stato sui suoi rivali, Arrighi intende l'egemonia come un processo molto più ampio e complesso. Ciò comporta la combinazione della leadership politica e morale di uno Stato nel sistema mondiale, basata in ultima analisi sul suo ruolo economico.

L'egemonia si costituisce in un assetto storico, dinamico, sfaccettato di dimensioni eterogenee, che comprende aspetti istituzionali, ideologici e militari, nella sfera politica; quello produttivo, commerciale e finanziario, in ambito economico; e la leadership della borghesia e delle sue frazioni più dinamiche sulle classi e sul potere statale, nella sfera sociale. Durante l'esercizio dell'egemonia si sviluppano contraddizioni tra le sue molteplici dimensioni che portano a punti di flesso e alla sua divisione in due fasi: la fase A, di espansione, e la fase B, di crisi. Nella fase B, la forza produttiva, commerciale e militare dello Stato egemonico tende a deteriorarsi rispetto alle potenze emergenti, ma fa ancora affidamento sulla sua potenza finanziaria per mantenere la sua leadership politica internazionale. Il passaggio dalla crisi al caos sistemico sarebbe segnato dal crollo della sua leadership finanziaria e politica, dalla rottura del consenso internazionale a favore di tendenze centrifughe e dallo sviluppo di una biforcazione del potere per circa trent'anni, che si dispiega in guerre riorganizzare il sistema mondiale.

Tuttavia, Giovanni Arrighi e Beverly Silver non si limitano a proporre un modello generale e astratto di transizione sistemica, ma lo collegano alla costruzione di una teoria storica delle transizioni. Discutono con Immanuel Wallerstein rivendicando un modello endogeno, che interiorizza i cambiamenti perché in esso le proprietà del sistema non solo agiscono coercitivamente sugli attori, ma vengono anche modificate nel processo della loro affermazione. Lo sforzo teorico deve essere arricchito e ampliato dalla combinazione permanente tra modelli ciclici di ripetizione e processi storici individualizzati e singolari, derivanti sia dal movimento strutturale e irreversibile della freccia del tempo, sia dalle indeterminatezze inerenti alle interazioni dinamiche, che implicano contingenti dimensioni ( ARRIGHI, 1996[1994]) e (ARRIGHI e SILVER, 1999).

Arrighi sottolinea la tendenza all'aumento delle scale e alla riduzione del numero di attori che si contendono il potere nel sistema mondo moderno, indicando ulteriormente l'oscillazione pendolare tra regimi corporativi e cosmopoliti. Descrive quattro cicli di egemonia (iberico-genovese, olandese, britannica e americana), mossi rispettivamente da città-stato, proto-stati nazionali, stati nazionali e stati continentali, e ne misura l'estensione dall'intervallo tra le crisi di segnalazione successive egemonie, che segnano l'inizio del declino e l'emergere di nuove configurazioni di potere. Le periodicità cicliche si stanno accorciando a causa dell'accelerazione dell'interazione tra le parti del sistema, che comporterebbe la riduzione temporale delle successive egemonie, fissando gli Stati Uniti a circa cento anni, corrispondente all'intervallo tra la crisi dei segnali britannici, nel 1870, e il Nord America, nel 1970 (ARRIGHI, 1996[1994]). Arrighi e Silver affermano che nell'attuale transizione si sviluppa una biforcazione sui generis perché mentre il potere economico si trasferisce nell'Asia orientale, principalmente in Cina, il potere militare resta concentrato negli Stati Uniti, costituendo un'eccezione alle forme prevalenti nei passati periodi di transizione.

io no Lungo XNUMX° secolo, Arrighi ha predetto tre possibili esiti per la biforcazione sistemica: la conversione del potere statunitense in un potere imperiale che estrae valore dall'addebito dei costi della protezione mondiale; l'emergere di un nuovo modello, incentrato sull'Asia orientale, basato sulla disconnessione delle aziende dal capitalismo monopolistico braudeliano; e l'accelerazione entropica del caos sistemico. Tuttavia, questa formulazione viene approfondita e rielaborata in lavori successivi per includere fenomeni come la stagnazione del Giappone e l'immensa proiezione della Cina nell'economia mondiale. In Adam Smith a Pechino (2007), la Cina appare come la grande potenza statale che sfida il ruolo degli Stati Uniti nel sistema mondiale, sostituendo il capitalismo di rete decentralizzato, con copertura nell'Asia orientale e ancorato in Giappone.

La sfida cinese è quella di proporsi come articolatore di nuove relazioni tra Oriente e Occidente che sostituiscano il scontro di civiltà, imposto dal colonialismo e dall'imperialismo occidentali contro le Americhe, l'Africa, l'Asia e l'Oceania. La sua missione sarebbe quella di organizzare un nuovo spirito di Bandung e il progetto di un Sud del mondo che rovesci la formula, enunciata da Andre Gunder Frank, dello sviluppo del sottosviluppo delle periferie a favore dei centri, al sottosviluppo del quest'ultimo a favore dello sviluppo di quelli . Per questo, la Cina dovrebbe essere in grado di offrire un'alternativa ecologica per lo sviluppo dell'umanità, sostituendo il modello occidentale predatore e devastatore che avrebbe cercato di imitare nella sua traiettoria di ascensione.

Giovanni Arrighi e Beverly Silver sottolineano che, a differenza delle transizioni precedenti, in cui la concorrenza interstatale e intercapitalista plasmava i conflitti sociali, in questa i conflitti tra capitale e lavoro e tra imperialismo e sovranità nazionale tendono ad assumere un protagonismo, articolando il livello intrastatale e internazionale. Arrighi vede l'inizio della crisi dell'egemonia statunitense nella combinazione di lotte di classe all'interno degli Stati Uniti e lotte anticolonialiste e antimperialiste alla periferia. Sono state le pressioni della classe operaia all'interno del regime fordista-keynesiano, guidato dal complesso militare-industriale, articolato con le lotte per la rivoluzione socialista e per la sovranità in Vietnam, a imporre la sconfitta economica e militare alla coalizione borghese dominante in gli Stati Uniti nella seconda metà degli anni Sessanta, portando le frazioni più dinamiche del suo grande capitale a reinventare il modello di accumulazione e le modalità di organizzazione della propria egemonia interna e nel mondo (ARRIGHI, 1960). Gli autori vedono nell'offensiva dei movimenti sociali nel mondo, che tende a radicalizzarsi durante il caos sistemico, la possibilità di rendere praticabile una transizione relativamente pacifica, limitando il rischio di guerra e catastrofe (ARRIGHI e SILVER, 2007).

La reinvenzione dell'egemonia attraverso la globalizzazione neoliberista è stata il risultato dell'incapacità delle politiche di espansione del credito e del modello aziendale di integrazione verticale di contenere la pressione di lavoratori e studenti per salari più alti, aumento della spesa sociale e democratizzazione, nonché del fallimento dell'intervento militare politiche per scoraggiare i conflitti tra il Sud e il Nord. Hanno portato alla fuga di capitali, all'aumento dell'inflazione, al deprezzamento del dollaro, alla rottura del suo legame con l'oro, alla svalutazione del capitale finanziario e al rafforzamento delle rivalità interstatali e geopolitiche.

Oltre alla sconfitta in Vietnam, la Rivoluzione iraniana, la Rivoluzione sandinista, il ruolo dell'OPEC nell'aumento del prezzo del petrolio ei progetti di ammodernamento in America Latina, Europa dell'Est e Asia dell'Est finanziati con tassi di interesse negativi. Fornitori di liquidità al sistema mondiale attraverso i saldi delle partite correnti, che hanno fornito zavorra ai trasferimenti unilaterali per le proprie politiche di egemonia, gli Stati Uniti vedono entrare in crisi il proprio regime internazionale a causa della perdita di competitività del proprio settore industriale, dei crescenti deficit commerciali e della impossibilità di guadagnare rendite attraverso un impero formale, come faceva la Gran Bretagna. Di fronte a questo scenario, mettono in secondo piano la loro politica industriale, privilegiano l'alta finanza e iniziano a catturare liquidità internazionale attraverso una politica di sopravvalutazione del dollaro e del debito pubblico, diventando l'epicentro della generazione di capitale fittizio, con cui consolidano la fase B della sua egemonia.

Arrighi menziona i legami storici della Cina e del suo antico sistema sinocentrico con un ordine pacifico, che ha portato alla costruzione di cinquecento anni di pace. Indica come sua determinante il fatto che questo sistema, bilanciato da un alto livello di accentramento e da una bassa concorrenza interstatale, ha stabilito un orientamento endogeno che ha promosso un modello di accumulazione senza espropriazione, ha dato impulso alla riforma agraria, all'occupazione delle campagne e alle opere infrastrutturali per garantire la sovranità territoriale. La Cina nel lungo XXI secolo si trova di fronte a una grande questione: imitare il modello statunitense, riproducendo il modello di ricchezza oligarchica e ineguale del capitalismo storico, ma subordinandosi politicamente a un impero nordamericano di sfruttamento; o articolare la creazione di un modello di ricchezza democratica.

L'alternativa della ricchezza democratica si incarnerebbe nel riemergere, in nuove forme, del vecchio sistema sinocentrico, che, ibridandosi con le idee socialiste e le dimensioni del moderno sistema mondiale, potrebbe creare un'originale alternativa sistemica, svincolando il mercato dal Piano superiore braudeliano e legandolo molto più alla concorrenza che al monopolio privato.^[Ii] Una tale possibilità troverebbe le sue basi nell'articolazione tra le forze che dirigono il Partito Comunista Cinese, nella forte regolamentazione e controllo dello Stato cinese sul mercato e sull'accumulazione capitalista, nella formazione di una gigantesca e predominante classe operaia urbana che aggiunge a una grande massa della società contadina e, ancora, nelle lotte antimperialiste contro il potere statunitense, che spingerebbero verso una grande concertazione globale orizzontale.

Le crescenti disuguaglianze all'interno degli Stati Uniti e dei paesi europei rafforzerebbero la base di massa antimperialista e indebolirebbero l'alternativa transitoria al potere imperiale mondiale. Le contraddizioni e le vulnerabilità rivelate nell'invasione dell'Iraq e dell'Afghanistan acuirebbero il logoramento dell'imperialismo statunitense, isolandolo sempre più a livello mondiale, a causa di prove che indicano che, sebbene abbia una leadership militare incontrastata, la potenza degli Stati Uniti sarebbe del tutto insufficiente a garantire il costi di protezione del mondo che intende controllare (ARRIGHI, 2007).

In contrasto con il suo modello generale di transizioni sistemiche e le sue precedenti previsioni di un'egemonia centenaria – che, presa dal suo consolidamento nel 1945/50, ci porterebbe al 2015/20, se scontiamo i trent'anni di caos sistemico – Arrighi stati in Adam Smith a Pechino che dall'intervento in Iraq l'egemonia statunitense si sarebbe estinta, trasformandosi in puro dominio. L'autore ricorda che i guadagni di signoraggio degli Stati Uniti con il dollaro tendono ad indebolirsi a causa del suo elevato indebitamento, del suo declino produttivo, dei limiti della sua capacità di offrire protezione e del rafforzamento economico dei concorrenti. Allerta, tuttavia, indicando il caso britannico, che la sterlina inglese ha continuato a essere una valuta internazionale, anche decenni dopo la fine della sua egemonia. La morte prematura di Giovanni Arrighi gli ha impedito di continuare le sue acute riflessioni sulla transizione in corso.

Interpretazioni marxiste

Tra gli autori che maggiormente hanno affermato di avvicinare il marxismo all'analisi del sistema-mondo ci sono Samir Amin e Theotonio dos Santos, tuttavia le loro differenze sono sostanziali.

Samir Amin nega che un sistema mondiale capitalistico sia esistito fin dal XVI secolo, attribuendo la sua comparsa dal 1800 in poi all'affermazione della rivoluzione industriale, alla diffusione del lavoro salariato nel Regno Unito e alla leadership di questo Stato nelle relazioni internazionali. Pur riconoscendo le inflessioni, l'autore rifiuta di accettare cicli lunghi, in nome dell'autonomia e dell'indeterminatezza delle lotte sociali, attribuendo le oscillazioni a fattori storici contingenti. Per lui, la formulazione teorica dei cicli richiederebbe la controparte empirica della loro monotona ripetizione nella realtà sociale. Amin scarta gli strumenti concettuali braudeliani di lunga data nella sua interpretazione della storia del capitalismo e quindi limita notevolmente il potere della sua analisi teorica.

Propone anche una controversa doppia legge sull'accumulazione di capitale: quella che opera su scala internazionale, basandosi sul sistema interstatale, e si basa sulla restrizione della circolazione della forza lavoro, guidando la polarizzazione globale; e quella che opera su scala nazionale e può stabilire controlli per equilibrare la circolazione tra capitale e forza lavoro, esprimendo la dinamica pura del modo di produzione capitalistico, limitandone la polarizzazione, come durante il patto keynesiano (AMIN, 1997).

Per l'autore, il capitalismo contemporaneo sarebbe entrato in una fase senile, basata su cinque monopoli: tecnologia, flussi finanziari, risorse naturali, comunicazioni e mezzi di distruzione. Tali monopoli ridefinirebbero il capitalismo, che verrebbe diretto dall'imperialismo collettivo di una triade, Stati Uniti, Unione Europea e Giappone, con centralità nella prima. Amin indica come caratteristiche di senilità del capitalismo il parassitismo del nuovo imperialismo, che non favorirebbe più lo sviluppo della periferia, e le contraddizioni imposte dalla rivoluzione scientifico-tecnologica all'accumulazione del capitale (AMIN, 2007).^[Iii]

Theotonio dos Santos rivendica la teoria della dipendenza come il primo passo nell'elaborazione di una teoria del sistema mondo (DOS SANTOS, 2000 e 2016). Si avvicina con ambiguità alla tesi di Immanuel Wallerstein sull'esistenza di un sistema mondiale capitalista fin dal XVI secolo. Se dal 2000, rivendica la proposizione dell'a sistema mondiale moderno, l'autore non abbandona la tesi esposta in Imperialismo e dipendenza (1978) che fino al XIX secolo prevalse un regime di transizione al modo di produzione capitalistico, posizione simile a quella da lui sviluppata sul socialismo, visto come formazione intermedia e non come parte del modo di produzione comunista (DOS SANTOS, 2000). Dos Santos rivendica il concetto di rivoluzione tecnico-scientifica ei cicli di Kondratiev, accogliendo il concetto di cicli sistemici formulato da Giovanni Arrighi. Per l'autore, la rivoluzione tecnico-scientifica, concetto che Radovan Richta (1971 [1969]) incorpora, rappresenta una nuova struttura delle forze produttive che apre un'era rivoluzionaria e mette il capitalismo sulla difensiva.

La rivoluzione tecnico-scientifica sarebbe iniziata nel dopoguerra, nei settori più avanzati dell'economia mondiale, e avrebbe raggiunto una seconda fase a partire dagli anni '1970 con il paradigma microelettronico, dando impulso al processo di automazione con la crescente sostituzione del lavoro fisico al applicazione dalla tecnologia e dalla scienza alla produzione. Sebbene proponga il fecondo percorso di connessioni analitiche tra la rivoluzione tecnico-scientifica, i cicli sistemici e i Kondratiev, l'autore non li stabilisce. Analizza il neoliberismo come ideologia della fase B di Kondratiev, instauratasi tra il 1967-93, e la sua continuità sulla fase A di Kondratiev che emerge nel 1994, risultato del terrorismo ideologico che ha esercitato sulla socialdemocrazia, e non un effetto del distorsioni prodotte da cicli sistemici o dall'avanzamento della rivoluzione tecnico-scientifica, movimenti di maggiore durata che ne condizionano di minori (DOS SANTOS, 1993, 2000 e 2004).^[Iv]

Tuttavia, l'autore rileva l'espansione del capitale finanziario, afferma che le oscillazioni della socialdemocrazia aprono lo spazio per un'offensiva fascista, e indica che la crisi dell'egemonia degli Stati Uniti, che punta dagli anni '1970, in Imperialismo e dipendenza (1978), darebbe luogo all'emergere di potenze continentali, la principale, la Cina. La sua aspettativa, tuttavia, era che la forza di una nuova fase A di Kondratiev avrebbe consentito una transizione sistemica più o meno ordinata attraverso la costruzione di un periodo di egemonia condivisa tra gli Stati Uniti in declino e le potenze emergenti, garantendo un processo di gestione globale che imporrebbe relativi aggiustamenti di potere e limiterebbe i rischi che i conflitti si trasformino in caos, aprendo la strada alla costruzione di un mondo post-egemonico e di una società planetaria con un forte carattere democratico e un crescente orientamento socialista.^[V]

nel nostro libro Dipendenza, neoliberismo e globalizzazione in America Latina (2020)^[Vi] ci siamo proposti di avanzare sulla via aperta da Theotonio dos Santos per costruire le fondamenta di una teoria marxista del sistema mondiale capitalista. Comprendiamo il marxismo come un campo teorico dialettico e olistico, capace di integrare formulazioni correlate in una prospettiva unica. Partiamo dal concetto di sistema mondo moderno di Immanuel Wallerstein, che consideriamo offrire gli elementi fondamentali dell'architettura della sovrastruttura politica del modo di produzione capitalistico. Fu dal controllo strategico dello Stato che il capitale utilizzatore e commerciale creò un'economia-mondo capitalista e iniziò la costruzione del suo modo di produzione. Durante questo periodo, l'imposizione di una modalità di accumulazione capitalistica è stata subordinata alle forme di produzione precapitaliste, senza la correlata creazione di rapporti di produzione capitalistici.^[Vii]

Solo con la diffusione della rivoluzione industriale e del lavoro salariato nel XIX e XX secolo, le forme economiche precapitaliste furono in gran parte sostituite. Ciò avvenne però lentamente, molto dopo il 1800, data in cui si affermò Samir Amin, con gli Stati Uniti che abolirono formalmente la schiavitù solo durante la Guerra Civile, quando iniziò la sua traiettoria di ascensione all'egemonia, e i cicli di Kondratiev, con un forte base tecnologica industriale, incorporata nell'economia mondiale solo al suo ritmo dopo il 1870.

Consideriamo, come Marx, nel Introduzione alla critica dell'economia politica, che in ogni tipo di società c'è una forma di produzione che è superiore e modifica le altre, costituendone il centro di gravità (MARX, [1859] 2008). Nel capitalismo, questo ruolo è toccato all'industria, corrispondente alla sua ascensione e all'apogeo della convergenza tra i modi di accumulazione e la produzione capitalistica. Tuttavia, quando l'industria viene travolta dalla rivoluzione tecnico-scientifica, la divergenza riappare in nuove forme concrete. La rivoluzione tecnico-scientifica diventa una realtà dominante nell'economia mondiale solo a partire dagli anni '1970, con l'emergere del paradigma microelettronico, quando inizia il relativo declino della forza industriale nei paesi centrali.

Il valore della forza lavoro inizia ad essere legato alla crescita esponenziale dell'istruzione e della conoscenza, che minaccia il saggio del plusvalore, che porta, da un lato, al progressivo spostamento della circolazione del capitale dal settore produttivo alla generazione di posti di lavoro, capitale fittizio attraverso il debito pubblico, la sopravvalutazione del cambio, le attività finanziarie e immobiliari; e, dall'altro, la delocalizzazione dei processi produttivi in ​​periferia e semiperiferia alla ricerca di manodopera meno costosa e con qualifiche simili. Questa doppia tendenza aumentò la disuguaglianza nei paesi centrali e portò autori, come Ruy Mauro Marini, a sostenere che nei paesi centrali si stesse diffondendo il supersfruttamento dei lavoratori, per i quali si paga un prezzo inferiore al suo valore per la forza lavoro, stabilito da le condizioni di produttività, intensità e capacità medie, sempre più determinate dai monopoli transnazionali a scapito delle borghesie strettamente nazionali.^[Viii]

La finanziarizzazione è quindi legata a due movimenti di lungo periodo: l'emergere della rivoluzione tecnico-scientifica, che guida il declino delle tendenze secolari del capitalismo, il cui epicentro sono i suoi centri più avanzati, e la fase B del ciclo sistemico americano. Il neoliberismo divenne la risposta della borghesia monopolistica dei paesi imperialisti al contenimento delle pressioni salariali e dell'espansione della spesa sociale, scaturita da decenni di piena occupazione e dal passaggio dal fordismo a un nuovo paradigma di forze produttive, ad alta intensità di informazione e conoscenza, che portò insieme studenti e operai nelle manifestazioni del 1968. Le lotte di classe negli Stati Uniti e nell'Europa nordoccidentale, come hanno sottolineato Giovanni Arrighi e Beverly Silver, diventano decisive per stabilire la svolta neoliberista che cementerà il declino del protagonismo statunitense e dell'asse atlantista in l'economia mondiale, unendosi alla resistenza vietcong per imporre una dura sconfitta all'imperialismo.

La strategia di finanziarizzazione ha dei limiti, in quanto il sistema-mondo capitalista si basa sulla produzione generalizzata di beni e sulla concorrenza tra imprese e stati. Ebbe provvisoriamente successo durante la fase B del Kondratiev che fu istituito tra il 1973-1993, ma con l'emergere della fase A di un nuovo ciclo, il dinamismo dell'economia mondiale si spostò in modo accelerato verso la Cina, superando gli Stati Uniti e il L'Europa nordoccidentale cresce sotto la media dell'economia mondiale. Il ciclo Kondratiev emerso nel 1994 non ha avuto la forza di alterare la svolta neoliberista, come immaginata da Theotonio dos Santos, che corrisponde a movimenti strutturali molto più profondi. La nostra ipotesi è che questa fase A si concluda tra il 2015-2020 e apra un nuovo periodo di caos sistemico, che coincide con la misurazione iniziale di Arrighi, il cui punto di svolta è il crollo del consenso neoliberista, di cui la crisi ambientale in atto , che si manifesta nella pandemia di COVID-19, è stato il fattore scatenante.^[Ix]

Os tendenze secolari I cicli logistici di Braudel e Wallerstein, con le loro rigide oscillazioni di 150 anni e la misurazione basata sulle oscillazioni dei prezzi, non hanno evidenza empirica, né sufficiente elaborazione teorica per giustificarli. Né ha ragione Samir Amin a scartare il concetto di cicli quando non incontrano una rigida ripetizione. I cicli si riferiscono a oscillazioni significative che si ripetono in un insieme complesso, dove sono all'opera altre tendenze a lungo termine che ne influenzano il ritmo. Hanno anche fattori di accelerazione, come la diffusione tecnologica e l'aumento esponenziale della capacità organizzativa dei lavoratori con lo sviluppo di scale produttive, nel caso di cicli sistemici, che agiscono per ridurne l'estensione, come rilevato da Arrighi e Silver. I cicli di Kondratiev devono essere misurati da indicatori internazionali e articolare fenomeni economici con punti di svolta politica di impatto globale. Di fronte alla difficoltà di misurarlo attraverso il saggio di profitto mondiale, bisogna tenere conto delle oscillazioni nella crescita del PIL mondiale pro capite, delle variazioni e della composizione del saggio di profitto del paese egemonico.^[X]

L'attuale ciclo di Kondratiev è iniziato nel 1994, con l'inizio del tasso di profitto negli Stati Uniti e l'aumento dei tassi di crescita economica. pro capite mondo, associandosi a un insieme di fenomeni che hanno imposto l'egemonia della globalizzazione neoliberista, come la fine dell'URSS e del socialismo nell'Europa orientale, la guerra del Golfo, l'imposizione del Washington Consensus alle periferie e la firma e l'entrata in vigore del NAFTA. La fase espansiva ha presentato tre crisi, ovvero 1998-2001, 2008-2009 e, ora, dal 2019 in poi: commercio estero, flussi di capitali internazionali, liberalismo politico, crescita economica e capacità di indebitamento dello Stato e delle imprese private, nonché la progressione esponenziale della crisi ambientale. L'emergere di un imperialismo unilaterale, dal momento che il governo di Donald Trump, la sua articolazione internazionale di forze neofasciste emergenti e l'effetto della pandemia di Covid-19 su una globalizzazione neoliberista indebolita lo hanno messo al collasso, da cui avrà molte difficoltà a uscire recuperare.

Il caos sistemico metterà in discussione non solo l'egemonia degli Stati Uniti, ma lo stesso sistema capitalista. Il neofascismo e il socialismo contesteranno la riorganizzazione del sistema mondiale con un neoliberismo indebolito che cercherà di riprendere la sua offensiva. Contrariamente a quanto scommetteva Theotonio dos Santos, difficilmente le vie di una civiltà planetaria saranno stabilite dal consenso attorno all'egemonia condivisa degli Stati Uniti con le forze emergenti dell'economia mondiale, in un processo di assestamento permanente, guidato dalle forze che hanno diretto il Kondratiev che chiude. Sosteniamo, con Giovanni Arrighi e Beverly Silver, che le lotte sociali e politiche giocheranno un ruolo chiave nella definizione del processo di riorganizzazione sistemica che verrà instaurato.

A differenza di Immanuel Wallerstein, crediamo che il processo di sostituzione del sistema mondiale moderno con un altro implicherà progetti globali che inizieranno dall'articolazione delle lotte di classe con le dispute interstatali e geopolitiche. Tende a esserci una biforcazione tra, da un lato, la Cina e la sua leadership con la Russia nel promuovere i progetti del Sud del mondo e dell'Eurasia, e dall'altro, l'imperialismo statunitense e la sua leadership nell'articolazione di un globalismo neofascista progetto. Un progetto di potenza coinvolge le grandi masse continentali ei mercati interni del entroterra; e l'altro, i poteri marittimi basati sui monopoli privati ​​e sull'appropriazione oligarchica del valore.

Come sottolinea Arrighi, le radici della biforcazione compaiono all'inizio della crisi che segnala l'egemonia e si riferiscono, nel caso degli Stati Uniti, alla sconfitta in Vietnam, che fu molto più politica che militare. Tale precedente storico e analitico pone l'unità delle lotte di classe dei popoli del Sud e dei paesi centrali, come chiave per sconfiggere la macchina imperialista e procedere verso un sistema mondiale socialista, assumendo come valore centrale la difesa della pace. Riteniamo improbabile che il mercato braudeliano sia di per sé un'alternativa, inscrivendosi molto di più come parte della costruzione di un sistema mondiale socialista, il cui emergere, se si verificherà, sarà necessariamente ibridato, in modo simile al sistema mondiale moderno che ha promosso il capitalismo storico.

Crisi della globalizzazione neoliberista e caos sistemico

La pandemia di Covid-19 colpisce una globalizzazione neoliberista in via di esaurimento, sintetizzando un insieme di crisi e ponendo l'egemonia statunitense in una fase terminale. Possiamo evidenziare tre grandi crisi: (a) la crisi ambientale, (b) la crisi della globalizzazione neoliberista e (c) la fine della fase espansiva di Kondratiev.

La crisi ambientale esprime la discrepanza tra le forze motrici del capitalismo storico del XXI secolo e le esigenze di sviluppo di una nuova fase della rivoluzione tecnico-scientifica, tesa alla costruzione di un paradigma biotecnologico, basato sulla generazione di beni pubblici come la conservazione e rigenerazione ambiente, salute, educazione, cultura e scienza. Il predominio della ricchezza oligarchica, il super profitto e la trasformazione degli uomini e della natura in merci, su scale mai viste prima, aumentano i tassi di deforestazione, le emissioni di carbonio, il riscaldamento globale, l'espansione della circolazione delle persone e delle merci a scapito della conservazione della vita sistemi, messi ai margini dal rifiuto del capitale di incorporare i limiti ambientali e l'aumento del valore della forza lavoro richiesto dal nuovo stadio delle forze produttive.^[Xi] La vulnerabilità degli Stati Uniti e dei paesi europei rispetto agli effetti della pandemia dimostra l'alto costo della disuguaglianza e il prevalere degli interessi privati ​​su quelli pubblici nella gestione del nuovo paradigma emergente basato su forze produttive ad alto grado di socializzazione .

La crisi della globalizzazione neoliberista è legata alle contraddizioni tra la strategia di finanziarizzazione, con epicentro negli Stati Uniti, e la produzione di valore per sostenerla. L'espansione della massa delle attività finanziarie in proporzione maggiore alla generazione di ricchezza materiale indebolisce l'economia reale e mette in tensione gli assetti macroeconomici che la rendono vitale. L'esaurimento dell'espansivo Kondratiev accentua queste contraddizioni.

Se la Cina ha agito tra il 1994 e il 2013 articolando le dinamiche della sua economia verso le esportazioni verso il mercato interno statunitense, utilizzando parte della sua bilancia commerciale per acquistare titoli del debito pubblico statunitense e contribuire a finanziare il disavanzo delle partite correnti statunitensi, dal 2008 al 2013, con l'inflessione nella sua crescita economica, ha riorientato le sue dinamiche verso il mercato interno, i progetti eurasiatici della Via della Seta e dei BRICS, congelando il suo stock di titoli del debito pubblico statunitense, la cui crescita è stata travolgente tra il 2000-2013. Iniziò così il declino della collaborazione tra Cina e Stati Uniti, grazie alla quale la prima poteva mantenere alti tassi di crescita, sostenere il parassitismo statunitense e favorire la diffusione dell'espansivo Kondratiev nelle periferie, in particolare in America Latina e in Africa, attraverso l'acquisto di materie prime materiali, l'espansione degli investimenti e gli aiuti internazionali che hanno sostenuto il boom das materie prime. L'accelerazione della crescita basata sulle esportazioni ha notevolmente aumentato la disuguaglianza in Cina, anche se si è combinata con una marcata riduzione della povertà. La sua interruzione apre il rischio di una profonda crisi sociale e mette sotto pressione la leadership politica cinese affinché riorienti le sue priorità verso la spesa sociale, il welfare e il contenimento e la riduzione delle disuguaglianze.

L'elezione di Donald Trump ha espresso la reazione interna alla crescente vulnerabilità della strategia di finanziarizzazione degli Stati Uniti. Trump non intende però negare la sopravvalutazione del dollaro, ma usare la forza dello Stato Usa per invertire lo spostamento delle catene produttive Usa, imporre sanzioni e minacciare aziende e Stati concorrenti, facendo di Cina e Russia i suoi bersagli preferiti. Questa scissione rivela le fratture nelle classi dominanti negli Stati Uniti tra una frazione internazionalista e dominante che concentra e centralizza il capitale a scapito di segmenti di imprese e lavoratori a base nazionale, colpiti dalla forte crescita della disuguaglianza.^[Xii] La crisi del 2007-09 e il conseguente calo della crescita hanno messo in luce la disuguaglianza, aumentato la povertà e stabilito la perdita dell'egemonia del centrismo liberale che ha guidato la globalizzazione neoliberista, aprendo lo spazio all'offensiva di estrema destra e al neofascista.

La depressione acuta generata da COVID-19 evidenzia la vulnerabilità della strategia di finanziarizzazione degli Stati Uniti nell'economia mondiale, accelerando i conflitti sociali e politici nel mondo. Il drastico calo del PIL, dei tassi di profitto, del commercio internazionale, l'aumento della disoccupazione e l'azione dei movimenti sociali premono per un forte aumento dei livelli di intervento statale, in particolare nei paesi più colpiti. La domanda di aumento della spesa sociale negli Stati Uniti e nell'Unione Europea si scontra con gli alti livelli di indebitamento dello Stato, delle imprese private, le esigenze di sostentamento dei loro beni fittizi e le restrizioni del grande capitale per aumentare la tassazione. Il livello moderato del debito pubblico della Cina e delle sue aziende statali, nonché il ruolo centrale svolto dallo Stato nel modello di sviluppo cinese, gli consentono di operare molto meglio in un nuovo contesto di lunga recessione in cui i tassi di profitto saranno basso. .^[Xiii]

D'altra parte, la spirale dei conflitti sociali nel mondo tende a mettere in discussione il ruolo del dollaro. Lo standard dollaro-flessibile, con il quale gli Stati Uniti iniziarono a competere e ad assorbire gran parte del capitale circolante mondiale, si basava su una serie di presupposti che iniziarono ad essere messi in discussione: il basso livello di indebitamento del governo statunitense; la sua elevata capacità di indebitamento a breve, medio e lungo termine; la forza dei suoi mercati dei capitali; e la diffusione di politiche neoliberiste e deflazionistiche che hanno creato vulnerabilità nella bilancia dei pagamenti dei paesi, deregolamentato i loro conti capitali, richiesto un volume elevato di riserve depositate nella Fed e limitato l'intervento statale e la spesa sociale come induttori della crescita economica.

A differenza della crisi del 2007-09, quando, tra giugno 2008 e dicembre 2012, sono entrati 2.587 trilioni di dollari USA sotto forma di acquisti di titoli del debito pubblico, pari al 37% della sua espansione nel periodo (COUNCIL OF ECONOMIC ADVISERS, 2020, p. . 425), il peso dell'intervento ricadrà probabilmente sul governo statunitense, che rischia ancora di subire ritiri di riserva nel periodo che si apre^[Xiv]. Il mercato dei capitali statunitense rischia di essere indebolito dall'avanzata cinese sulla frontiera tecnologica, che difficilmente sarà ostacolata dall'inasprimento delle sanzioni dovuto al deterioramento della performance economica delle società statunitensi. I tentativi di blocco commerciale e finanziario da parte della Cina probabilmente si ritorceranno contro i loro autisti a medio termine, analogamente al blocco dell'Europa continentale imposto da Napoleone contro il Regno Unito. La Cina dovrebbe continuare ad avanzare nel campo delle tecnologie della comunicazione, delle tecnologie verdi e sanitarie, nonché delle tecnologie spaziali, militari e scientifiche di base, approfondendo la contraddizione tra l'interesse commerciale immediato delle multinazionali statunitensi e quello dello stato americano. cerca di limitare le sue transazioni.

È molto probabile che ci troviamo di fronte a un nuovo salto nei livelli di intervento dello Stato nell'economia che, dal 1880, è andato crescendo ad ogni nuovo standard normativo stabilito. Se entriamo nella fase B di Kondratiev, la spesa pubblica nel mondo probabilmente si stabilizzerà su un altro livello, probabilmente passando dal 37% negli Stati Uniti e dal 47% nei paesi dell'Eurozona a qualcosa tra il 50 e il 70% nei prossimi decenni^[Xv]. Tre forze politiche si contenderanno questa espansione della spesa:

(a) Il neoliberismo universalista, che cerca di organizzare un consenso attorno all'egemonia dell'atlantismo, guidato dagli Stati Uniti, con il sostegno dell'Unione europea, incorporando politiche sociali e ambientali compensative. Tale alternativa sarà orientata a sostenere la finanziarizzazione e il ruolo del dollaro, ma sarà messa in discussione dall'emergere della Cina, dalla pressione dei movimenti sociali contro la disuguaglianza, dai movimenti nazional-popolari nelle periferie e dal degrado ecologico che indebolire il consenso neoliberista e la sua democrazia formalmente limitata;

(b) Il neofascismo, il cui epicentro è l'estrema destra statunitense, cercherà di ristabilire la centralità della spesa militare sull'accumulazione di capitale, a causa del crescente esaurimento delle basi della finanziarizzazione. Tale progetto si muove verso una politica territorialista dell'impero e della guerra come fondamento di un'economia mondiale di dominazione, espropriazione e spossessamento. Tende a portare la dottrina del destino manifesto a un nuovo livello, che ha dato impulso alla politica di annessione degli Stati Uniti in America Latina, nei Caraibi e nelle isole asiatiche tra il 1846 e il 1933. La sua scommessa sul rimpatrio delle catene produttive nei centri imperialisti occidentali può realizzarsi solo sotto forte repressione sui lavoratori affinché ottengano i tassi di profitto che realizzano all'estero. Tale alternativa troverà forti limiti per imporsi a causa del declino della leadership militare statunitense, dell'aumento esponenziale dei costi di protezione del mondo, delle crescenti disuguaglianze e del carattere sempre più multiculturale e multietnico delle classi lavoratrici dei paesi centrali; È

(c) il socialismo, la cui sfida sarà quella di promuovere e coordinare tre fronti di lotta nel sistema-mondo. Nei paesi centrali, dove si cercherà di istituire uno stato sociale avanzato, centrato sulla democrazia partecipativa, che dia priorità alla generazione di beni pubblici associati alla nuova fase della rivoluzione tecnico-scientifica – come la salute, l'istruzione, la cultura e la conservazione dell'ambiente e rigenerazione – e sradicare l'oppressione di genere, etnico-razziale e di orientamento sessuale. Tale riorientamento dello Stato implicherebbe un forte controllo del mercato, subordinandolo agli obiettivi sociali. Nei Paesi periferici, dove le lotte per lo sviluppo, la democrazia e la sovranità assumerebbero un forte carattere antimperialista e anticapitalista, rompendo con la dipendenza per promuoverla in articolazione con l'asse geopolitico del Sud del mondo.

In Cina e Russia, pilastri di un nuovo asse geopolitico globale, dove sarà necessario consolidare l'affermazione di un modello di sviluppo pulito, capace di invertire le asimmetrie strutturali, e di un internazionalismo in grado di bloccare l'andamento dell'imperialismo occidentale e gettare le basi di un nuovo consenso mondiale. Questo internazionalismo dovrebbe stabilire una capacità militare dissuasiva e un consenso basato sull'articolazione tra lotte antimperialiste, per la democrazia partecipativa e per un nuovo modello di sviluppo. Tuttavia, perché ciò accada, dovrà superare una serie di limiti come la cultura imperialista nei paesi centrali, la centralizzazione statale della politica nei paesi socialisti e i governi antimperialisti dei paesi semiperiferici e periferici.

Il periodo di caos sistemico in cui stiamo entrando metterà in discussione i fondamenti della democrazia liberale statunitense, fortemente legata al razzismo per i suoi legami con l'imperialismo e il colonialismo interno, manifestati nei legami storici con la schiavitù e le leggi di Segregazione razziale, nell'impiego della forza lavoro da parte di latini e immigrati in condizioni precarie, o in interventi militari, guerre ibride e articolazione di colpi di stato in aree geopolitiche strategiche. Il suo successo dipende dal funzionamento dell'ideologia della prosperità di una maggioranza bianca caucasica e dalle aspettative di ascesa sociale che fornisce ai lavoratori, ai settori medi e alle minoranze etniche. Tale ideologia dovrebbe essere minacciata dalla recessione strutturale, dalla crescita della diversità etnica tra la popolazione caucasica negli Stati Uniti e dall'avanzata del supersfruttamento del lavoro.

È possibile che nei prossimi anni ci sia in Cina un'inflessione che riorganizzi il suo potere politico, allo stesso modo in cui l'ascesa degli Stati Uniti provocò la Nuovo patto che ha rinegoziato i rapporti con i lavoratori. Dovrebbe essere guidato dall'azione della sua gigantesca classe operaia contro gli alti livelli di disuguaglianza raggiunti nel periodo di riavvicinamento con gli Stati Uniti ea favore della socializzazione del potere politico. Questa pressione incontrerà, tuttavia, la resistenza della burocrazia di partito che intende mantenere il proprio monopolio politico e della grande borghesia locale che cerca di espandere il proprio potere relativo nei confronti dello Stato. Il risultato di queste lotte riorganizzerà il rapporto tra questi segmenti e sarà decisivo nel definire le traiettorie della Cina nel sistema mondiale, articolandosi con le dispute geopolitiche globali. Quanto più queste si approfondiscono, tanto maggiore deve essere la forza dei lavoratori e degli altri popoli insieme alla burocrazia del partito cinese nella costruzione di un blocco storico opposto all'imperialismo statunitense e occidentale, data la necessità di avere per questo un'ampia base popolare e internazionale. Il possibile successo della Cina, nei prossimi anni, nella costruzione di un'alternativa monetaria al dollaro potrebbe ampliare il margine strutturale di flessibilità e socializzazione del potere politico, riducendo la necessità di un controllo centralizzato dei cambi ei rischi sulla bilancia dei pagamenti.

In America Latina, lo smantellamento delle fondamenta del neoliberismo nell'economia mondiale, dovuto al declino dei flussi internazionali di capitali e all'inversione del boom das materie prime, pone questo modello di accumulazione in una profonda crisi sociale e politica, che spiega la sua approssimazione al neofascismo e all'imperialismo unilaterale statunitense. La polarizzazione espressa a destra – nei colpi di Stato in Paraguay (2012), in Brasile (2016), in Bolivia (2019), nei tentativi di assedio e intervento in Venezuela e nell'elezione di Jair Bolsonaro – o alla sinistra – nell'emergere di movimenti di massa contro le politiche neoliberali in Cile ed Ecuador, nell'elezione di Andrés Manuel Lopez Obrador, Alberto Fernandez e Luis Arce, nel plebiscito per l'Assemblea Costituente esclusiva che metterà fine alla Costituzione di Pinochet, in il drastico calo di popolarità di Sebastian Piñera, Ivan Duque o, in misura minore, Jair Bolsonaro – rivela il profondo dissenso in corso dovuto allo svuotamento del centrismo e all'abbandono da parte del capitalismo dipendente dai compiti minimi legati allo sviluppo economico e sociale.

La regione dovrà essere divisa in due blocchi: uno, incentrato sull'imperialismo USA, sulle borghesie interne, sul sub-imperialismo asservito alla politica estera USA a cui si stanno candidando l'estrema destra brasiliana e colombiana, sul supersfruttamento dei lavoratori e l'ambiente; e un altro, basato sulla difesa della sovranità, dello sviluppo e della democrazia e sull'emancipazione dei movimenti popolari che tendono ad articolarsi alla costruzione di una forza geopolitica articolata a Cina e Russia e all'instaurazione di economie in transizione al socialismo. Il potere egemonico regionale, che ha ridotto i conflitti geopolitici imponendo la dipendenza, è in declino accelerato a favore di un ambiente conteso che coinvolge Stati, classi e blocchi di potere storici. Questo contesto diventa favorevole a rivoluzioni, controrivoluzioni, aumentando ulteriormente il rischio di guerre.

Conclusione

In questo articolo cerchiamo di analizzare le tendenze che si stanno aprendo nel sistema mondo moderno a partire dal Covid-19. Abbiamo utilizzato strumenti concettuali a lungo termine integrando analisi prospettiche e retrospettive combinando tendenze secolari e cicliche. Difendiamo la costruzione di una teoria marxista del sistema-mondo capitalistico dall'integrazione dialettica tra i concetti di sistema-mondo moderno di Immanuel Wallerstein, cicli sistemici e ibridazione di sistemi-mondo di Giovanni Arrighi, rivoluzione tecnico-scientifica e cicli di Kondratiev , rivendicato da Theotonio dos Santos, sovrasfruttamento del lavoro di Ruy Mauro Marini e modalità di accumulazione di Christopher Chase-Dunn.

Il concetto di modo di accumulazione mette in luce i legami e le contraddizioni tra il capitalismo e le forze produttive su cui si è storicamente sostenuto, e quello di rivoluzione tecnico-scientifica segna il tempo strutturale della sua crisi, che apre un periodo di crisi sociale e lotte politiche intorno alla sua conservazione e transizione verso altre forme di esistenza. L'estensione del supersfruttamento della forza lavoro dalle periferie ai centri occidentali indica il declino del plusvalore relativo. L'articolazione tra le lunghe durate rappresentate dalla rivoluzione tecnico-scientifica, il ciclo sistemico americano e il ciclo Kondratiev, iniziato nel 1994, illumina un'individualità storica unica in movimento, e il concetto di ibridazione dei sistemi-mondo in direzione socialista diventa un elemento imprescindibile strumento nella costruzione di un mondo post-egemonico e post-capitalista, dove la ricchezza è legata all'unità dialettica tra diversità, uguaglianza e solidarietà.

I risultati a cui arriviamo sono quindi inevitabilmente euristici e provvisori. Lasciano la zona di comfort di interpretare il passato e si assumono il rischio di proiettare tendenze e anticipare scenari. Riteniamo che la pandemia di covid-19 segni il passaggio al caos sistemico e indichi la contraddizione tra il modo di produzione capitalista e la necessità di sviluppare un nuovo paradigma biotecnologico. L'instaurarsi nel 2015-2020 della fase recessiva del ciclo Kondratiev, iniziata nel 1994, mette in crisi terminale l'egemonia e il neoliberismo USA, aprendo una disputa sulla riorganizzazione del sistema mondiale che articolerà conflitti geopolitici e lotte di classe.

Da un lato, l'imperialismo USA e le potenze occidentali articolate con le borghesie periferiche, oscillanti tra progetti neofascisti e neoliberisti; dall'altro la Cina e le potenze continentali come la Russia, i governi e i movimenti nazional-popolari della periferia e della semiperiferia e i movimenti sociali dei paesi centrali che cercano il difficile cammino della costruzione di identità tra socialismo di mercato, capitalismo di Stato, l'antimperialismo, i progetti di emancipazione dei movimenti sociali e una democrazia in transizione dal liberalismo al socialismo, alla ricerca della formazione di un blocco storico globale.^[Xvi]

Tuttavia, la vita concreta è piena di interazioni dinamiche e imprevedibilità ed è in questo complesso scenario che queste tendenze potranno agire nei prossimi decenni.

*Carlos Eduardo Martins È professore presso l'Istituto di relazioni internazionali e difesa (IRID) dell'UFRJ. Autore di Globalizzazione, dipendenza e neoliberismo in America Latina (Boitempo).

Originariamente pubblicato sulla rivista riorientare, volo. 1^o. 1, 2021.

Riferimenti

---

Amino, Samir. Le sfide della globalizzazione . Messico DF: editori Sigloveitiuno, 1997.

- Ma ciao dal capitalismo senile. Madrid: El Viejo Topo, 2003

—— Per la V Internazionale. Madrid: El Viejo Topo, 200

- Cina 2013. Revisione mensile. disponibile a https://monthlyreview.org/2013/03/01/china-2013/ accesso il 25 gennaio 2021

- La rivoluzione di otto anni fa. Madrid: El viejo topo, 2017.

ARRIGHI, Giovanni La geometria dell'imperialismo. Messico DF, Editori Sigloveintiuno, 1978

- Il lungo Novecento. San Paolo, Contrappunto/UNESP, 1996[1994]

- L'illusione dello sviluppo, Petropolis, Vozes, 1998.

- Adam Smith a Pechino. San Paolo, Boitempo, 2008 [2007]

ARRIGHI, G e ARGENTO, B. Caos e governance nel sistema mondiale moderno. Minneapolis e Londra: University of Minnesota Press, 1999

ARRIGHI, G; HAMASHITA, T; e SELDEN, M. La rinascita dell'Asia orientale: prospettiva di 500, 150 e 50 anni. Londra e New York: Routledge, 2003.

Braudel, Fernando. Civiltà materiale, economia e capitalismo: le strutture della vita quotidiana. il volume 1. San Paolo: Martins Fontes, 1995 [1979] Civiltà materiale, economia e capitalismo: il gioco del commercio. il volume 2. San Paolo: Martins Fontes, 1996 [1979]

- Civiltà materiale, economia e capitalismo: le strutture della vita quotidiana. il volume 1. San Paolo: Martins Fontes, 1995 [1979]

—— Civiltà materiale, economia e capitalismo: il gioco del commercio. il volume 2. San Paolo: Martins Fontes, 1996 [1979]

- Civiltà materiale, economia e capitalismo: il tempo del mondo. il volume 3. San Paolo: Martins Fontes, 1996 [1986]

Chase-Dunn, C e Hall, T. Ascesa e scomparsa: confronto tra i sistemi del mondo. Colorado: Westview Press, 1997.

ISTITUTO CINA. Imprese statali nell'economia cinese oggi. Università dell'Alberta. Edmonton, 2018.

Dos Santos, Teotonio. L'economia mondiale: integrazione e sviluppo sostenibile. Voci: Petropolis., 1993

- Teoria della dipendenza: equilibri e prospettive. Rio de Janeiro: Civilizzazione Brasileira, 2000.

- Dal terrore alla speranza: ascesa e caduta del neoliberismo. Aparecida: idee e lettere, 2004.

- Sviluppo e civiltà: omaggio a Celso Furtado. Rio de Janeiro: EDUERJ & CLACSO, 2016.

FRANK, Andrè Gunder. Riorientare. Berkeley: University of California Press, 1998.

HOPKINS, T. e WALLERSTEIN, I.. L'età della transizione: traiettoria del sistema-mondo 1945-2025. Londra: Zed Books, 1996

LING, KJ; LU, X.; ZHANG, J.; e ZHENG, Y.. Imprese statali in Cina: una rassegna di 40 anni di ricerca e pratica. China Journal di ricerca contabile, volume 19, numero 1, pp 31-55, 2020

MADDISON. Angus. L'economia mondiale 1820-1992: analisi e statistiche. Parigi: OCSE, 1997

- L'economia mondiale: la prospettiva millenaria. Parigi: OCSE, 2001

MARINI, Ruy Mauro Dialettica della dipendenza. Messico DF: Era, 1973.

—— Processi e tendenze della globalizzazione capitalista (p. 49-68). In MARINI RM e MILLAN, M. (Org.) Teoria sociale latinoamericana: questioni contemporanee. Messico: UNAM, volume 4, 1996

MARX, Carlo. Contributo alla critica dell'economia politica. San Paolo: Espressione popolare, 2008 [1859]

MARTINS, Carlos Eduardo. La teoria marxista della dipendenza alla luce di Marx e del capitalismo contemporaneo. Taccuino CHR. Salvatore, n.84, p. 463-480, 2018.

—— Samir Amin e le sfide della trasformazione socialista nel capitalismo senile. Globalizzazioni v.6, nº 7, p.80-984, 2019.

- Dipendenza, neoliberismo e globalizzazione in America Latina. Brill: Leida e Boston, 2020

OCSE. STATISTICHE OCSE. Disponibile in https://stats.oecd.org/Index.aspx?queryid=82342. Accesso effettuato il 10 dicembre 2020

RICTA, Radovan. Civiltà al bivio. Messico DF: Editori Sigloveintiuno. 1971 [1969]

ARGENTO, Beverly. Forze di lavoro: movimenti operai e globalizzazione dal 1870. San Paolo, Boitempo. 1995

SILVER, B. e PAYNE, C. Crisi dell'egemonia mondiale e accelerazione di una storia sociale In Dutkiewicz, P.; Casier, T.; e Scholte, J.A. Egemonia e ordine mondiale: reinventare il potere nella politica globale. New York: Routledge 17-31, 2020

SIMIAND, François. Les fluttuations économiques à longue période et la crisis mondiale. Parigi: Biblioteca Félix Alcan, 1932

WALLERSTEIN, Emmanuel Il sistema-mondo moderno. L'agricoltura capitalistica e le origini dell'economia-mondo europea nel Cinquecento. New York: stampa accademica, 1974

- Il sistema mondiale moderno II: Mercantilismo e consolidamento dell'economia mondiale europea, 1600-1750. New York: stampa accademica, 1980

- Il sistema mondiale moderno III: la seconda era di grande espansione dell'economia-mondo capitalista 1730-1840. New York: stampa accademica, 1989.

- L'essenziale Wallerstein. New York. La nuova stampa, 2000

- Il mondo in cui stiamo entrando 2000-2050. In WALLERSTEIN, io e CLESSE. UN. Il mondo in cui stiamo entrando 2000-2050. Istituto lussemburghese di studi europei e internazionali, 2002.

- Crisi strutturale. New Left Review, Londra, 62 marzo-aprile 2010

- Il sistema mondiale moderno IV: il liberalismo centrista trionfante: 1789-1914 2011.

note:

---

[I] Chiamiamo teorici braudeliani dei sistemi-mondo coloro che si riunirono intorno al Centro Fernand Braudel, sotto la direzione di Immanuel Wallerstein, dal 1976 al 2005, e crearono un nuovo paradigma di analisi dei sistemi-mondo che, a partire dal lavoro di Braudel, lo superò di gran lunga sotto diversi aspetti, abbracciando più intensamente l'influenza del marxismo. Tra i concetti più notevoli elaborati ci sono quelli di sistema-mondo moderno, di Immanuel Wallerstein (1974, 1980, 1989, 2011), e di cicli sistemici, sistema sinocentricoo ibridazione di sistemi-mondo di Giovanni Arrighi (1996[1994] e 2007). Oltre a questi autori, spiccano Terence Hopkins e Beverly Silver (1995) che, insieme al primo, hanno intrapreso un ampio rinnovamento teorico, analitico ed empirico negli studi sull'economia mondiale e sui suoi sistemi di potere.

[Ii] Arrighi esita a chiamare socialista questa alternativa, preferendo definirla non capitalista per associarla alla zona di mercato braudeliana. In Adam Smith a Pechino sottolinea: “L'esito dell'immenso sforzo di modernizzazione della Cina rimane indeterminato e, per quanto ne sappiamo, il socialismo e il capitalismo, intesi sulla base dell'esperienza passata, potrebbero non essere le nozioni più utili per seguire e comprendere come evolve una situazione”. (ARRIGHI, 2007, p. 39). Una posizione simile è assunta da Andre Gunder Frank, in ReOrient (1998), che vede la continua ricentralizzazione asiatica come il ristabilimento dei sistemi di accumulazione del capitale sotto il dominio statale; o Samir Amin (2013), che utilizza il concetto di capitalismo di stato per rivendicare un processo di transizione che potrebbe sfociare nel socialismo

[Iii] Molto puntuali e sommarie le osservazioni sulla rivoluzione tecnico-scientifica nell'opera di Samir Amin. L'autore si limita ad accennare alla riduzione della quantità di lavoro per produzione materiale come impatto negativo sull'accumulazione di capitale, senza approfondire l'analisi. (AMIN, 2003, p. 157). Molto più risalto e struttura nelle sue opere hanno il riferimento ai cinque monopoli e all'imperialismo collettivo della triade per caratterizzare la senilità del capitalismo contemporaneo (MARTINS, 2019).

[Iv] Em Economia mondiale, integrazione regionale e sviluppo sostenibile (1993), sotto l'influenza di Eco-92, in Brasile, Theotonio dos Santos afferma che “Reagan, Thatcher e Bush dovrebbero scomparire dalla mappa del mondo con il loro autoritarismo, il loro settarismo, i loro particolarismi e le loro ristrettezze. Il mondo ha bisogno di una nuova leadership più aperta, più globale e più planetaria (…) La forma imperialista dell'economia mondiale ancora presente nella legge dello sviluppo ineguale e combinato dell'economia mondiale capitalista entra in una crisi grave e definitiva. Nei prossimi decenni, questa forma economica dovrà lasciare il posto, almeno in parte, a una nuova visione globale della gestione planetaria basata sulla coesistenza di regimi economici, sociali, politici e, soprattutto, culturali diversi e persino antagonisti (DOS SANTOS 1993, pp.13-39)” . In Teoria della dipendenza: equilibri e prospettive (2000) sottolinea che “un ritorno alla crescita economica che si è verificato da allora negli Stati Uniti – 1994 (CEM) – e più recentemente in Europa ha creato un contesto politico internazionale più favorevole, una riarticolazione delle forze interessate a risolvere il grande problemi di estrema povertà, analfabetismo, condizioni di vita estremamente sfavorevoli della grande maggioranza della popolazione mondiale (DOS SANTOS, 2000, p 111) In Dal terrore alla speranza: l'ascesa e il declino del neoliberismo (2004) sottolinea che “La debolezza della socialdemocrazia europea e del liberalismo nordamericano associata alle più svariate forme di populismo di centrosinistra in America Latina, Africa e parte dell'Asia non ha necessariamente a che fare con la profondità dell'ondata sociale .-politica che li ha riportati al potere nella seconda metà degli anni 90. Come vedremo, l'imposizione del pensiero unico ha avuto il carattere di un colossale terrorismo ideologico (...) La cosiddetta “onda rosa” è stata vittima di questa situazione ideologica e i governi che essa ha generato sono rimasti limitati nelle loro politiche economiche cercando di conciliare una politica economica neoliberista (l'unica scientifica, cioè l'accettazione di un unico pensiero) e una politica sociale volutamente socialista” (DOS SANTOS , 2004 pagine 204-205).

[V] Em Sviluppo e civiltà: omaggio a Celso Furtado (2016), Theotonio dos Santos sottolinea: “In questa fase di transizione si apriranno le porte a esperimenti politici sempre più creativi, fino a quando non inizierà una nuova fase negativa di lunghi cicli, che porterà al capitalismo mondiale e al suo dominio imperialista. a lungo termine, crisi estremamente grave. Ci auguriamo che, questa volta, i balzi verso soluzioni economiche e sociali superiori, post-capitaliste o apertamente socialiste, siano abbastanza forti da inaugurare un nuovo sistema mondiale, consolidato in una civiltà planetaria, plurale, egualitaria e democratica. Speriamo anche che questo nuovo sistema fermi i brutali effetti a lungo termine che unificheranno la crisi strutturale del capitalismo con una nuova congiuntura depressiva (questa, sì, a lungo termine, se combinata con una fase (B) del ciclo di Kondratiev , caratterizzato da una depressione a lungo termine (...) Possiamo aspettarci che i prossimi dieci anni saranno di progresso sociale ed economico con un progresso politico maggiore o minore, a seconda della consapevolezza delle forze sociali emergenti e della capacità della loro leadership politica di esprimere e sintetizzare i loro bisogni e le loro aspirazioni (DOS SANTOS, 2016, p. 486)

[Vi] La versione inglese, edita da Editora Brill, aggiorna e amplia l'originale pubblicato in portoghese, nel 2011, da Editora Boitempo, riaffermandone le tesi fondamentali.

[Vii] Consideriamo il modo di accumulazione la dimensione centrale di un modo di produzione, che può però entrare in contraddizione con i suoi rapporti di produzione e forze produttive. Casi tipici sono durante l'affermazione di un nuovo modo di produzione, quando questi sono embrionali e non sono stati sviluppati o diffusi, oppure durante la fase di decadenza e terminale, quando sono obsoleti e questo deve essere parzialmente supportato da nuovi. Sul tema, vedi Marx ([1859] 2008) e Chase-Dunn e Thomas D.Hall (1997)

[Viii] Tra il 1980 e il 2016, il 50% più povero negli Stati Uniti e in Canada ha conquistato il 2% della crescita economica in questi paesi e ha avuto un aumento del reddito solo del 5%, e quelli in Europa hanno aumentato i propri redditi del 26%, catturando solo il 13%. dell'aumento del reddito totale in questa regione (World Inequality Lab, 2018, p. 46). Sui dibattiti riguardanti il ​​concetto di sovrasfruttamento e la sua estensione ai paesi core, si veda il nostro articolo La teoria marxista della dipendenza alla luce di Marx e del capitalismo contemporaneo (2018).

[Ix] Non siamo d'accordo con la tesi sostenuta da Giovanni Arrighi, in Adam Smith a Pechino, che l'egemonia statunitense si è conclusa con l'intervento militare in Iraq, trasformandosi da allora in dominio. Sebbene abbia affermato il Dottrina dell'azione preventiva e applicato selettivamente contro i paesi della periferia che ha definito “l'asse del male”, George Bush Filho non ha rotto con le fondamenta del multilateralismo neoliberista stabilito dagli anni 1980. Gli è succeduto Barack Obama, che ha cercato di ampliare il consenso liberale, attraverso l'articolazione dell'Accordo Transpacifico, dell'Accordo di Partenariato Transatlantico per il Commercio e gli Investimenti, dell'Accordo di Parigi, dell'Accordo sul Nucleare con l'Iran e dei negoziati per la fine dell'embargo su Cuba.

[X] Sulla base delle fluttuazioni del PIL pro capite, possiamo affermare la presenza dei cicli di Kondratiev nell'economia mondiale dal XIX secolo e, in particolare, dal 1870 in poi, quando l'industrializzazione nell'Europa nordoccidentale, negli Stati Uniti e in Giappone ha articolato un salto di scala del divisione internazionale del lavoro. Contrariamente a quanto ipotizzano Immanuel Wallerstein (2000) e Andre Gunder Frank (1998), i quali affermano che è possibile estendere i cicli di Kondratiev a periodi passati, la stabilizzazione o il rallentamento della crescita pro capite fino al XVIII secolo non supporta questa tesi, anche se sono stati generati importanti cambiamenti in termini di espansione del prodotto e occupazione geospaziale. Nel nostro Dipendenza, neoliberismo e globalizzazione in America Latina (2020) cerchiamo di periodizzare le fasi di Kondratiev dal XNUMX° secolo sulla base dei dati di Angus Maddison.

[Xi] Sull'incapacità del capitale di farsi carico dei costi della riproduzione ambientale e lavorativa, cfr Crisi dell'egemonia mondiale e accelerazione di una storia sociale (2020) di Beverly Silver e Corey Payne, tradotto in portoghese e pubblicato in questo numero di Reoriente: studi sul marxismo, dipendenza e sistemi-mondo.

[Xii] Tra il 1997 e il 2016, il settore manifatturiero ha ridotto la sua quota del PIL degli Stati Uniti dal 16,1% all'11,2% e il settore finanziario l'ha aumentata dal 18,8% al 20,8%. (CONSIGLIO DEI CONSULENTI ECONOMICI, 2020, p. 375)

[Xiii] In Cina l'indebitamento delle imprese è concentrato nelle Joint-Venture, dove è forte la presenza di capitali esteri statunitensi e l'influenza dello Stato, che apre la strada all'aumento della partecipazione dello Stato nel settore produttivo. Sul tema si vedano China Institute (2018) e Ling, Karen Jinprong; Lu, Xiaoyan; Zhang, Jusheng; e Zheng, Ying (2020)

[Xiv] Contrariamente a quanto afferma Giovanni Arrighi, la sterlina inglese non ha svolto il ruolo principale di moneta per molto tempo dopo la fine dell'egemonia britannica. Lo standard della sterlina aurea subì un primo crollo nel 1914, venendo ristabilito dall'ascesa egemonica degli Stati Uniti fino a subire un crollo definitivo nel 1931. Ruolo del dollaro.

[Xv] Vedi Angus Madison per una serie storica dell'espansione della spesa statale nel 2020° secolo e il database OCSE (XNUMX) per il suo aggiornamento del XNUMX° secolo.

[Xvi] Secondo Samir Amin (2007 e 2017), questa sfida e questo compito sarebbero alla base della costruzione di una V Internazionale capace di lanciare un progetto socialista globale