Di Vladimir Safatle*
Questo gesto ha forza civilizzatrice. Il Brasile non può avere due crisi da gestire, vale a dire il coronavirus e Bolsonaro.
Il 18 di questo mese, tre combattivi deputati federali (Fernanda Melchionna, Sâmia Bonfim e David Miranda) hanno depositato una denuncia richiesta di impeachment contra Jair Bolsonaro alla Camera dei deputati. Questa richiesta è stata firmata da diversi membri della società civile, me compreso. A questo gruppo sono state aggiunte più di 100.000 firme di supporto.
La richiesta ha suscitato qualche critica anche da parte della dirigenza del partito di tali deputati, aprendo in questo momento un dibattito importante sulle strategie dell'opposizione. Per questo vorrei approfittare di questo spazio per insistere sul fatto che tali critiche sono profondamente errate ed esprimono in realtà una mancanza di chiarezza e di direzione in un momento così drammatico del nostro Paese.
Su questo problema sorgono due domande. In primo luogo, se dobbiamo o meno lottare per l'impeachment di Jair Bolsonaro. In secondo luogo, se la prima risposta è sì, è necessario discutere quando una richiesta di questo tipo dovrebbe essere presentata.
Sul primo punto, di solito chi respinge la tesi dell'impeachment dice che sarebbe inutile cambiare Bolsonaro per il suo vice, il generale Mourão. Un simile scambio, infatti, equivarrebbe a cedere il controllo dello Stato all'Esercito, con conseguenze catastrofiche. C'è ancora chi dice che è miopia politica e irresponsabilità amministrativa lottare per l'impeachment in mezzo a più grande crisi sanitaria che il mondo conosce da tempo. Sarebbe meglio approfittare dell'indebolimento di Bolsonaro e indurre lo stato brasiliano a riprendere gli investimenti nel SUS, a revocare il limite di spesa, tra le altre azioni.
A chi dice che non ha senso scambiare Bolsonaro con il suo vice, vorrei dire che il fulcro dell'analisi potrebbe essere sbagliato. La questione posta dall'impeachment non è “chi prende il sopravvento”. Si tratta piuttosto di mostrare con chiarezza che il Paese ripudia con veemenza chiunque agisca in ogni momento per insidiare i più piccoli spazi di conflitto politico e che abbia dimostrato irresponsabilità e assoluta incapacità di gestire le forze per preparare il Paese ad affrontare un'epidemia devastante. Bolsonaro è un agitatore fascista e capobanda narcisista che ha preso in giro il popolo brasiliano e la sua vulnerabilità in un momento in cui avrebbe dovuto deporre le armi, ha chiesto un governo di unità nazionale, si è seduto con l'opposizione e ha fatto convergere le forze per mettere a rischio la sopravvivenza del popolo a rischio, in vista delle immediate preoccupazioni economiche e politiche del suo gruppo.
In questo senso, un impeachment in questo momento avrebbe un valore civilizzante, in quanto metterebbe in chiaro che la società brasiliana non accetta di essere comandata da chi si dimostra così inetto e con interessi esclusivi di autoconservazione. Bolsonaro ha dimostrato nei giorni scorsi come sia capace di produrre azioni che smobilitino i tentativi della società di sensibilizzare sulla situazione in cui ci troviamo. Le tue azioni costano vite. La questione di chi prenderà il posto di Bolsonaro è una cortina fumogena che dimostra sfiducia nella forza destituente della sovranità popolare. Questo stesso argomento è stato utilizzato quando Michel Temer era alle corde, in occasione del sciopero dei camionisti. Si diceva che non avesse senso scambiarlo con Maia. Oggi, Maia è divinizzata da alcuni come il pilastro della razionalità nello Stato brasiliano.
Quanto a chi sostiene che sia ora di battersi per spingere lo Stato ad applicare politiche di protezione sociale, direi che gli ultimi giorni hanno dimostrato che si tratta di qualcosa dell'ordine del delirio. Perché il governo approfitta del caos per consentire alle aziende di dimezzare l'orario di lavoro e i salari, concedere licenze gratuite, utilizzare le scarse risorse pubbliche per salvare le compagnie aeree monopolistiche specializzate nello spennare i consumatori e premere per le stesse "riforme" che hanno distrutto la capacità del Stato ad operare su larga scala in situazioni di rischio biopolitico come questa. Cioè, pensare che sia possibile negoziare con chi cerca ogni occasione per preservare i propri guadagni, con chi usa lo Stato per depredare il popolo in qualsiasi situazione, dimostra l'incapacità di sapere contro chi si combatte. Che imparino una volta per tutte: i neoliberisti non piangono. Lo fanno contare, anche quando le persone muoiono intorno a loro.
Chiunque si aspetti che Bolsonaro riconosca la necessità di politiche pubbliche forti si sbaglia, come ha fatto il presidente francese Emmanuel Macron in un momento di disperazione. Questo dimostra solo come ci siano settori della sinistra brasiliana che non hanno imparato nulla sui nostri nemici. Per loro, dobbiamo insistere sul fatto che l'unico modo per combattere davvero la pandemia è rimuovere Bolsonaro dal potere in un movimento che mostrerebbe al resto della classe politica la via della ghigliottina di fronte alla rabbia popolare per l'inerzia e l'irresponsabilità del governo di fronte alla nostra morte. Insisto ancora, questo gesto ha una forza civilizzatrice. Il Brasile non può avere due crisi da gestire, vale a dire il coronavirus e Bolsonaro.
Quanto a chi dice che il momento è troppo presto per una richiesta di impeachment, che bisogna comporre con calma con tutte le forze, direi che questo non accadrà mai. La sinistra brasiliana si è già mostrata, più di una volta, in una posizione di paralisi e schizofrenia. Urla di aver subito un colpo mentre si prepara velocemente alle prossime elezioni, non volendo vedere la contraddizione tra i due gesti. Combatte la riforma delle pensioni mentre la fa rispettare a casa. Non troverà unità per una richiesta di impeachment, o la troverà solo molto tardi, quando settori del centrodestra e della destra hanno già monopolizzato l'agenda dell'impeachment.
Di outro lado, Il 45% della popolazione è favorevole all'impeachment di Bolsonaro (Atlante politico), la popolazione si manifesta quotidianamente attraverso pentole e padelle nei quartieri fino ad allora solidamente ancorati al sostegno di Bolsonaro, i gruppi che lo sostenevano sono entrati in rotta di collisione con lui. Se questo non è un buon momento per candidarsi, qualcuno potrebbe spiegarmi cosa significa esattamente "buon momento"? Quando siamo tutti morti?
In queste circostanze, è meglio rispettare un principio autonomista di grande saggezza strategica. In un campo comune, basato sull'assenza di gerarchia e di fiducia tra tutti coloro che condividono gli stessi orizzonti di lotta, ognuno ha autonomia di azione e decisione. Nessuno ha bisogno di autorizzazione per intraprendere un'azione politica efficace. All'interno del campo comune o dei suoi membri sono coinvolti in azioni svolte autonomamente o coloro che non sono d'accordo non interferiscono. Al di fuori di questo, è la posizione servile di aspettare che il leader (che non esiste più) dia il via libera o indichi la strada agli altri. Il che significa una forma di sottomissione che non potrà mai far parte delle strategie di chi lotta per una vera emancipazione.
Articolo originariamente pubblicato in Il Paese.
*Vladimir Safatt È professore presso il Dipartimento di Filosofia dell'Università di San Paolo.
