da CLAUDIO KATZ*
Con o senza verbale, gli Stati Uniti vogliono il petrolio del Venezuela
1.
Sono passate due settimane e continua la discussione sui verbali, che è un argomento molto controverso e finora non ci sono dati concreti per valutare cosa sia successo. Il Consiglio Elettorale Nazionale mantiene l'annuncio della vittoria di Nicolás Maduro, ma senza informazioni dettagliate per province, tabelle o distretti. L'organismo ha 30 giorni di tempo per pubblicare questi verbali, ma il ritardo genera molti dubbi, che non vengono risolti con la presentazione dei verbali da parte di ciascuna parte alla Magistratura.
La principale spiegazione ufficiale dell’attuale impasse è il sabotaggio subito dal sistema elettorale. Un attacco informatico con invasione diffusa, che ha saturato le reti attraverso traffico spurio, cioè utilizzando una nuova forma di cospirazione digitale.
L’esistenza di questo blackout elettorale è perfettamente credibile nell’attuale scenario di guerre informatiche. Se Israele utilizza l’intelligenza artificiale per realizzare un genocidio personalizzato a Gaza, è del tutto possibile che il Venezuela abbia subito l’attacco contro le reti denunciato dal governo. Ma questa accusa dovrebbe essere verificata con prove o prove, che finora nessun responsabile ha presentato. In ogni caso, mi sembra che la pubblicazione dei famosi verbali non risolverà il problema.
Il diritto non riconoscerà un risultato negativo. Per loro, ogni elezione persa equivale a una frode. Dal 1999 si sono svolte 35 elezioni in Venezuela e hanno convalidato solo le due elezioni vinte. Nei casi opposti, hanno ignorato i numeri finali. Nella feroce disputa del 2013, è stato effettuato il riconteggio dei voti da loro richiesto e nemmeno loro hanno accettato il verdetto di tale conteggio.
La destra accetta di candidarsi solo se ha previe garanzie di vittoria. Una simile presa di posizione invalida qualsiasi elezione. Si comportano come Donald Trump, che non era a conoscenza della sua sconfitta contro Joe Biden, accusando frodi che nessuno è stato in grado di dimostrare. A peggiorare le cose, ora hanno pubblicato il loro conteggio, annunciando che González Urrutia ha vinto con un margine del 60-80% a suo favore. Non presentano alcun documento serio che confermi questa affermazione. Improvvisano e inventano affermazioni del tutto inverosimili.
Inoltre la pubblicazione del verbale non risolve nulla vista l'atipicità di queste elezioni. Le elezioni sono state precedute dall'accordo delle Barbados, che ha definito una convocazione in base ai rapporti di potere che mantengono i due partiti in conflitto. La destra ha accettato di candidarsi dopo diversi anni di fiasco con Guaidó. Non potevano continuare a sostenere il burattino corrotto che si era autoproclamato presidente senza tenere alcun registro. A causa di questa sconfitta, hanno sostenuto la partecipazione alle elezioni generali, con membri del Consiglio elettorale nazionale. Hanno anche convalidato l’inganno della burocrazia che limitava gravemente il voto degli emigranti.
Da parte sua, il governo ha accettato la presenza negoziata di osservatori internazionali, cosa che non è naturale in nessun evento elettorale. Negli Stati Uniti, in Francia, Israele o nel Regno Unito, gli ispettori stranieri non arrivano in modo così naturale come nei paesi periferici. L'elezione è stata condizionata da questo impegno preventivo.
2.
La destra ha firmato l’accordo dando per scontato di aver vinto le elezioni, ma poi ha ignorato questo impegno quando ha cominciato a rendersi conto che la sua vittoria era incerta. Da quel momento in poi ha ripreso le solite provocazioni. Corina Machado ha preso le redini della campagna e il governo ha logicamente deciso di squalificarla per la sua partecipazione a numerosi tentativi di colpo di stato. L'ufficialità ha inoltre limitato la presenza di cospiratori travestiti da osservatori internazionali, in un legittimo atto di sovranità. Lo scenario tipico dello scontro diretto tra burocrazia e opposizione è ricomparso pienamente.
Questo è il comportamento che questo settore ha invariabilmente ricreato dopo il fallito colpo di stato contro Hugo Chávez nel 2002. Hanno accumulato un’innumerevole raccolta di provocazioni. Basti ricordare lo sciopero petrolifero, gli attacchi armati dalla Colombia, le manifestazioni manipolate, il tentato omicidio di Nicolás Maduro con un drone, lo sbarco di mercenari e una guerra economica che comprende 935 sanzioni unilaterali da parte degli Stati Uniti.
Ora hanno cercato di dimostrare che la loro vittoria era assicurata e quando si sono resi conto che qualcosa stava andando storto, hanno ripreso la violenza contro il chavismo. Agli incendi, agli omicidi e agli appelli al colpo di stato militare, questa volta si è aggiunta la simbolica distruzione delle statue di Hugo Chávez.
3.
La complicità dei media internazionali è decisiva perché articola, da Miami, l’intera campagna contro il Venezuela, con il reiterato argomento della frode. È la stessa bandiera usata dai nascenti bolsonaristi contro Dilma Rousseff e dai razzisti di Santa Cruz contro Evo Morales. Ma non ricordano mai l’unica frode effettivamente provata, quella compiuta dai loro colleghi in Messico nel 2006.
I media ripetono anche spudoratamente che in Venezuela regna una dittatura, omettendo che questa definizione attualmente si applica solo a un paese della regione: il Perù. Nessuno menziona il nome di Boluarte e la leadership militare che rovesciò Castillo.
Ciò che è più curioso è il disprezzo per il sistema elettorale venezuelano, che comprende meccanismi con maggiore legittimità democratica rispetto ai modelli discussi dalla stampa occidentale. Questo schema non è soggetto al filtro del collegio elettorale degli Stati Uniti, che consente la selezione dei presidenti senza il voto della maggioranza degli elettori. E non è sostenuto, inoltre, dai pilastri plutocratici che predominano in questo paese, dove il denaro definisce chi ottiene le posizioni principali. Inoltre non è soggetto alle distorsioni imposte dalle circoscrizioni elettorali in Inghilterra o in Francia o al ricatto elettorale che prevale nella nostra regione. Più insolite sono le lezioni di repubblicanesimo enunciate dai portavoce della monarchia spagnola.
La regola imposta per giudicare il Venezuela è del tutto arbitraria. La grande emigrazione subita da questa nazione si presenta come un caso unico sull'intero pianeta. Si dimentica, ad esempio, che, in termini percentuali, ci sono più uruguaiani che venezuelani fuori dal loro paese e che nessuno classificherebbe il sistema politico dei nostri vicini di La Plata come una dittatura. Il Venezuela soffre la stessa emorragia demografica del Messico, dell’America Centrale o dei Caraibi, per le stesse ragioni di impoverimento.
4.
È difficile sapere chi vincerà il braccio di ferro in Venezuela. Per ora, sembra che l’ennesima manipolazione politica sia fallita e che il rifiuto da parte della società della violenza dell’estrema destra si ripeta. Dopo uno o due giorni di provocazioni, sono tornate le massicce manifestazioni a favore del governo e dell'opposizione, ed è riapparso il terreno favorevole alla maggioranza della popolazione. Il desiderio di pace è grande, il che rende molto difficile il golpe di piazza promosso da Maria Corina e dal suo sbiadito candidato alla presidenza. Questo personaggio è accusato di complicità in atti criminali, perché avrebbe usato la sua copertura diplomatica per facilitare la sporca guerra della CIA in America Centrale.
Gli Stati Uniti giocano allo stesso gioco di sempre, per appropriarsi del petrolio. Vale la pena ricordare la sincerità di Donald Trump quando dichiarò che, sotto la sua amministrazione, “il Venezuela stava per crollare e noi avremmo avuto tutto il carburante di quel paese”. Le elezioni nei territori ambiti dal petrolio dell’impero non sono mai normali, perché comportano una componente geopolitica di enorme centralità.
Il Dipartimento di Stato ha sempre cercato di ripetere in Venezuela ciò che ha fatto in Iraq o in Libia. Se Chávez fosse finito come Saddam Hussein o Gheddafi, nessuno menzionerebbe sulla stampa mondiale ciò che sta accadendo in una nazione perduta del Sud America. Dopo essere riusciti a rovesciare il presidente demonizzato, i portavoce della Casa Bianca si dimenticano completamente di questi paesi. Attualmente nessuno sa chi sia il presidente dell’Iraq o della Libia.
Non si fa menzione nemmeno del sistema elettorale dell'Arabia Saudita. Dato che gli Stati Uniti non possono presentare gli sceicchi di quella penisola come campioni della democrazia, si limitano a mettere a tacere la questione. Non c’è bisogno di essere ingenui riguardo alla disputa in Venezuela. Con o senza verbali, gli Stati Uniti vogliono il petrolio.
I leader yankee hanno già concordato con la destra venezuelana l'impegno a privatizzare la PDVSA e osservano con grande preoccupazione l'ingresso del Paese nei BRICS che Maduro sta negoziando. Ecco perché si sono appropriati della CITGO, delle riserve monetarie all’estero, hanno aumentato le sanzioni e hanno chiuso l’accesso a qualsiasi tipo di finanziamento internazionale. Vogliono ripetere quello che hanno fatto in Ucraina per avere un subordinato tipo Zelenskyj alla guida del Paese.
Ma poiché hanno fallito più e più volte, Joe Biden ha deciso di negoziare e la Chevron ha ripreso le trivellazioni nella cintura dell’Orinoco. Ha reso questo occhiolino compatibile con le provocazioni diplomatiche e le esercitazioni militari in Guyana. Donald Trump sembra scommettere sulla brutalità di un altro colpo di stato, ma è un pragmatico e vedremo cosa accadrà se vincerà un altro mandato.
5.
Una vittoria della destra in Venezuela avrebbe conseguenze dannose per l’Argentina. Javier Milei opera fianco a fianco con Maria Corina Machado, e il suo ministro degli Esteri e quello della Sicurezza partecipano con tutta naturalezza (come se non fossero agenti pubblici) alle manifestazioni davanti all'ambasciata venezuelana a Buenos Aires. Javier Milei è stato lo sponsor principale della fallita dichiarazione dell'OAS a favore di Urrutia. L’ipocrisia di questa organizzazione non ha limiti. Dopo aver appoggiato il colpo di stato in Bolivia e Perù, tengono sermoni democratici al Venezuela.
Lula, insieme a Petro e López Obrador, guida una reazione difensiva, registrando le terribili conseguenze che un governo di estrema destra avrebbe in Venezuela. Per dissuadere questa prospettiva, cercano di ripristinare i ponti negoziali tra il funzionariismo e l’opposizione. Sanno che queste trattative vanno oltre la semplice pubblicazione dei verbali e il loro successivo rigetto con l'accusa di frode. AMLO ha concentrato il problema sul rifiuto dell'interferenza dell'OAS e si è unito a Cristina Kirchner. D’altra parte, Lula non è riuscito ad ottenere l’appoggio di Gabriel Boric, il che rafforza la sua sottomissione alla Casa Bianca.
Penso che la crisi venezuelana riveli una grande divisione nel progressismo latinoamericano, tra un settore che rafforza il suo profilo autonomo e un altro che sceglie di seguire il copione del Dipartimento di Stato. I media elogiano quest'ultimo gruppo, che delude sempre più i suoi elettori.
6.
Il Venezuela rimane diviso in due blocchi con un forte sostegno sociale. L’immagine mediatica di un governo solitario e isolato è falsa quanto l’ipotesi di una destra senza branche. L'ufficialità sembra aver ripreso la sua influenza con la ripresa dell'economia e il miglioramento della sicurezza stradale. La portata delle sue azioni indicherebbe una certa ricomposizione del declino morale dei suoi seguaci. Paradossalmente, però, se si confermasse che hanno vinto le elezioni, questo risultato si verificherebbe a causa della scarsa affluenza alle urne. Questo assenteismo illustra un alto livello di disaccordo che, fortunatamente, la destra non riesce a cogliere.
La conferma della vittoria ufficiale dovrebbe essere vista come positiva per la sinistra perché implicherebbe una sconfitta per l'estrema destra in queste elezioni. È come se ci chiedessimo se festeggeremo qui la sconfitta elettorale di Javier Milei. Un fallimento da parte delle pedine dell’impero, in un Paese assediato dalle sanzioni economiche e attaccato dai media, è sempre promettente. Questo risultato farebbe parte dei recenti successi contro la destra che abbiamo visto in Messico e Francia.
7.
Ho firmato un Manifesto a sostegno del voto per Nicolás Maduro basato sulla testimonianza delle terribili conseguenze che una vittoria della destra avrebbe per la regione e soprattutto per noi in Argentina. Non è necessario essere un grande analista per immaginare l’implacabile revanscismo controrivoluzionario che Corina Machado darebbe inizio se salisse al potere. È incredibilmente ingenuo presumere che una simile vittoria possa inaugurare un periodo di maggiore democratizzazione. La condizione per concepire qualsiasi progresso popolare nel futuro è la vittoria della burocrazia.
In una certa misura, dobbiamo imparare dal passato. Esiste una lunga tradizione di critiche di sinistra ai governi che si frappongono o che si ritirano dai cambiamenti radicali che sosteniamo. In queste situazioni la soluzione è non buttare mai il bambino con l’acqua sporca e ricominciare tutto da capo. Lungo questo percorso l’insuccesso è sempre maggiore. Diamo un'occhiata a cosa è successo con la restaurazione del capitalismo dopo l'implosione dell'Unione Sovietica. A causa di questo risultato, abbiamo sofferto 40 anni di brutale neoliberismo.
In molti ambiti condivido le obiezioni del chavismo critico alla politica economica, all’indebolimento del potere comunale, alla convalida della boliborghesia e all’inaccettabile intervento nei partiti di sinistra che non accettano gli standard richiesti dal governo. Ci sono anche casi problematici di giurisprudenza delle proteste sociali e di scarsa tolleranza per le questioni interne al settore stesso. Il precedente del percorso seguito dal Nicaragua lancia un campanello d'allarme.
Ma nessuna di queste obiezioni mi porta a dubitare del campo in cui dovrebbe collocarsi la sinistra. Dobbiamo posizionarci su un terreno diametralmente opposto al nemico principale, che è l’imperialismo e l’estrema destra. Questo posizionamento è la condizione per ogni altra considerazione.
Considero del tutto irrealistica una terza via per la sinistra, di critica simultanea a Nicolas Maduro e Corina Machado, e ve la riassumerò nell'esempio pratico della partecipazione alle marce che sconvolgono il paese. La vita politica venezuelana è scossa dalle grandi mobilitazioni dei funzionari e dell’opposizione. È in queste azioni di piazza che risiede gran parte del futuro della crisi. Se assumiamo come nostra l'identità della sinistra: a quale delle due manifestazioni dovremmo partecipare?
Poiché è del tutto impensabile che un socialista partecipi alle azioni di colleghi come Javier Milei, Donald Trump o Marine Le Pen, quando si decide di non partecipare alle marce del chavismo, l’unica opzione è restare a casa. Allora sarà possibile approfondire lo studio del marxismo, ma con il distacco totale dall'azione politica.
Non è possibile porre rimedio a questa disconnessione scrivendo un manifesto, redigendo un articolo, convocando un piccolo gruppo o valutando ripetutamente perché la sinistra è isolata. Non è neppure utile giudicare i movimenti che mantengono le loro radici popolari a partire da una invariabile condizione di minoranza. Dobbiamo intervenire negli scenari politici così come si presentano davanti a noi, per trovare il modo di costruire il nostro progetto socialista.
*Claudio Katz è professore di economia all'Universidad Buenos Aires. Autore, tra gli altri libri, di Neoliberismo, neosviluppo, socialismo (espressione popolare). [https://amzn.to/3E1QoOD].
Traduzione: Fernando Lima das Neves.
la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
