da PEDRO DE ALCANTARA FIGUEIRA*

Nli troviamo a vivere un processo di degrado che, come in tutti i periodi di grandi trasformazioni, tutti siamo chiamati a combattere

“La verità è figlia del tempo” (Francis Bacon).

Cominciamo dalla fine, come richiede la nostra realtà. Affrontare la storia non è altro che considerare in che fase ci troviamo in un processo iniziato a metà dell'Ottocento e che ha assunto trasformazioni radicali ai giorni nostri. Ho iniziato affermando che partirei dalla fine, beh, è ​​proprio questa situazione, la trasformazione urgente, tra l'altro, che richiede tutta la nostra attenzione.

In tutti i piani della vita si sentono grida di cambiamento. Non pochi, e forse i più basilari, sono già stati realizzati come risultato dei cambiamenti insiti nello stesso processo di sviluppo del capitalismo.

I cambiamenti in questo periodo sono così profondi che sarebbe più corretto contare il tempo dalla Rivoluzione Industriale in poi a causa dell'intensa capacità di accelerazione che l'industrializzazione ha dato a questi cambiamenti.

Con tutti i possibili e inimmaginabili rovesci, fu in questo periodo, di circa un secolo e mezzo, che il capitale divenne la potenza economica dominante nel mondo. Un percorso travagliato, poiché, all'inizio del Novecento, una guerra il cui scopo era risolverne le contraddizioni, finì per smascherarle in modo inequivocabile con lo scoppio della prima rivoluzione socialista nel 1917.

La principale motivazione del periodo successivo fu quella di risolverne le contraddizioni, la prima delle quali fu l'evidenza che sotto la forma socialista le forze produttive acquistarono una forza tale da diventare un vero e proprio rischio per la sopravvivenza del capitale. Sul piano dell'organizzazione politica, la risposta a questo “pericolo” fu la nascita e l'espansione del nazifascismo in tutta l'orbita capitalista.

Affrontare questa realtà esplosiva ha portato all'organizzazione di un conflitto che mirava principalmente ad escludere il socialismo. Il nazifascismo, che si diffuse in tutta Europa per impedire le rivoluzioni in diversi paesi, come accadde in Spagna, dove il fascismo prese il proprio nome, il franchismo. D'altra parte, le fantasie di un impero millenario, come sognato dall'hitlerismo tedesco, alleate a una possibile espansione coloniale tedesca a scapito dell'impero britannico già in stato di bancarotta, generarono una guerra intercapitalista, senza perdendo l'obiettivo principale che era quello di eliminare il socialismo in Russia.

La sconfitta del nazifascismo contro l'Armata Rossa fu, al tempo stesso, la prima sconfitta del capitalismo contro il socialismo.

Non è nostro intento raccontare questo periodo in cui gli shock subiti dal capitalismo non si sono ridotti solo alla sua evidenza più evidente. Il processo storico implica necessariamente lo sviluppo sociale, ed è da questo che derivano i cambiamenti che avvengono in ogni tempo.

Siamo esattamente nel momento in cui tutte le manifestazioni che richiamano al cambiamento possono essere sintetizzate, con assoluta esclusività, nel termine Trasformazione. Sarebbe un grave errore se si abbandonasse a questo punto l'esigenza imperativa che consiste nel considerare i fatti nella loro catena storica e ciò che questo significa come rivelazione di mutamenti a tutti i livelli, sia nel mondo delle idee che le loro origini nella realtà.

Ciò detto, consideriamo a che punto siamo in termini di validità delle categorie scientifiche, originate dalla natura stessa del capitale, considerato allora come la forza produttiva per eccellenza, e che costituiscono la struttura analitica del La capitale da Marx.

Nessuno meglio di Marx per definire la gamma dei processi in cui la storia subisce cambiamenti radicali. Cito qui un passaggio da La miseria della filosofia: “Gli stessi uomini che hanno stabilito i rapporti sociali secondo la loro produttività materiale producono anche principi, idee, categorie secondo i loro rapporti sociali. Quindi, queste idee, queste categorie sono tanto meno eterne quanto le relazioni che esprimono. Sono prodotti storici e transitori”.

Ebbene, il fatto importante, frutto di tutto questo periodo di profonde trasformazioni, è che il capitale ha lasciato nel passato il suo carattere rivoluzionario, la sua eccellenza produttiva. Come non potrebbe essere altrimenti, quelle categorie che erano legate a questo personaggio, non si prestano più all'analisi della sua attuale situazione in cui lo stesso termine capitale perde validità storica.

A partire dalla massima categoria di ogni analisi scientifica, il lavoro, la cui nascita coincide con la nascita del capitalismo, e il cui prodotto assume necessariamente la forma di merce nella società capitalista, compreso il plusvalore, la cui esistenza implica necessariamente anche il rapporto del capitale con il lavoro ; tutte le altre categorie, che nel corso di un secolo e mezzo avevano perso alcune delle loro caratteristiche essenziali, giungono al termine del loro periodo di validità.

Rimane, però, ferma come una roccia, “la legge della tendenza alla caduta del saggio del profitto”, capitolo 13 del terzo libro di La capitale, precisa concettualizzazione della traiettoria di sviluppo di un modo di produzione che, come tutti gli altri, ha prodotto il proprio declino.

Se la società dipende ancora, come non poteva non fare, dal lavoro, il fatto è che perde rapidamente e necessariamente la sua forma salariata e, quindi, cessa di accumularsi come capitale, condizione, secondo David Ricardo, per poter parlare di società capitalista.

Siamo di fronte a una situazione che ci ricorda la svolta storica che il passaggio dal feudalesimo al capitalismo ha generato nel mondo delle idee. John Locke ha espresso questo cambiamento tanto radicalmente quanto lo erano le manifestazioni di un vero e proprio sconvolgimento su tutti i piani determinato da mutamenti che acquistano rapidamente il carattere dell'irreversibilità. Colpì dritto al cuore dei dogmi fondamentali della Chiesa cattolica quando affermò che l'origine della proprietà era dovuta non ad un dono divino ai signori feudali, ma al lavoro, proprietà che tutti gli uomini possiedono nel loro corpo. John Locke ha fatto crollare un'intera concezione che durava da più di un millennio, aiutato evidentemente da forti segnali di una vera e propria trasformazione che ha raggiunto le fondamenta stesse della società feudale.

Siamo in una situazione che presenta notevoli somiglianze con quella rilevata alla fine del XVII secolo.

Dalle macerie di un modo di produzione incapace di riprodurre le forme di rapporti produttivi che ne consentivano l'esistenza, ci rimane il lavoro, una forza che, proprio per questo, dovrà trovare altri angoli sociali. Per il momento, coinvolta in queste macerie, sopravvive come residuo capace di riprodurre forme già liquidate dallo sviluppo storico. Viviamo ancora in situazioni che vengono erroneamente caratterizzate come capitaliste. I processi di transizione portano con sé anomalie di ogni genere. Possiamo dire che tutto ciò indica che le forze produttive sociali sono in una fase critica che può essere risolta solo attraverso una trasformazione radicale alla base della società.

Sono visibili tutte le macerie in cui sta degenerando il lavoro salariato. D'altra parte, il personaggio che comandava il processo produttivo e che monopolizzava i mezzi di produzione fondamentalmente impegnati nelle attività produttive, il capitalista, si perdeva completamente quando si imbarcava in attività che contraddicevano in termini assoluti il ​​suo ruolo precedente.

Il lavoratore, invece, non è più una categoria economica, cioè produttiva. Vive secondo il capriccio delle circostanze, espresso, ad esempio, dall'outsourcing. La vicinanza al lavoro degli schiavi non è più qualcosa di remoto.

Le rivelazioni sull'esistenza della schiavitù non sono altro che denunce morali, una barriera che si crea non rivelando la natura storica del fatto derivante dall'impotenza dei rapporti propriamente capitalistici. Un fenomeno simile è la frequente denuncia dei miliardari, un gruppo che, con molto gusto e senza esagerare, qualcuno ha detto potesse stare in un furgone. È importante andare oltre le denunce, questo è ciò che la realtà esige di essere detta. È necessario mostrare che questo fenomeno, la concentrazione monetaria, non è solo il risultato dell'impotenza riproduttiva di un certo modo di produzione, ma esercita anche una distruzione monumentale delle forze produttive.

A questo livello, lo confesso, è difficile accettare, senza una certa irritazione, la conversione di questo disastro in notizia, in agenda, in agenda, così si esprime l'ideologia televisiva. Così, il significato rivoluzionario che la sua interpretazione scientifica può rivelare viene ucciso. Voglio dire che il prossimo passo indicato da questa concentrazione, che costituisce un esproprio monumentale, non può essere altro che una rivoluzione nelle fondamenta della società.

Qualcuno potrebbe chiedersi come sia, alla luce delle argomentazioni fin qui sviluppate, La capitale di Marx? Risponderei, senza mezzi termini, che è più retto di quanto non sia mai stato. La questione ha la sua ragion d'essere, alla luce delle nostre conclusioni sulle condizioni storiche del lavoro. La capitale ha un solido sostegno storico nella definizione di capitale di Ricardo, cioè il capitale è lavoro accumulato. Per Ricardo, come per Marx, questo lavoro accumulato e convertito in capitale non è alcuna forma di attività produttiva, cioè non è, per esempio, artigianale. Il processo di transizione storica impone un cambiamento nella natura del lavoro, condizione per distinguere i modi di produzione. Stiamo vivendo, infatti, la crisi del lavoro salariato. È quindi necessario un nuovo modulo.

Per concludere, possiamo dire che la realtà attuale conferisce una forza speciale a Tesi 11 su Feuerbach per aver attribuito al nostro tempo il bisogno di trasformazione: “I filosofi hanno semplicemente interpretato il mondo in modi diversi; però ciò che conta è trasformarlo”.

E, proprio per questo, La capitale segna la sua presenza in questo momento, perché, in definitiva, possiamo dire che la costruzione analitica della sua opera magnum ha un occhio di riguardo alla trasformazione nelle fondamenta della società capitalista.[I]

Pertanto, è da qui, cioè dalle condizioni proprie e mature della trasformazione, che dobbiamo guardare gli elementi che servono come indicazione certa della necessità della trasformazione.

È proprio qui che ci troviamo, vivendo un processo di degrado che, come in tutti i periodi di grande trasformazione, tutti siamo chiamati a combattere. La realtà è meritevole di abbreviare i dolori del parto.

* Pedro de Alcántara Figueira ha conseguito un dottorato in storia presso l'Unesp. Autore, tra gli altri libri, di Saggi di storia (UFM).

note:

[I] Inserisco qui un brano dell'articolo del Prof. Ilarión Ignatievich Kaufmann ha pubblicato in occasione della pubblicazione in Russia della traduzione del primo libro di La capitale per il russo. Un lungo brano di questo stesso articolo si trova nella Postfazione della Seconda Edizione. prof. Il russo afferma quanto segue: “Per lui [Marx] ciò che importa soprattutto è la legge della sua modificazione, del suo sviluppo, cioè il passaggio da una forma a un'altra, da un ordine di interrelazione a un altro”.

Il sito A Terra é Redonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
Clicca qui e scopri come