da ANSELMO GIAPPONE*
Il problema risiede forse a un livello molto più profondo, nell'asimmetria del rapporto tra polizia e non polizia
Ogni giorno si parla della violenza della polizia. Poche questioni hanno suscitato emozioni così ovunque. Potrei sottolineare quanto ho scritto nel mio articolo del 2009 “Violenza, ma per cosa”,: “la prima immagine di violenza, appena si arriva alla stazione ferroviaria o all'aeroporto in Francia, è la polizia. Non ho mai visto così tanti poliziotti in Francia come adesso, soprattutto a Parigi […] E che poliziotti!: un'aria di brutalità e arroganza che sfida il confronto. Quando facciamo la minima obiezione – per esempio, ai controlli di identità e alla perquisizione dei bagagli prima di salire sul treno, mai visti prima – ci sentiamo sull'orlo dell'arresto, dell'aggressione e dell'accusa di 'resistenza alle forze dell'ordine'”, e che reagiamo con indignazione quando veniamo a conoscenza dei crimini della polizia attraverso i media. Ci sono momenti in cui si preferisce, guardandosi indietro, aver esagerato. Non è il caso qui.,
Spesso le parole “violenza della polizia” e “razzismo” vengono pronunciate insieme. Con ragione. Sia l'esperienza quotidiana che le statistiche dimostrano che i migranti, o provenienti da una famiglia di migranti, soprattutto africani, hanno ragione a temere la polizia, anche se non hanno fatto “niente di male”. Nel settembre 2020, il ministro dell'Interno Castaner ha ammesso, anche se a parole, l'esistenza di un "problema di razzismo" nella polizia e ha annunciato misure per combattere il problema. È stato privato del ministero pochi giorni dopo, di fronte all'indignazione della polizia. Allo stesso tempo, una grande manifestazione a Parigi protestava contro la violenza razzista attribuita alle "forze dell'ordine". La questione è tornata con forza molto di recente – in un momento negativo per il governo – con il “bastone” di Michel Zecler, un uomo di colore.
La violenza commessa dalla polizia, tuttavia, si limita a una questione di razzismo? Ci sono dubbi. Anche se non è vero che "tutti odiano la polizia", (In realtà una parte della popolazione lo adora e non si stanca mai, e i programmi dei partiti di destra e di estrema destra si riducono sostanzialmente alla promessa di rafforzare le forze dell'ordine e lasciarle completamente libere di agire), sembra certo che “la polizia odia tutti”. I gilet gialli attaccati nelle manifestazioni erano, dopotutto, indubbiamente gallici.
La polizia francese è profondamente razzista? Un poliziotto ha dichiarato, Il mondo, che lei non è altro che altri circoli professionali in cui aveva già lavorato., Potrebbe anche essere vero, perché il razzismo è ovunque. Tuttavia, un agente assicurativo in genere ha molte meno opportunità di sfogare il proprio razzismo attraverso la violenza fisica rispetto a un agente di polizia e dovrebbe limitarsi a fare stupide "battute".
I sondaggi mostrano che nella maggior parte dei paesi europei la polizia vota per i partiti di estrema destra in proporzioni molto maggiori rispetto agli altri elettori. Siamo anche a conoscenza dei numerosi contatti, passati o presenti, tra circoli polizieschi e gruppi fascisti (o anche terroristici).
Se però il problema della polizia si limitasse a questi fatti “estremi”, forse potrebbe essere risolto con una migliore selezione e formazione ed espellendo le “mele marce” dalla corporazione. Le anime pure potrebbero credere che con un addestramento di polizia più lungo, che va dagli otto ai dodici mesi, tutto sarebbe diverso. O anche che basterebbe che un allenatore dica che non si dovrebbe colpire una persona di colore dalla periferia senza motivo perché smetta di farlo...
Come soluzione si propone anche l'aumento della “diversità” della società. Tuttavia, gli agenti di polizia in Nigeria sono spesso anche meno educati con i loro cittadini rispetto ai loro omologhi francesi! E in questo caso non può nemmeno trattarsi di razzismo...
Il problema può allora essere collocato a un livello molto più profondo: l'asimmetria del rapporto tra polizia e non polizia. La spiegazione è facile: prendi qualcuno, armalo fino ai denti, mettilo in una corporazione dove i colleghi si difendono sempre senza discutere, fagli chiamare rinforzi al minimo segno di difficoltà, decidi che non obbedirgli subito costituisce reato di “ resistenza alle forze dell'ordine” o “disprezzo di un pubblico ufficiale” – anche se si tratta solo di rispondere con un tono diverso da “rispettoso”.
Garantire che praticamente qualsiasi trattamento inflitto al cittadino dall'agente di polizia sia curato dai suoi colleghi e successivamente dai superiori; che le denunce cameratesche o palesemente falsificate sono all'ordine del giorno, mentre la vittima viene accusata e condannata, anche contro ogni evidenza. Preveda anche – nella scarsissima probabilità che il poliziotto venga indagato, quando ci sono immagini innegabili – che venga prima giudicato dai suoi stessi colleghi (i “poliziotti”) e quasi sempre assolto.
Alla fine, anche nella minima probabilità che il suo caso finisca in tribunale, verrà assolto o condannato a una piccola condanna, tornando rapidamente al lavoro. Fare anche in modo che in caso di condanna, anche lieve, riceva solidarietà incondizionata dai suoi colleghi e che i sindacati di polizia – sono infatti “in via di radicalizzazione” – organizzino manifestazioni di piazza (senza preventiva autorizzazione), che parte delle forze politiche lo fanno martire e raccolgono soldi per la sua difesa. Allora come può sorprendere che molti agenti di polizia non resistano alla tentazione di commettere impunemente misfatti?
Le relazioni asimmetriche portano facilmente ad abusi, soprattutto se non sanzionati. Una situazione di impunità come questa risveglia certamente in molte persone il loro sadismo latente, o almeno un desiderio più o meno forte di onnipotenza. Si può anche presumere che il sadismo e il desiderio di potere costituiscano una potente motivazione, conscia o inconscia, per unire le forze dell'ordine. Non è necessario che tutti i poliziotti siano dei sadici prepotenti: se sono tanti e se agiscono impunemente (anche con l'approvazione dei superiori), danno il tono al resto.
Un'asimmetria inscritta anche nel marmo delle leggi: l'aggressione nei confronti di un agente di polizia (o di certe altre categorie di pubblici ufficiali) è punita, secondo la legge, più severamente di quella di un essere umano “normale”. Torniamo così alle leggi dell'antichità, come il Codice di Hammurabi, del 1750 a.C., che punisce in modo ben diverso la violenza contro il padrone e contro lo schiavo… È scritto nei tribunali che “la legge è uguale per tutti”, ma chiaramente i poliziotti sono un po' più uguali di tutti gli altri, come i maiali nella favola di Orwell.
Ecco le conseguenze: un atteggiamento non servile nei confronti della polizia è visto come una provocazione, con conseguenze incalcolabili. È necessario trattare gli agenti come esseri superiori. Persone sono state uccise dalla polizia dopo un semplice litigio verbale, come il fattorino Cédric Chouviat. Si può dire “lasciami in pace, idiota” a tutti. Anche se detto al capo, al massimo si corre il rischio del licenziamento. Nel caso della polizia, invece, si rischia la vita (l'unico altro ambiente in cui ciò accade è nelle bande!), o quantomeno di essere picchiati e accusati di “oltraggio”.
Vediamo tre esempi banali, senza violenza, ma che mostrano il terreno in cui la violenza nasce:
(a) Una giovane donna di un paese europeo arriva all'aeroporto di Parigi, dove vive. Per nessun motivo comprensibile, viene trattenuta a lungo dalla polizia di frontiera e interrogata. Quando finalmente viene rilasciata, mormora tra i denti "Che sciocchezza!". "Cosa hai detto? Ritorno!". Nuovi controlli, nuove intimidazioni – Pena immediata per reati di alto tradimento (testimonianza personale).
(b) Un agente di polizia in pensione si reca alla stazione di polizia per sporgere denuncia per qualsiasi motivo. Dopo aver atteso a lungo, inizia a lamentarsi. Il tono si alza ei suoi ex colleghi assumono un atteggiamento minaccioso. Alla fine, riesce a scampare all'arresto (lettera a un giornale locale).
(c) La polizia militare, durante un controllo di routine, ferma un'auto. L'autista si presenta come un agente di polizia civile. A causa della rivalità tra le corporazioni, la polizia militare esamina attentamente l'auto finché non trova un motivo per una multa. Il vigile urbano, molto irritato, se ne va stridendo le gomme. Viene quindi nuovamente fermato dalla polizia militare, che gli infligge una nuova multa per “guida pericolosa” (testimonianza sui media online).
Sì, la polizia odia tutti. Tutti hanno il diritto di odiare gli altri esseri umani. Però quando ti danno armi, complici e la garanzia di "essere coperto", hai un problema...
In nessun altro Paese europeo oggi il governo mostra così tanto di essere agli ordini della propria polizia. Perché ? Forse questo governo sente che se la polizia smette di proteggerlo anche solo per una settimana, andrà in malora...
PS Ovviamente, possiamo interrogarci sulle qualità individuali dii poliziotti. Indubbiamente, c'è chi rischia la vita per salvare un bambino. Si può, invece, attribuire tutta la colpa a un governo specifico e convincerti che un altro governo avrebbe dato ordini ben diversi al suo braccio armato. Tuttavia, l'essenziale risiedere altrove: queste sono tutte situazioni in cui gli esseri umani possono praticamente fare quello che vogliono a altro perché suo ruolo istituzionale. essed è il risultato profondamente inquietante dio “Esperimento di reclusione di Stanford”, del 1971, che foi tema di un film recente: il semplice fatto che fermare un potere quasi assoluto sugli altri può, anche senza specifico incentivo, trasformare gli individui (di cui nessuno sospetterebbe, nemmeno loro stessi) in sadici torturatori. Farebbe parte della "natura umana" ou sarebbe la conseguenza di se vivere in una società oppressiva? Ghiaccio una grande domanda per le notti messo in quarantena!
*Anselmo Jappe è professore all'Accademia di Belle Arti di Sassari, Italia, e autore, tra gli altri libri, di Credito a morte: la decomposizione del capitalismo e le sue critiche (Edra).
Traduzione: Ilan Lapida
Originariamente pubblicato sul sito web Mediapart.
note:
[1] Ripresa nel libro credito di morte (Edra).
[2] Anch'io allora mi sono chiesto: “Perché ci sono così poche iniziative in difesa delle 'libertà civili'? Ci sono grandi manifestazioni a favore del 'potere d'acquisto' o contro la riduzione dei posti di lavoro nell'istruzione, ma mai contro le telecamere di sorveglianza, e ancor meno contro il passaporto biometrico o la carta dei trasporti della metropolitana di Parigi (che permette di seguire le tracce di ogni ' preda')". Almeno in questo caso si può dire: “Il Paese si è svegliato!”.
[3] "Tout le monde deteste la polizia", in francese. Questo è uno slogan comune alle manifestazioni in Francia [NT].
[4] "Paroles de policiers: 'Les gens ne savent pas ce que c'est de se faire cracher dessus et caillasser'", Le Monde, 15.
