da LUIZ MARQUES*
Nuovi pensatori di destra hanno aperto la strada al neoliberismo e al neofascismo
Wikipedia – “Roger Vernon Scruton (1944-2020) è stato un filosofo e scrittore inglese specializzato in Estetica. Ha abbracciato gli ideali del conservatorismo dopo aver assistito alle proteste studentesche del maggio 1968. È stato definito l'intellettuale conservatore di maggior successo nella difesa dell'ordine e delle istituzioni consolidate, opponendosi ai cambiamenti nella configurazione delle famiglie, delle comunità locali e delle convenzioni sociali, da Edmund Burke (1729-1797), il noto membro del parlamento londinese per il partito Whig e convinto critico della Rivoluzione francese”. Per i conservatori, anche i pregiudizi devono essere mantenuti per garantire la stabilità sociale. Si comprende, quindi, l'avversione alle politiche progressiste e ai movimenti rivoluzionari.
Camilla Roccia - Meno Marx, più Mises (Ancora). “Il consolidamento della nuova destra nel mercato editoriale brasiliano è stato accompagnato da un fenomeno culturale che si è manifestato nei media tradizionali: il politicamente scorretto”. La pubblicazione del famoso Roger Scruton e del famoso Olavo de Carvalho corrisponde alla paura e all'insicurezza della società di fronte agli shock nei pilastri del patriarcato e del colonialismo.
Scruton, autore di Nuovi pensatori di sinistra (É Realizações), un libro che la rivista Guardare considerato “una spina nel fianco dell'ideologia politicamente corretta”, è un polemista di grande influenza nella formazione del conservatorismo contemporaneo. Il baluardo britannico iniziò a pubblicare negli anni '1970-'80, periodo in cui emerse una nuova destra negli Stati Uniti, che ruppe con il liberalismo classico incentrato sull'economia e si avvicinò al divario anti-civilizzazione del neoliberismo, basato su un Weltanschauung che è penetrata nella società dei consumi e nella soggettività reificata degli individui.
All'epoca, in Francia, con una copertura degna di celebrità pop sulla stampa, André Glucksmann e Bernard-Henri Lévy hanno infangato i principi del marxismo, visto come l'anticamera del “socialismo reale” dei paesi satelliti dell'ex URSS. I venti avevano cambiato direzione. Quando Rudolf Bahro, a L'alternativa (Stock 2), ha scritto sull'abisso tra i fondamenti della "filosofia della prassi" e la realtà nella Germania dell'Est era stato applaudito in Occidente. Nel 1959 la sobrietà impediva ancora di buttare via il bambino con l'acqua sporca del bagno. Scruton, in due righe su un totale di 334 noiose pagine, ha corroborato la metodologia di analisi di Bahro: “La struttura totalitaria del governo comunista non è una conseguenza inevitabile delle concezioni marxiste” (p. 310). La mancanza, tuttavia, fu uno spasimo di lucidità. Non ci è voluto molto perché ripagasse gli sfoghi di nuovi filosofi.
Nel movimento culturale che scosse le fondamenta della tradizione politica, il nuovo diritto ha voltato le spalle ai valori della solidarietà sociale e si è allontanato dal campo di gravità della socialdemocrazia europea. Vedi il corso di Michel Foucault sul Nascita della Biopolitica (Collège de France, gennaio-aprile 1979), citata da Pierre Dardot e Christian Laval, in La nuova ragione del mondo: saggio sulla società neoliberista (Boitempo). La destra divenne sinonimo dell'irradiazione della ragione di mercato. Non a caso Scruton ha partecipato, a Porto Alegre, all'edizione 2019 del frontiere del pensiero, un evento che riunisce anarco-capitalisti, neoliberisti e liberali conservatori.
Nell'opera provocatoria, i pensatori della modernità identificati con l'arcobaleno degli “angeli storti” sono stati gettati nel paniere confuso dei “teorici marxisti le cui speculazioni avallano dittature (l'emblematica Cuba) e regimi come Chavista Venezuela”. La Presentazione informa che intende assolvere al ruolo di “manuale di primo soccorso”, utile a stimolare nei giovani i germi della diffidenza anche i nomi spesso “ripetuti con irriflessiva euforia dai loro insegnanti”.
La crociata inquisitoria per combattere gli empi prese di mira i redivivi "giacobini", alcuni "tonti e abietti", altri "intelligenti" e, almeno uno, "una specie di genio". Certo, ingenuo. L'allusione sembrerebbe ricadere su Gramsci, celebrato per il suo genio da Hobsbawm, Bobbio e Althusser. Ma quello prescelto dal giudice che conduce alla dannazione eterna all'inferno fu il famoso autore di la nausea, il compagno di Simone de Beauvoir.
Se gli eletti riuscirono a farsi ascoltare fu perché la gioventù degli anni 'XNUMX/'XNUMX “era avida di indottrinamento” e voleva “in un solo gesto liberazione individuale e giustizia sociale per le masse”. Non ha incluso Chomsky nella parata. Questa sarebbe “una posa… una bugia… manipolare fatti, nascondere tutto ciò che è terribile del comunismo e tutto ciò che merita credito nel paese in cui ha scelto di vivere (USA)… inoltre, è troppo privo di teoria per i miei disegni”. Marcuse è stato escluso dalla palla, essendo stato esposto altrove.
Di Foucault, commenta. "O di sinistra condivide il sospetto razionalista delle istituzioni umane e il disprezzo per la superstizione, ma si distingue per un cinismo... L'ostilità nasce dalla teoria marxista della storia, con la sua separazione tra sovrastruttura politica e base economica. Il caso mostra come l'ostilità del radicale al potere conduca anche all'ostilità alla legge ea un'errata percezione delle istituzioni giudiziarie. Ça sufficienza. che dopo la bomba caso Dreyfus (1894-1905), con un flagrante errore giudiziario confezionato in famigerato antisemitismo, rieditare slogan pubblicitari sull'imparzialità della toga è qualcosa che può essere spiegato solo da una cattiva volontà cognitiva. Restare solo dentro legge che ha mobilitato menti e cuori a cavallo tra XIX e XX secolo.
Rivolgendosi a Gramsci, accusa la “lotta senza fine contro il nemico 'fascista' (riportato tra virgolette nel testo)”. Interpreta “la sua improvvisa canonizzazione per caratteristiche del destino”. Ma ci sarebbe un'altra ragione per la gloriosa distinzione, "stabilire il diritto dell'intellettuale (vero agente della rivoluzione) all'ascesa politica... offre una giustificazione completa all'intellettuale di sinistra nella sua smania di potere". Che acume accademico.
Di Sartre, “talento monumentale”, si rammarica di aver “dato espressione alla menzogna di sinistra e alla condizione inquietante che la ispira… per una funzione religiosa”. Conclude, costretto: “Leggi il Critica della ragione dialettica è un'esperienza crudele. Da nessuna parte si mette in discussione la divisione della società tra 'proletari' e 'borghesi', si esamina il mito della 'lotta di classe', si condanna la teoria dello 'sfruttamento'”. Sartre "sfida la realtà imprigionante in cui si trovano la vita umana e la felicità". Tuttavia, “nessun pensatore è più autenticamente rappresentativo di intellighenzia dopoguerra di Jean-Paul Sartre”. Contribuì alla valutazione l'aver vinto e rifiutato il Premio Nobel (1964) per la letteratura. È un premio con enorme riconoscimento sin dalla sua creazione, nel lontano 1900.
Habermas: "La difficoltà di estrarre il significato è aggravata dalla strutturazione dei suoi libri, composti da capitoli sconnessi e argomenti che non sono supportati da più di un paragrafo... Di fama mondiale, ci deve un pensiero originale". D'altra parte, EP Thompson, “sentimentalizzava il proletariato, era meno saggio che credulone. Il suo atteggiamento acritico nei confronti delle proprie prediche si ripete nei confronti del marxismo”.
Le quattordici icone di sinistra selezionate avrebbero in comune il desiderio di “giustizia sociale”, che le collocherebbe in una “posizione moralmente superiore”, in quanto membri di una “setta” o di una “religione laica”. Cinque sono stati pizzicati qui per illustrare il modus operandi dell'interprete. Abbastanza per un'idea dello stile della critica sparata. Lo schema si ripete nel populismo autoritario di estrema destra, con tendenze cesariste in Brasile. Basta evocare le etichette usate da Bolsonaro et caterva sulle politiche attuate dai governi progressisti (2003-2016). Nulla viene esplicitato alla luce dei benefici ricevuti dalla popolazione. Giudizi morali, incorporati in notizie false per inghiottire le bolle tossiche dell'oscurantismo, sostituire il posto precedentemente occupato dalla politica.
La “demagogia” sarebbe il segno distintivo delle politiche sociali. L'etichetta di “attentato alla libertà” da parte degli investitori (agricoltori, minatori) smentisce la cura prestata per preservare le terre dei popoli originari. Il cliché “ingerenza politica nell'economia” contesta la denuncia dell'opposizione della vile liquidazione a prezzi irrisori di grosse fette di aziende, come Petrobras, che possono aiutare a regolare la crescita economica, e così via. La regolamentazione dei media come avviene nelle nazioni con democrazie consolidate è “censura”. Che continui così com'è, “con tutti i difetti”. Lo sfondo, sudicio e mai lavato ed esteso, è nel senso comune costruito dai media commerciali controllati dal capitale finanziario, come criterio di giusto e sbagliato. Il parere pubblicato funge da faro.
L'ultimo capitolo del libro opuscolo del compagno della British Academy si occupa di “cos'è il giusto”. Egli ammette che nelle formulazioni tributarie del marxismo “il concetto di libertà conta molto – l'emancipazione è, allo stesso tempo, il fine individuale e la grande causa sociale”. Avanti, avvertimento. "Eppure la libertà viene raramente analizzata e le istituzioni necessarie per garantirla, più raramente discusse". Esige immaginazione da una critica priva di immaginazione, contraria ai cambiamenti strutturali e istituzionali di una società in transizione. L'attuale Assemblea costituente cilena illustra la potenza della creatività popolare, con accenni al di là della servitù burocratica ai potenti.
Scruton cerca di contrastare la destra in modo donchisciottesco, perseguendo i mulini che suppone siano la cornice di un stabilimento alternativa. Nell'argomento su “potere e dominio” si dice che i mulini metaforici vogliono porre fine ai poteri. Sbagliato. Vogliono espandere il controllo pubblico sullo stato attraverso la democrazia partecipativa. Inoltre, confuta il rifiuto di qualsiasi coercizione da parte del socialismo democratico utopico. Sbagliato. Chi immagina la società ideale senza disposizioni coercitive è chi crede nelle feticizzate libertà iperindividualiste, avallando l'allucinata rivolta del negazionismo contro il passaporto vaccinale e l'obbligo delle vaccinazioni antivirali nella pandemia.
"La nuova destra crede più in un governo responsabile che in un governo impersonale, nell'autonomia e nella personalità delle istituzioni, e nello stato di diritto... che non è una cosa, ma una persona". Nella sua visione antirepubblicana della governance, spetta alla legge impedire ai lavoratori di reinventare il futuro. Nella società civile ha luogo “l'interazione degli individui contraenti, mediata dai costumi, dalla tradizione, dall'autorità e dalla legge”. L'azione dei soggetti atomizzati è legittima. Mentre le associazioni collettive compiono azioni, assiomaticamente, illegittime. “L'azione collettiva è un pericolo”, si legge. La proclamata “buona società” sarebbe composta da “corporazioni”. Le norme ambientali vengono allentate dallo Stato, in quanto “la fabbrica che inquina il fiume può essere costretta a risarcire chi ha subito l'inquinamento”. Tutto ciò che sarebbe rimasto era pregare per l'autocontrollo aziendale.
Il cerimoniere conclude la crociata con un anatema per le lotte combattute all'insegna della “giustizia sociale”, in quanto in contrasto con la “natura umana”. Si fa beffe della speranza di “liberazione, democrazia, uguaglianza e pace”. Questa è un'illusione, “ovvia per chi non ha ceduto alla tentazione ideologica della sinistra”. Poi confessa senza rimpianti. “Sono stato spesso indotto nella mia esasperazione a sbagliare nella cortesia letteraria. Ma allora? La cortesia non è altro che una virtù "borghese", un pallido riflesso dello "Stato di diritto" che è la garanzia del dominio borghese. Affrontando la sinistra, non si affronta un avversario, ma un nemico dichiarato”.
Scruton apre il ponte al neoliberismo e al neofascismo, a suon di marcia funebre. Citazione di Platone, tratta daLe leggi e incollato alla fine, funziona come un appello alla violenza che ha assassinato Marielle e Moïse. "Dobbiamo essere virulenti e ribelli con i responsabili di aver gettato su di noi l'onere della discussione". Ops, come?! Onere della discussione?! Nello stato di diritto democratico?! Con un'imposizione autoritaria del silenzio sulla comunicazione argomentativa, che civilizza la politica attraverso la persuasione delle parole?! Reprimere l'esercizio della cittadinanza attiva che vuole costruire una socialità dialogica?!
Sarebbe meglio citare l'identità poetica di Waldick Soriano: “Non sono un cane, no / Essere così umiliato / Non sono un cane, no / Essere così disprezzato”. Il cane non se lo merita. Ma non è stato il cane a inventare in noi l'odio. serbatoi di pensiero della nuova destra. Olavo de Carvalho, nel proporre all'entourage fanatico la squalifica degli interlocutori sinistra, senza la sobria preoccupazione di argomentare in modo razionale ed educato, – non ha scoperto l'intolleranza. Ha solo aggiunto alle follie il linguaggio volgare e le parolacce. VTC è il suo contributo alla verve conservatrice. La lapide dell'uomo della Virginia potrebbe contenere l'epitaffio brechtiano: “Era un altro / completamente diverso da noi”.
* Luiz Marques è professore di scienze politiche all'UFRGS. È stato segretario di stato alla cultura nel Rio Grande do Sul durante l'amministrazione Olívio Dutra.
