da FERNANDO NOGUEIRA DA COSTA*

La generazione Yuppie adottò il neoliberismo e predicò l’abbandono della formulazione delle politiche pubbliche in cerca di equità sociale, ma elogiò la meritocrazia per giustificarsi.

L’Associazione Brasiliana degli Economisti per la Democrazia (ABED) ha organizzato la raccolta di saggi, Carlos Lessa, passato e futuro del Brasile (ABED\Fondazione Perseu Abramo) – scarica Qui [ABDE – Carlos Lessa Il passato e il futuro del Brasile – CQP 2023] -, in suo onore. Permette diverse letture della sua vasta opera tematica.

Cercherò di distinguere le sottili differenze teorico-metodologiche tra la generazione dell'approccio strutturalista del caro professore e la mia e quella di alcuni praticanti di un approccio sistemico-finanziario. Molti colleghi scelgono di “denunciare il capitalismo”, criticando la sua “finanziarizzazione” come reversibile, cioè reagiscono contro l’avanzamento della storia e, invece di essere rivoluzionari, si posizionano come reazionari…

La struttura è il modo in cui qualcosa viene costruito o organizzato. Si tratta dell’organizzazione, disposizione e ordine degli elementi essenziali, componenti di un corpo concreto o astratto, in questo caso di una Scienza economica (Economia con la maiuscola) – e non dell’economia come attività. Considera, in termini relativi (%), tutte le componenti necessarie a sostenerlo, poiché la scienza richiede la misurazione dei concetti.

L’approccio strutturalista si concentra sulle strutture economiche, sociali e politiche in grado di plasmare lo sviluppo economico di un paese o di una regione. Analizza come le caratteristiche e le relazioni tra i diversi settori delle attività economiche, nonché le istituzioni e le politiche governative, svolgono un ruolo fondamentale nel determinare la crescita economica e la distribuzione del reddito.

Tra gli altri, vi sono alcuni principi chiave dell’approccio strutturalista, come l’enfasi sulla composizione del settore produttivo, sulla distribuzione delle risorse e sull’organizzazione dei fattori produttivi. Gli economisti strutturalisti riconoscono che lo sviluppo economico non è uniforme ovunque, cioè che diversi settori e regioni di un paese o di un continente possono svilupparsi in modo disomogeneo e combinato.

L’approccio strutturalista considera il commercio internazionale e la questione della dipendenza economica dei paesi sottosviluppati rispetto ai paesi industrializzati sviluppati. Si afferma che il tipo di inserimento di un Paese nell’economia globale influisce sulla sua capacità di svilupparsi in modo indipendente, anche se senza piena autonomia.

La struttura delle istituzioni e delle politiche governative è considerata fondamentale per lo sviluppo economico. Gli economisti strutturalisti analizzano il modo in cui le politiche pubbliche, come le normative, i sussidi e gli investimenti nelle infrastrutture, modellano l’economia per “saltare le fasi” del processo di sviluppo.

L’equità nella distribuzione del reddito è una preoccupazione importante per l’approccio strutturalista non solo dal punto di vista della giustizia sociale ma anche dalla dimensione del mercato interno. Valuta come le strutture economiche e politiche influenzano la distribuzione del reddito e il benessere della popolazione.

L’industrializzazione e la diversificazione produttiva dell’economia sono strumenti per promuovere lo sviluppo economico. Gli strutturalisti criticano l’eccessiva dipendenza dai settori primari, come l’agricoltura o l’estrazione mineraria, per aver limitato la crescita sostenibile.

L’approccio strutturalista evidenzia il contesto storico e le specificità di ciascun paese o regione. Riconosce che non esiste un approccio unico allo sviluppo economico. Le politiche e le strategie devono essere adattate alle circostanze locali.

Ha avuto molta influenza nelle economie in via di sviluppo dell’America Latina, soprattutto in Brasile, nella fase nascente dell’industria (1951-1980), quando era in vigore uno stato di sviluppo con un progetto nazionale. Tuttavia l’Economia, in difesa del “libero mercato” come valore al di sopra dello sviluppo, gareggiava ideologicamente con questo approccio nazional-sviluppista.

La generazione yuppie (Abbreviazione di Giovane professionista urbano), un termine anglofono coniato all'inizio degli anni '1980, caratterizzava un giovane professionista urbano in ascesa. Questi giovani dirigenti professionalmente ben pagati spendevano i loro guadagni in beni di lusso e attività ricreative e miravano a prendere le distanze dalle preoccupazioni sociali delle generazioni precedenti. Hanno apprezzato l'era di Ronald Reagan e Margaret Thatcher.

Questa generazione ha adottato il neoliberismo, per comprendere i processi economici in un’economia di mercato, e ha predicato l’abbandono della formulazione delle politiche pubbliche in cerca dell’equità sociale. Al contrario, ha elogiato la meritocrazia per giustificarsi.

Os yuppie Divennero noti per il loro cosiddetto “capitalismo rentier”. Sarebbe il risultato della fede nelle pratiche economiche volte a controllare l’accesso a qualsiasi tipo di proprietà (automobilistica, immobiliare, finanziaria, intellettuale, ecc.) e a ottenere profitti significativi senza contribuire alla società. Il materialismo non crede a questo idealismo da demiurgo.

I critici del rentierismo generalizzato pensano di agire in difesa della generazione di reddito attraverso la produzione di cose utili alla società. Ad esempio, Luiz Carlos Bresser-Pereira, notevole e ammirevole neo-sviluppista, denuncia: “a partire dagli anni 1980, i capitalisti rentier, molti dei quali eredi, hanno sostituito gli uomini d’affari nella proprietà di queste società. Per gestire le proprie ricchezze emerse una speciale classe di professionisti, i finanzieri, giovani brillanti formatisi nelle migliori università. Assunsero anche il ruolo di ideologi o intellettuali organici dei rentier e adottarono il neoliberalismo come ideologia e la teoria economica neoclassica, o la scuola austriaca, come presunta giustificazione scientifica”.

La finanziarizzazione descrive il processo sistemico attraverso il quale gli scambi vengono progressivamente intermediati da strumenti finanziari. In un’economia di mercato, con la divisione del lavoro, consentono lo scambio di beni, servizi e rischi con valuta e facilitano la trasformazione dei flussi di reddito in stock di attività che mantengono la ricchezza.

Questo termine è usato per descrivere lo sviluppo irreversibile del capitalismo finanziario. Il grande errore dei suoi critici è “buttare il bambino con l’acqua sporca”, cioè non comprendere il ruolo chiave della leva finanziaria nell’espansione delle economie di scala, della produttività, del profitto operativo e della conseguente occupazione e reddito dei dipendenti.

L'approccio strutturalista di Carlos Lessa si è evoluto nell'approccio sistemico-finanziario contemporaneo. Il suo didatticismo ci permette di comprenderne le basi.

Il professor Carlos Lessa, in una famosa conferenza agli studenti degli anni '1970, usò come esempio, per illustrare un'operazione analitica, lo smembramento di… una mucca! Da questa metafora dedusse che tutta l'analisi economica era un'operazione di scomposizione delle idee. L'insieme delle parti ottenute dall'analista è costituito da concetti. Ma l'oggetto idealizzato, posto in analisi, ammette, allo stesso modo della mucca Maddalena, innumerevoli modi di spartizione.

Dietro ogni insieme di concetti economici ci sono criteri impliciti o espliciti. A seconda dei concetti evidenziati, mantenendo nascosto il criterio di partizione, si può dimostrare qualsiasi cosa. Ma la Maddalena non è resuscitata, cioè tutto ciò che è stato smontato, né da un macellaio né da un veterinario.

Nell’analisi del capitalismo reale contemporaneo non è possibile distinguere tra “settore reale” e “settore finanziario”. Le attività produttive e finanziarie sono integrate e/o interconnesse come sottosistemi che compongono un unico sistema economico-finanziario.

Questo dovrebbe essere insegnato a tutti gli studenti di economia. Non esiste un “settore bancario” autonomo, così come non esiste un “settore produttivo” indipendente dalla circolazione monetario-finanziaria. Le banche e le cosiddette società non finanziarie sono per definizione componenti dello stesso sistema capitalista finanziario.

In Economia, il concetto di struttura può essere inteso come “le proporzioni e le relazioni caratteristiche di un insieme economico situato nel tempo e nello spazio”. Distingue l'ordine e l'integrazione delle parti di un corpo o sistema unificato.

Data l'eterogeneità delle unità che compongono l'insieme, viene presentata l'idea dell'interdipendenza interattiva degli elementi componenti. Così come i fattori economici ed extraeconomici fanno parte dell’analisi di qualsiasi sistema socioeconomico, i fattori economici e finanziari fanno parte del sistema economico-finanziario.

Già nel 1967 il manuale noto come “Castro-e-Lessa” trattava i comportamenti stagnanti degli agenti economici come una reminiscenza da superare. Sapevo che c'era un altro ciclo da chiudere: dalla specializzazione estrema al ritorno obbligatorio alle interrelazioni tra tutte le discipline sociali – e tutte le scienze – con il superamento della divisione del lavoro basata su sezioni di un'unica realtà assolutamente indivisibile.

In questa visione olistica contano con precisione le differenze e le particolarità del problema economico, considerate in ciascun caso specifico. Nel quadro più generale, i fattori economici e finanziari sono stati messi in relazione ai problemi e alle circostanze dei paesi sottosviluppati, soprattutto quelli dell'America Latina.

*Fernando Nogueira da Costa È professore ordinario presso l'Institute of Economics di Unicamp. Autore, tra gli altri libri, di Brasile delle banche (EDUSP). [https://amzn.to/3r9xVNh]

la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE