da LUIZ MARQUES*
La messa in scena pseudo-patriottica con la bandiera verde-gialla maschera la viltà, per ingannare gli stolti
La democrazia è nata cinque secoli prima dell'era cristiana, ad Atene. Contemporaneamente iniziò il passaggio romano dal regno alla repubblica aristocratica, democratizzata dalle pressioni dei plebei e dei loro capi che si ritenevano sufficientemente qualificati per integrarsi nell'ambito politico del potere, sostenuto dal forte principio di uguaglianza. Poi, la democrazia ha ibernato per più di mille anni, per risvegliarsi a poco a poco nel polis da Venezia e Firenze, già nell'Italia medievale e rinascimentale.
Robert A. Dahl, in La democrazia e i suoi critici, paragona le esperienze egualitarie e isonomiche di duemilacinquecento anni fa “all'invenzione della ruota o alla scoperta del Nuovo Mondo”. Etimologicamente il termine “democrazia” deriva dal greco, unisce demos (persone con kratia (governo, autorità). Pertanto, è il "governo del popolo". Una scoperta rivoluzionaria che ha portato possibilità insolite per l'amministrazione della società, mai immaginate in altre forme di governo. Le città-stato hanno lasciato il posto agli stati-nazione.
La democrazia ha sperimentato problemi di identità lungo la strada. Esistono diversi modi cosiddetti democratici di governare. Nell'antichità prevaleva la partecipazione diretta; nella Modernità, la rappresentazione. Parlando al Royal Athenaeum di Parigi nel 1819, Benjamin Constant valutò che il passaggio dalla partecipazione alla rappresentazione era legato alla metamorfosi della concezione della libertà degli antichi (dedicata alla vita pubblica) alla concezione della libertà dei moderni (dedicata alla vita pubblica ). privato), date le circostanze storiche. Il tutto sotto i controversi avatar della democrazia.
In un lavoro stimolante sull'argomento, Democrazia e rappresentanza, Luís Felipe Miguel ritiene che si tratti di territori contesi. “L'espressione 'democrazia rappresentativa' contiene una tensione interna che non va ignorata, ma mantenuta come sfida permanente. La rappresentanza stabilisce, con la sua logica, un movimento di differenziazione opposto all'esigenza di uguaglianza, che è caratteristica della democrazia. Combattere questa tendenza, cercando di ridurre il differenziale di potere tra rappresentanti e rappresentati, è un compito sempre rinnovato”. (Vedremo nel 2023).
Il passaggio dalla partecipazione alla rappresentanza ha oggi un carattere geopolitico. I testi di scienze politiche scritti da sudamericani evocano partecipazione; scritti da autori europei sottolineano principalmente la rappresentazione. Laddove lo Stato si lascia permeare dalle istanze sociali, la rappresentanza è ben accetta. Laddove lo Stato è una mera cinghia di trasmissione per le classi dominanti, la partecipazione è un'esigenza delle classi lavoratrici per compensare il handicap. Non c'è da stupirsi, le edizioni inaugurali del World Social Forum (WSF) si sono svolte in America Latina, a Porto Alegre, la capitale del Bilancio Partecipativo (PB) per migliorare la gestione delle finanze pubbliche.
democrazia e repubblica
Demos è una nozione polisemica, a volte esclusiva di segmenti (nobili, proprietari terrieri, uomini, bianchi); a volte inclusivo della popolazione (donne, immigrati, neri, analfabeti). In fondo, la difficoltà è che la democrazia designa un ideale di governance e, allo stesso tempo, descrizioni empiriche di istituzionalità in Paesi che appaiono incongrue nell'uso della terminologia. La polisemia investe anche la tradizione repubblicana: a volte aristocratico-conservatrice con una soluzione di equilibrio tra ricchi e poveri; a volte democratico-progressista con il rifiuto della coesistenza di istituzioni con punti di vista classisti. Contrastare l'interesse generale con quello dei singoli ha semplificato il dilemma; in teoria, senza la divisione di classe incorporata nell'apparato di rappresentazione.
La strada verso la democrazia e la repubblica è tortuosa e contraddittoria. Vedi il Venezuela, che polarizza le emozioni in tutto lo spettro politico occidentale. Alcuni classificano lo Stato venezuelano come dittatoriale, comandato dalla mano di un tiranno, e propongono di rompere le relazioni diplomatiche. Altri lo considerano democratico, responsabile di un legittimo esponenziale della volontà maggioritaria, consacrato dal voto in libere elezioni. Le contorsioni sui significanti svuotano la loro (nostra) intelligibilità.
Il passaggio dalle città-stato agli stati-nazione ha portato ad associazioni politiche transnazionali. ONU, UE, NAFTA, NATO, BRICS e COP sono articolazioni più complesse di quelle registrate agli albori della democrazia. Tra la Grecia classica e il XVIII secolo, si postulò che gli stati democratici e repubblicani dovessero essere minuscoli, per territorio e popolazione, secondo gli standard odierni. Delle città-stato, San Marino e Liechtenstein rimangono pittoresche eredità di un passato scomparso. Riunioni in assemblee con tutti i cittadini, con complicate logistiche dentro ora sì, sono diventate chimere. La crescita della popolazione fece sì che John Stuart Mill scartasse l'assemblyismo.
La rappresentazione cerca di applicare il vettore dell'uguaglianza ai sistemi politici di grandezza. Gli organi legislativi, che nel Medioevo garantivano le difficoltà dei proprietari terrieri e dei commercianti, si tramutarono in organi al servizio dell'intera popolazione (valida). La democratizzazione degli Stati nazionali non è partita da una tabula rasa. Il suo dispiegarsi discorsivo, nelle istituzioni essenziali delle grandi società, è stato esaminato dal concetto di "poliarchia" formulato da Robert A. Dahl. La poliarchia ("governo di molti") non è altro che la democrazia liberata dagli incarichi da democratici insoddisfatti. Corrisponde a una “democrazia formale”, senza un potere demiurgico e dirompente di riordinare il mondo a dispetto della politica.
I paesi con governi poliarchici sono caratterizzati dall'universalizzazione dei diritti individuali, dei dipendenti pubblici, del suffragio diretto e inclusivo, del diritto di candidarsi alle cariche elettive, della libertà di espressione, dell'informazione alternativa e dell'autonomia associativa. Questa tassonomia contiene il minimo perché una nazione meriti il sigillo dell'autenticità democratica e diriga i dubbi al riguardo.
Se le piccole comunità comportano l'oppressione di individui anticonformisti (Atene era intollerante nei confronti di Socrate), le comunità popolose tendono a tollerare il dissenso. A tal fine, è essenziale che i leader valorizzino il pluralismo politico e ideologico, che i conflitti rimangano entro limiti sopportabili e che la coercizione violenta (polizia, militare) non sia utilizzata per conquistare e mantenere il dominio in "egemonie chiuse", attraverso l'autoritarismo o il totalitarismo.
il processo democratico
Il processo democratico ha permesso all'umanità di raggiungere: (a) la libertà politica sotto il vaglio dell'autodeterminazione individuale e collettiva; (b) sviluppo umano con autonomia morale e responsabilità delle proprie scelte e; (c) la tutela e la promozione degli interessi e dei beni che le persone condividono tra loro. Questo processo, tutt'altro che perfetto, è legato ai valori di uguaglianza. Questo fatto ne fa “un mezzo necessario per la giustizia distributiva”.
La visione democratica va oltre la costruzione del reale concentrandosi sulla prospettiva del cambiamento del status quo, pacificamente. Altrimenti la democrazia non avrebbe superato le istituzioni e le convinzioni che hanno sostenuto il feudalesimo, o il fascismo e il nazismo in Europa, o le sanguinarie dittature civili-militari nel nostro continente. La democrazia si reinventa nelle lotte per i diritti, nella direzione di un possibile egualitarismo per costruire una società senza discriminazioni, accogliente e plurale.
L'attacco alla democrazia è stato rinvigorito negli anni '1980, con il crescente predominio del neoliberismo a livello internazionale da allora. La prescrizione neoliberista non è solo un modello economico, ma”la nuova ragione del mondo” come mostrano Pierre Dardot e Christian Laval, in un libro dallo stesso titolo. La nuova ragione del mondo separa le aspirazioni democratiche dal principio di uguaglianza. Difende la disuguaglianza come obiettivo prioritario dei funzionari governativi, fedeli al Washington Consensus. La battuta d'arresto della civiltà ha distrutto gli imperativi etici provenienti dalla Rivoluzione francese, attraverso la triade liberté, egalité et solidarité per il consolidamento di uno stato di diritto democratico.
“Libertà”, nel senso che si può vivere senza subire l'arbitrarietà di nessuno. “Eguaglianza”, nel senso positivo di equanimità perché ognuno abbia accesso alle risorse di una vita autonoma. “Eguaglianza”, in senso negativo contro l'esclusione sociale e politica, nonché contro la povertà, l'umiliazione e l'invisibilità. “Solidarietà”, nel senso della duplice realizzazione della libertà e dell'uguaglianza per trascendere i particolarismi, accedere a giuste opportunità di autosviluppo e condividere il bene comune con il diritto a un trattamento dignitoso per tutti. Strutture sociali e coscienza vanno di pari passo con la piena cittadinanza.
Alcuni citano Alexis de Tocqueville, in Democrazia in America, quando si discute delle presunte dinamiche secondo cui l'unione di democrazia e uguaglianza innescherebbe una tendenza autodistruttiva a lungo termine. Il crollo delle istituzioni democratiche in Italia, Germania e Spagna, tra il 1923 e il 1936, confermerebbe la congettura del pensatore. Tuttavia, la tempesta fu di breve durata.
Non è l'espansione dell'egualitarismo negli usi, nei costumi e nelle idee, ma l'inconcludente introiezione dei valori di uguaglianza che intensifica i conflitti, in difesa dei privilegi di classe. Le politiche egualitarie hanno bisogno di tempo per formare un nuovo senso comune nella società. Nei paesi in cui le istituzioni democratiche esistono da più di una generazione e vi è stata una chiara resa dei conti con il passato, la sostituzione della democrazia con un regime eccezionale è rara.
gli accampamenti dei patrioti
“Il patriottismo è l'ultimo rifugio dei mascalzoni”, risale al 1775 la frase del critico letterario inglese Samuel Johnson, che si riferiva a coloro che nascondono ipocritamente le proprie ambizioni personali dietro i voti di amore per la patria e per la libertà. La pantomima non è un'invenzione dell'estrema destra bolsonarista. Ma è stato perfezionato dalla massa in manovra che è atterrata davanti alla caserma e anche davanti a un negozio Havan, a Santa Catarina. Come se mandassero un messaggio cifrato alla “papera zoppa” che ancora piange la sconfitta alle urne, nonostante gli stupri elettorali commessi in campagna con soldi pubblici e privati. O come se stessero addebitando a Véio una penale per il ritardo.
Gli stati antidemocratici funzionano come monete a chi vende il proprio sostegno e il proprio voto, in cambio di proventi spuri con l'ipersfruttamento dei lavoratori e la revoca dei diritti lavorativi e previdenziali ai più vulnerabili. Questo è ciò che ha mobilitato frazioni della borghesia finanziaria, industriale e commerciale a favore della rielezione dell'uomo genocida che ha 400 morti prevenibili nel suo curriculum nella pandemia di coronavirus. UN messa in scena pseudo-patriottico con la bandiera verde-gialla, maschera la sua viltà, per ingannare i fessi con un'estetica che puzza di manifestazioni nazifasciste.
Le azioni esterne dopo gli eventi del 2013 e del 2015 hanno risignificato, all'insegna della corruzione, il periodo in cui il presidente Lula e il Partito dei Lavoratori (PT) hanno governato il Brasile (2003-2016). L'interrogatorio sull'esito delle elezioni del 2014, vinte da Dilma Rousseff, e la svolta programmatica che ha fatto “lasciare andare la speranza” al presidente eletto, pressato dalla crisi economica, da un lato; d'altra parte, le linee guida di lesa patria introdotte dall'indicibile farabutto che governava la Camera dei Deputati portarono alla accusa, capitalizzato dall'estremismo di destra populista che ha eclissato il tradizionale centrodestra. Con i pezzi in movimento sulla scacchiera, un clown sociopatico ha scalato la rampa presidenziale e rifornito organizzazioni criminali.
A Brasilia, il campo dei patrioti contava diecimila membri; ora conta meno di 800 zombi. Gli arsenali di armi pesanti (fucili, mitra) furono sequestrati. L'incendio di automobili, autobus, attacchi e intimidazioni è andato oltre la legalità. Implosa la socialità del demo, con la connivenza delle autorità corrotte dal bolsonarismo. Mentre le luci si spegnevano sul sinistro spettacolo che era la cattiva gestione, i decreti ufficiali hanno rilasciato la devastazione delle terre indigene e hanno nominato un militare ad occupare il Segretariato della Cultura nelle ultime settimane, con l'obiettivo di alimentare gli istinti di morte. I terroristi, con la bomba armata nel camion di carburante per aerei, all'aeroporto del Distretto Federale, intendevano provocare il caos – tanto per cambiare. Meritano di essere puniti con esemplarità, “nei quattro versi della Costituzione”. Non è il circo, è il terrore.
Il nuovo governo deve dimostrare di sapersi occupare del popolo e, del popolo organizzato, del governo della ricostruzione. Il colpo di stato fallito finisce nella spazzatura della storia. I malvagi finanzieri e fanatici negano all'elettorato l'isonomia partecipativa e rappresentativa e l'egualitarismo politico per eleggere il presidente del Brasile. Si credono superiori alla sovranità popolare, in una realtà parallela. Ma la forza dell'ideologia democratica è tale che anche il despota del Qatar si è arreso: “Questa era la Coppa dell'uguaglianza”. A prescindere dal cinismo, ciò che conta è il surrettizio riconoscimento della democrazia. Ascolta il rullo di tamburi: Il Patigiano portami via / O bella ciao, bella ciao, bella ciao, ciao, ciao...
* Luiz Marques è professore di scienze politiche all'UFRGS. È stato segretario di stato alla cultura nel Rio Grande do Sul durante l'amministrazione Olívio Dutra.
Il sito la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
Clicca qui e scopri come
