da PAULO NOGUEIRA BATISTA JR.*

Insidie ​​per un futuro governo brasiliano.

Il Brasile sta attualmente partecipando a due negoziati economici strategicamente importanti, molto più negativi che positivi, come spiegherò. Mi riferisco all'accordo Mercosur/Unione europea e all'ingresso del Brasile nell'Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico (OCSE). Entrambi risalgono al governo Temer, che ha deciso di candidarsi all'adesione all'OCSE e riprendere i vecchi negoziati con l'Unione Europea. Sono stati portati avanti dal governo Bolsonaro, ma sono sostanzialmente paralizzati, a causa delle sue politiche climatiche. Difficilmente saranno completati fino a quando il governo non sarà sostituito o non modificherà le sue politiche in questo campo (e la prima ipotesi sembra più facile della seconda!).

Le due questioni dovrebbero essere lasciate a un altro governo, che inizierà nel gennaio 2023, supponendo che Bolsonaro arrivi alla fine del suo mandato, ma non ottenga la rielezione. (Lascio da parte, in questo articolo, la possibilità – la migliore per il Paese – che il suo mandato finisca per essere accorciato, terminando prima delle elezioni del 2022.)

Del governo Bolsonaro uno dei pochi buoni risultati – del tutto involontario – è quello di aver reso impraticabile, con le sue politiche di distruzione ambientale, sia l'ingresso nell'Ocse che la ratifica dell'accordo con l'Unione Europea. Come dice il mio amico Gabriel Ciríaco, “ci sono Salles che vengono per sempre”. A proposito, un'amministrazione Mourão, che presumibilmente adotterebbe una politica ambientale più civile, avrebbe lo svantaggio di rendere forse fattibile il completamento di queste due iniziative, murando il prossimo governo.

Tuttavia, la più probabile è che Lula o Ciro Gomes, entrambi difensori delle politiche di sviluppo, si troveranno di fronte, se eletti, a due questioni aperte: a) un accordo pronto o praticamente pronto, ma non ancora ratificato, tra Mercosur e Unione Europea ; e b) un processo relativamente avanzato di preparazione all'ingresso del paese nell'OCSE. Poiché né Ciro né Lula continueranno i disastri ambientali dell'attuale governo, la strada sarebbe aperta per finalizzare i negoziati internazionali in corso. Piccolo problema: si scontrano frontalmente con l'autonomia delle politiche nazionali di sviluppo.

Se invece il vincitore delle elezioni è qualcuno della destra tradizionale, non bolsonarista, diciamo Mandetta, Dória o Jereissati, è probabile che la questione si ponga diversamente e senza grosse difficoltà, visto che la conclusione del due negoziati rientrano perfettamente nell'agenda neoliberista tradizionalmente sostenuta dalle forze politiche che rappresentano.

Quali sono le argomentazioni neoliberiste? Sono, in larga misura, generiche o di natura ideologica, come “il Brasile ha bisogno di rafforzare i legami con i Paesi più avanzati”, “non possiamo limitarci al mondo emergente e in via di sviluppo”, “dobbiamo modernizzare e aprire up the economy”, “dobbiamo migliorare le nostre leggi e regolamenti e ottenere un sigillo di qualità”. Un discorso che non commuove nessun Paese emergente consapevole dei propri obiettivi a lungo termine e dell'importanza di conservare margini di manovra nella definizione delle politiche pubbliche.

OCSE: organismo fortemente normativo

L'OCSE, lettore, non è un club accogliente a Parigi con soffici asciugamani e altri servizi. Non è solo un forum di discussione, dove la nostra voce verrebbe ascoltata se diventassimo membri. È un organismo normativo, che stabilisce diversi tipi di impegni e obblighi per i suoi paesi membri. Esiste dal 1961 e si è cristallizzata come un'organizzazione che riflette immancabilmente le priorità e gli interessi degli Stati Uniti, dei principali paesi europei e di altre nazioni sviluppate. Quelli emergenti che vi compaiono sono meri comprimari, privi di reale peso nella definizione delle norme dell'istituto, consolidate da tempo da quelle sviluppate. In pratica sono soci di serie B, che accettano di limitare le loro politiche in cambio del prestigio di entrare a far parte del “club dei ricchi”.

Il Brasile è nella lista dei candidati dal 2017 e ha compiuto sforzi per soddisfare i requisiti e i requisiti. Sintomatico che il segretario generale dell'Ocse, il messicano Angel Gurría, abbia recentemente affermato che, tra i sei candidati attuali, “il Brasile ha un vantaggio enorme, fa parte della famiglia ed è già ai fornelli”. Non se ne andrà da lì… Potrebbe anche essere accettato come membro, ma rimarrà nella cucina dell'OCSE in compagnia di Messico, Colombia, Cile e Costa Rica.

Gli impegni richiesti dall'OCSE sono più ampi di quelli di altre istituzioni multilaterali. Nel campo dei movimenti internazionali di capitali, ad esempio, l'OCSE è molto più rigorosa del FMI nel ricercare impegni di liberalizzazione. Quando ero direttore per il Brasile e altri paesi presso l'FMI, ci sono stati tentativi di importare aspetti degli standard OCSE in quest'area. Poiché il Brasile non è membro dell'OCSE, potrei opporvisi con successo, proprio come ha fatto il ministro Mantega alle riunioni del consiglio ministeriale del FMI.

Non è un caso che nessuno degli altri paesi BRICS chieda di entrare a far parte dell'OCSE. Russia, India e Cina sono grandi paesi emergenti che valorizzano la loro autonomia strategica. Anche il Sudafrica, più piccolo e potenzialmente più vulnerabile alle pressioni occidentali, non è entusiasta (per quanto ne so) di entrare a far parte di questo club.

Accordo Mercosur/Unione Europea: pochi vantaggi, molti limiti

Anche l'accordo Mercosur/Unione europea è molto problematico. La trattativa stessa è già stata conclusa; l'accordo è in fase di revisione legale e traduzione e sarà poi trasmesso ai parlamenti. Chiunque pensi che questo sia un accordo di libero scambio si sbaglia. Non è. E per due ragioni. Primo: gli europei si riservano il diritto di proteggere la loro agricoltura, in vari modi, dalla concorrenza dei produttori più competitivi del Mercosur. L'accordo in realtà fornisce poco accesso aggiuntivo ai mercati dell'UE. Ma, d'altra parte, apre i mercati del Mercosur alle esportazioni industriali europee abbassando le tariffe di importazione.

Secondo motivo: l'accordo va ben oltre il commercio di merci per stabilire obblighi in settori quali i servizi, gli investimenti, la concorrenza, la risoluzione delle controversie, la proprietà intellettuale (comprese le indicazioni geografiche), gli appalti pubblici e la tutela dell'ambiente. Per quanto riguarda gli acquisti pubblici, ad esempio, l'accordo pone le imprese del Mercosur sullo stesso piano delle imprese industriali e di servizi europee, tecnologicamente più avanzate e più competitive.

Alla fine, si ottiene un piccolo accesso aggiuntivo al mercato europeo in cambio di: a) apertura dei mercati del Mercosur alle esportazioni industriali dalla Germania e da altri paesi; e b) grave limitazione delle politiche governative in diverse aree.

Non a caso, un negoziatore europeo è stato sorpreso a confessare che “abbiamo risolto l'omicidio con questo accordo” (in libera traduzione: abbiamo ottenuto così tante concessioni che l'accordo è stato un omicidio). L'infedeltà non è sorprendente. Nei suoi aspetti principali, l'accordo è stato concluso nel 2019, nel primo anno dell'incompetente governo Bolsonaro e nel tratto finale di un governo debole in Argentina, quello di Macri.

Dovremo sbarazzarci di tutte queste macerie.

Cosa fare?

          Un futuro governo brasiliano può disattivare entrambe le trappole (e altre non affrontate in questo articolo) senza confronto e senza clamore. Farebbe qualcosa di simile a quello che ha fatto il governo Lula con l'ALCA (Free Trade Area of ​​the Americas) nel 2003 e nel 2004, un accordo che funge da matrice, per inciso, per l'accordo Mercosur/Unione Europea. Grazie all'azione intelligente e abile di Celso Amorim, Samuel Pinheiro Guimarães e Adhemar Bahadian, senza clamore e senza litigare con nessuno, il Brasile ha impedito l'attuazione dell'ALCA, che il governo di Fernando Henrique Cardoso, sottomesso alle linee guida degli Stati Uniti, era praticamente partito pronto. Gli americani non avevano altra scelta che negoziare accordi bilaterali sul modello ALCA con alcuni paesi latinoamericani. Il Mercosur è stato escluso.

Per quanto riguarda l'OCSE, è sufficiente abbandonare la domanda di adesione e continuare come partner chiave dell'organizzazione, partecipando quando possibile e conveniente alle discussioni sui temi di nostro interesse. Le norme e le prassi raccomandate dall'OCSE utili alla nostra economia e al nostro sviluppo possono essere adottate a livello nazionale, senza restringere lo spazio di azione del Paese in aree di interesse strategico dovute a un impegno internazionale.

Per quanto riguarda l'accordo Mercosur/Unione europea, la cosa naturale sarebbe cercare una ridefinizione dell'accordo, ricercando un maggiore equilibrio in più aree. Gli europei non potrebbero nemmeno denunciare un'inversione di tendenza, dal momento che loro stessi hanno cercato di riaprire l'accordo concluso nel 2019 per introdurre maggiori impegni e obblighi in ambito ambientale. Se è possibile riequilibrare l'accordo, bene. In caso contrario, continueremo a coltivare e sviluppare le nostre relazioni economiche con il blocco europeo, senza vincolarci ad impegni internazionali squilibrati e invadenti.

In tutto questo, la cosa fondamentale è non dimenticare mai che il Brasile non può rinunciare alla sua capacità di sviluppo nazionale indipendente.

Paulo Nogueira Batista jr. è stato vicepresidente della New Development Bank, istituita dai BRICS a Shanghai, e direttore esecutivo del FMI per il Brasile e altri dieci paesi. Autore, tra gli altri libri, di Il Brasile non sta nel cortile di nessuno: dietro le quinte della vita di un economista brasiliano nel FMI e nei BRICS e altri testi sul nazionalismo e il nostro complesso bastardo (LeYa).

Versione estesa dell'articolo pubblicato sulla rivista lettera maiuscola, l'28 maggio 2021.