da FLAVIO AGUIAR*

La bandiera della pace è in una situazione crepuscolare, mentre l'aurora dalle dita rosa fa levare all'orizzonte quella della guerra

“So che la notte non è come il giorno” (Ernest Hemingway, Addio alle armi).

“Siamo abbandonati come bambini, e siamo provati come i vecchi, siamo rozzi, infelici e superficiali – penso che siamo perduti” (Erich Maria Remarque, Niente di nuovo dal fronte occidentale).

Cosa sarebbe il Vecchio Mondo senza una guerra occasionale? Perderesti la tua identità e il legame con il tuo passato? Ebbene, la situazione è diversa da quella del leader del Nuovo Mondo, gli Stati Uniti, che a quanto pare hanno sempre bisogno di una guerra.

È vero che questi spazi geopolitici sono stati protagonisti in passato di grandi movimenti pacifisti. In Europa, almeno dalla prima guerra mondiale, quando intellettuali di diversa estrazione si rifugiarono in Svizzera e fondarono alcune delle avanguardie artistiche dell'epoca. In quel momento la pace divenne anche una bandiera dei movimenti comunisti internazionali. Ma questi erano visti da altri come traditori contro la patria su tutti i fronti del conflitto.

Negli Stati Uniti il ​​movimento pacifista crebbe enormemente durante la guerra del Vietnam, sebbene esistesse già dai tempi del beatnik, negli anni 1950. La stessa cosa accadde in Europa occidentale durante gli anni della Guerra Fredda, e la paura dello scoppio di una guerra nucleare spinse i movimenti su entrambe le sponde dell'Atlantico. Da questa congiuntura sono nati i Verdi nel continente europeo, coniugando la bandiera della pace tra Stati nazionali con una pacificazione dei rapporti umani con la natura circostante. La socialdemocrazia europea ha sventolato la bandiera di una “terza via” di impegno tra preoccupazioni per le libertà collettive e individuali, navigando nel mare in tempesta dominato dalle potenze armate della guerra fredda.

Da parte ufficiale, non c'è mai stata una rinuncia alla guerra. I paesi dell'Europa occidentale, come la Francia e il Portogallo, si sono trovati direttamente coinvolti nelle guerre coloniali e dalla parte dell'oppressione. Gli Stati Uniti sono stati direttamente o indirettamente coinvolti nella repressione dei movimenti di liberazione nazionale e/o socialisti in America Latina, Asia, Africa e Medio Oriente, oltre a mantenere una costante vigilanza sulla scena europea, aiutando movimenti di estrema destra come quello di la dittatura greca, e la lunga durata dei regimi franchista e salazarista, oltre a collaborare per impedire movimenti di sinistra in altri paesi, come l'Italia. Qua, là e là ebbero l'appoggio di preziosi alleati, come l'Australia e il Regno Unito, poiché quest'ultimo liquidò ciò che restava del suo Impero dove il sole non tramontava mai e aprì lo spazio per l'istituzione di alcuni santuari fiscali nei Caraibi.

È necessario riconoscere che queste acque erano davvero tempestose, perché al di sopra della cortina di ferro il pericolo comunista ha sempre spiato, attraverso l'Unione Sovietica e il Patto di Varsavia, oltre a crescere a dismisura nella Cina continentale e dintorni e pericolosamente nel cortile nordamericano , a Cuba. Proprio per questo, l'impero democratico nordamericano si è trovato nella circostanza sempre presente di sostenere, stimolare e finanziare sanguinarie dittature in tutto il mondo, addestrando anche i suoi agenti di basso, medio e alto rango alle tecniche di tortura, omicidio e sparizione di cadaveri scomodi. . Non che dall'altra parte della cortina di ferro si vivesse in un paradiso dei diritti umani: l'inferno era simile, e ogni tanto i carri armati sovietici facevano la loro comparsa per reprimere pericolosamente movimenti libertari, come a Berlino Est nel 1953, in Ungheria nel 1956 e in Cecoslovacchia nel 1968.

In Europa, la Pax Americana teneva sempre vigile il suo braccio armato, la NATO: il Vecchio Continente era da tempo trasformato in un protettorato militare di Washington con qualche accenno di autonomia. Invece di attenuare, la dissoluzione dell'Unione Sovietica e il crollo del mondo comunista hanno accresciuto l'intensità di questi legami protettivi. La pace promessa, poi, dalla progressiva fondazione dell'Unione Europea è stata sempre accompagnata dal tratto bellicoso della presenza protettiva della NATO, manifestatasi, ad esempio, nei gravi bombardamenti durante la Guerra dei Balcani, contribuendo a distruggere una volta per tutte tutto ciò che restava della Jugoslavia agonizzante e non allineata.

E la Nato estendeva la sua azione, raggiungendo il Nord Africa e l'Afghanistan, oltre agli Stati Uniti che estendevano il loro intervento all'Iraq. Pur con qualche dissenso, in generale i partiti socialdemocratici europei si sottomisero alla Pax Americana e NATO. Un po' più a malincuore, e anche con eccezioni, i Verdi si sono schierati nello stesso pool. Contemporaneamente, il mondo socialdemocratico europeo ha aderito una volta per tutte al neoliberismo trionfante e ai suoi piani di austerità sociale e di deregulation finanziaria che si sono diffusi nel mondo, in particolare dopo la militanza Reagan-Tatcher e la crociata anticomunista di Giovanni Paolo II. II.

La nascita del cosiddetto “terrorismo islamico” non fece che rafforzare le tendenze belligeranti che stavano crescendo in “Occidente”, che stava diventando un velo di limiti nebulosi e incerti per la mancanza di un nemico concreto e più vicino. Anche se questo “terrorismo islamico”, aiutato dagli Stati Uniti quando i movimenti che lo hanno generato combattevano la defunta Unione Sovietica, era il nemico perfetto, nascosto nell'ombra, con il suo potenziale di tentacolari e imprevedibili interventi ovunque.

Ma dalle ceneri dell'ex Unione Sovietica è sorto presto il nemico concreto e più vicino: la Russia sotto la guida di Vladimir Putin. C'è stata una simbiosi: anche lo stesso Putin, ex capo del KGB, è rinato dalle ceneri della defunta URSS, rielaborate dal filo-occidentale Boris Eltsin, che ha finito per sprofondare l'ex conglomerato nella peggiore crisi economica, sociale e umanitaria nella sua storia recente. , con proporzioni drammatiche: il calo, compresa l'aspettativa di vita media della sua popolazione.

Seduto su uno dei due più grandi arsenali nucleari del mondo, su tutta la conoscenza accumulata dal KGB, supportato dal suo staff rimanente, che divenne l'FSB, Sluzhba Bezopasnosti federale, e in metodi di azione piuttosto “grezzi”, rispetto a quelli “ben cucinati” praticati dalle agenzie occidentali, come la CIA e l'MI5 e l'MI6 britannici, nonché altre agenzie non meno brutali, Vladimir Putin era disposto a guidare la restaurazione dell'attuale Federazione Russa come potenza mondiale.

Divenne il nemico palpabile (il "terrorismo islamico" era efficace in questo ruolo, ma impalpabile) di cui organismi come la NATO e l'altrettanto sfuggente "Stato profondo" degli Stati Uniti avevano bisogno per mantenersi in vita e in espansione. "Deep State": il conglomerato di intelligence, servizi segreti, serbatoi di pensiero privato, National Security Agency più le sue società di outsourcing che, insieme all'ex complesso militare-industriale, iniziarono a dettare i termini della politica estera statunitense sia per i democratici che per i repubblicani.

L'assedio contro la Russia venne a sostituire l'assedio contro l'ex Unione Sovietica. L'islamofobia, con il suo contenuto fobico velatamente razzista e la sua fobia culturale, sembrava cugina del sempreverde antisemitismo tradizionale e quindi poco attraente per socialdemocratici, verdi e liberali, mobilitando di più e meglio l'estremismo di destra in difesa dell'Europa "cristiana". Ma il nemico russo mobilitava la vecchia russofobia, rianimava la sovietofobia ed era a portata di mano, unendosi alla sinofobia o alla cinofobia, alimentata anche dalla crescente dipendenza economica del mondo intero dagli ex comunisti cinesi, oggi capitalisti avanzati fino all'invidia Wall Street.

Inoltre, ha mobilitato lo stesso DNA oscuro dell'“Europa cristiana”, poiché Vladimir Putin, più che l'enigmatico mondo cinese, è diventato la perfetta caricatura del demone minaccioso, con il suo stile che mescola la faccia da poker, l'aggressiva sottigliezza di un giocatore di scacchi e l'ovvia durezza di un combattente MMA. In caso di dubbio, consultare Lucifer de il paradiso perduto, di John Milton, Libro II. Abbigliato di valori illuministi e illuminati, il Vecchio Mondo medievale rinasce dalla vecchiaia: la guerra in Ucraina assume l'aria di una lotta tra Davide e Golia, e di una crociata contro il bestemmiatore.

La condannabile invasione dell'Ucraina è stata la ciliegina su questa torta che ha dato nuova linfa alla guerra fredda che minacciava di ammuffire nell'armadio. Freddo? Ha aperto le porte a una guerra calda di NATO, Stati Uniti e Regno Unito, ma esternalizzata: questi tre contendenti sono disposti a combattere fino al penultimo (non l'ultimo) ucraino.

Penultimo: perché la cosa principale in questa guerra è l'indebolimento della Russia di Vladimir Putin. Se l'Ucraina viene completamente distrutta, quell'obiettivo fallisce. Putin, per difendersi, si è messo sotto l'ala cinese. Non soffre dell'isolamento che l'Occidente le ha augurato, ma ha preso un tunda nel voto Onu che ha condannato l'invasione, sia per i 140 e tanti voti contrari, sia, e soprattutto, per la quasi quaranta gli astenuti e le assenze degli alleati tradizionali, come la stessa Cina.

Come nel caso delle (inesistenti) armi di distruzione di massa nel 2003, che giustificarono l'invasione dell'Iraq, la parte addomesticata dei media tradizionale dall'Occidente, che è la maggioranza, si è precipitato rapidamente, adottando i loro fari parti pris: demonizzazione della Russia, con la linea di denunciare solo i presunti (ancora da provare, nella maggior parte dei casi) crimini di guerra da parte delle forze russe; chiudere un occhio su possibili (anche privi di prove nella maggior parte dei casi) crimini di guerra da parte delle forze ucraine; coprire con un velo di oblio o minimizzazione i legami di battaglioni come Azov e Aidar, con simboli e pratiche naziste, così come i crimini commessi dai neonazisti durante e dopo il colpo di stato del 2014 contro la sinistra e i russofoni nella regione del Donbass; descrivi sempre l'azione russa come sconfitta; esaltare l'"eroismo" della punta di diamante dell'Occidente nell'impresa, il Comandante Zelensky e il suo attento gioco visivo di scena, come arma efficace e necessaria contro il demone dall'altra parte del confine. Inoltre, esentare la NATO e gli Stati Uniti da ogni responsabilità per la creazione di un clima favorevole al conflitto armato e insistere sulla necessità di fornire armi e più armi al governo di Kiev.

La guerra calda è in un vicolo cieco, con la Russia che stabilisce il proprio dominio sulla regione di confine del Donbass e della Crimea, che include il controllo sui porti ucraini; la guerra dei media ibridi sta andando sempre più rafforzandosi, conquistando cuori e menti per la nuova belligeranza che galoppa selvaggiamente attraverso il continente europeo. Tante le persone che fino a un anno fa andavano alle manifestazioni cantando Bella Ciao o ricordare Dove sono finiti tutti i fiori si coprì gli occhi con i colori della bandiera ucraina, si riempì le orecchie con la bellicosa predicazione di Volodymyr Zelensky e si riempì la bocca con il “bisogno” di inviare armi e armi a Kiev

La pace e la diplomazia hanno perso quote in questo mercato dell'anima, mentre gli investimenti nello spirito della guerra hanno capitalizzato guadagni e dividendi straordinari. Le critiche al comportamento della NATO, degli Stati Uniti e dei suoi alleati, come il feroce Regno Unito oi veementi governi del Baltico e la Polonia apertamente autoritaria, sono finite per essere viste come “linee ausiliarie dello sporco gioco di Putin”. Quantomeno quello che si sente è “non è il momento di farle”, se non si sente il colpetto del dito duro puntato contro il “traditore”.

Insomma, la bandiera della pace è in una situazione crepuscolare, mentre l'alba dal pollice rosa fa levare all'orizzonte la bandiera della guerra. Ci sono manifestazioni per la pace, sì, e per la fine di questa macabra guerra che sta distruggendo l'Ucraina, con la reciproca sospensione della belligeranza. In Germania è stato pubblicato un coraggioso manifesto di 400 intellettuali che va in questa direzione; valorosi articoli e dichiarazioni sono stati emessi da pacifisti tradizionali e critici di tutti gli imperialismi. I suoi autori e firmatari sono stati stigmatizzati come “traditori” o almeno “ingenui”, ricordando i vecchi tempi in cui criticare l'imperialismo statunitense implicava l'etichetta di “utili innocenti”. In Europa si è intensificato un “eurocentrismo ibrido” a difesa dei propri “valori in via di estinzione”. Ibrido? Sì, perché uno dei suoi fondamenti è stabilirsi sui militari pax Nord America, pieno dei suoi soldati nel continente europeo.

Da lontano, ma con uno sguardo molto ravvicinato, l'impassibile sfinge cinese osserva tutto. Dopotutto, finora, è l'unico vincitore di questo conflitto che ha strappato la bandiera della pace.

PS: Per favore, nessuno mi dica che sto sostenendo l'invasione. Giocatore di poker, scacchista o karatekid, o tutti insieme, Vladimir Putin aveva ragione a lamentarsi della provocatoria espansione della Nato; l'ha persa, quando ha risposto alla provocazione con un attacco militare contro l'Ucraina.

*Flavio Aguiar, giornalista e scrittore, è professore in pensione di letteratura brasiliana all'USP. Autore, tra gli altri libri, di Cronache del mondo sottosopra (Boitempo).