da IVANA BENTES*
L'umanesimo di Sono ancora qui È un sollievo, ma come ripristinare un tessuto sociale lacerato, quando gli estremisti si sono insediati nella sala da pranzo e nella stessa famiglia normativa?
Mentre il film Sono ancora qui veniva proiettato nei cinema di tutto il Brasile nel novembre 2024, un estremista di destra, vestito con abiti di carte da gioco come il personaggio Joker, si è fatto esplodere con una bomba e artefatti destinati a distruggere la statua della Giustizia e l'edificio STF a Brasilia.
Quel giorno mi chiedevo quanti altri “burloni” abbiamo in cantiere oggi in Brasile, che escogitano piani antidemocratici fattibili o ridicoli, o anche quali siano le condizioni politiche per “epidemie” collettive, organizzate e pianificate, come quelle di 8 gennaio 2023, quando i sostenitori dell'ex presidente Jair Bolsonaro, sconfitto alle elezioni del 2022, invasero e vandalizzarono il Palazzo Planalto, il Congresso Nazionale e la Corte Suprema Federale (STF) in un tentativo di colpo di stato.
Guardando il film di Walter Salles – che ha appena regalato il Golden Globe all'attrice Fernanda Torres, per la sua magistrale interpretazione di Eunice Paiva, la vedova dell'ex vice Rubens Paiva – arrestato, torturato e ucciso dai militari nel 1971 – mi sono chiesto come mai il colpo di stato militare del 1964 ed anche gli avvenimenti del sanguinoso periodo del governo mediceo, potrebbero essere riappropriati e caricati di nuovi significati dai “jolly”, dai Bolsonaristi, estremisti, parlamentari di destra al Congresso. Come è stato “normalizzato” il sostegno ai regimi eccezionali?
Dai carri armati militari alle truffe instagrammabili
Il fatto è che i “buoni cittadini” hanno naturalizzato un regime di morte, violazione dei diritti e intervento militare e hanno cercato di riproporlo in un tentativo di colpo di stato militare culminato l’8 gennaio 2023.
38 anni dopo la fine di una dittatura militare che operava “nell’ombra”, negli scantinati, nelle sparizioni, un regime di oscurità che ha lasciato profonde conseguenze nella storia del Brasile – un nuovo tentativo di colpo di stato è stato filmato e postato sui social media da migliaia di persone di persone in tempo reale, in modo mediatico ed esplicito, in pieno giorno, istrionico, instagrammabile ed esibizionista, con la partecipazione di militari, imprenditori e gente comune.
Il tentativo di ricreare un colpo di stato attraverso l’intervento militare nel 2023 aveva delle basi. Tra tutti i paesi devastati dalle dittature militari negli anni '70, Paraguay, Bolivia, Cile, Uruguay, Argentina, Brasile sono stati quelli che meno hanno indagato, giudicato e punito i crimini della dittatura. L'Argentina, sempre nel 1983, creò la sua Commissione Nazionale sui Desaparecidos durante il regime dal 76 al 83, investigò su crimini, arrestò generali e condannò più di mille persone per crimini di terrorismo di Stato.
Qui abbiamo avuto la Commissione Nazionale per la Verità, che ha portato alla luce 1121 testimonianze impressionanti e scioccanti. Foto e documenti rivelatori di imputati e vittime della dittatura. Il rapporto finale è stato consegnato nel 2014 all’allora presidente della repubblica Dilma Roussef, lei stessa torturata dai militari, ma nonostante l’ottimo lavoro la nostra “giustizia di transizione” non ha punito nessuno.,
Ecco perché il colpo di stato instagrammabile e spettacolare dell'8 gennaio 2023 necessita di una punizione pedagogica e rigorosa, iniziata con la condanna da parte della STF di 371 persone, più di 2mila indagati, 146 condannati per istigazione e associazione a delinquere e 527 rilasciati pagamento delle multe. Un’inversione senza precedenti della tradizione dell’impunità e della conciliazione.
L'8 gennaio ha dimostrato come si passa dalla narrazione all'azione, dai meme e notizie false per un'azione reale e violenta che parta da incitamenti sui social media e da una bozza di colpo di stato, stampata al Palácio do Planalto, che coinvolge generali, colonnelli e vertici delle Forze Armate alla fine del governo di Jair Bolsonaro.
L’episodio mette in discussione l’idea di “libertà di espressione” che legittima l’istigazione a commettere reati o il sostegno alla violazione dello Stato di diritto, così come altre “libertà” penali.
Il progetto di colpo di stato, preparato con la partecipazione dell'allora presidente della Repubblica, Jair Bolsonaro, invoca la Costituzione del 1988, la costituzione più radicalmente democratica, per proporre un colpo di stato in Brasile, di fronte alla sconfitta di Jair Bolsonaro alle urne nel 2022: “ Dopotutto, in considerazione di tutto quanto sopra e per garantire il necessario ripristino dello Stato di diritto democratico in Brasile, giocando incondizionatamente all'interno delle quattro linee, sulla base di disposizioni espresse della Costituzione federale 1988, dichiaro lo stato d'assedio; e, come atto continuo, decreto l'Operazione di Garanzia della Legge e dell'Ordine”. (Verbale del colpo di stato, pubblicato nelle 884 pagine dell'indagine della Polizia federale il 21/11/2024).,
In nome della Costituzione, i militari si propongono di violare la Costituzione! Questo è ciò che dice lo straordinario verbale.
Inversioni di significato
Le inversioni dell’estrema destra sono sorprendenti, ma come è possibile cambiare il senso della storia? Quanti brasiliani sanno cosa fosse realmente la dittatura militare in Brasile?
Durante parte della mia adolescenza a Rio Branco, Acre, negli anni ’1970, non ho mai sentito la parola “dittatura” a casa mia, a scuola, nel quartiere. Non ho mai saputo che ci fosse stato un colpo di stato militare, che si praticasse la tortura e che i politici fossero scomparsi, che ci fosse repressione e censura in Brasile.
Fu solo nel 1984, mentre mi stavo laureando in comunicazione all’UFRJ, che seppi che il Brasile aveva subito un colpo di stato militare nel 1964, con le proteste di Diretas Já, la prima manifestazione politica a cui avessi mai partecipato. Ero l’eccezione alienata proveniente dai confini del Brasile? Temo di no.
“La sinistra grida 'mai più dittatura' e celebra il Golden Globe, ma ignora la dittatura in cui viviamo”, leggo in un gruppo di destra che seguo su Telegram mentre le finestre di Copacabana urlavano quel nome di Fernanda Torres che celebra il premio senza precedenti il 05 gennaio 2025.
L’inversione dei segni, la falsificazione della storia, l’appropriazione delle parole, crea sentimenti di “resistenza” e di “lotta” contro i propri “aguzzini”, e l’estrema destra utilizza lo stesso linguaggio, le stesse parole, le stesse strategie narrative, , emotivo utilizzato per denunciare la dittatura militare del 1964.
Nelle reti della famiglia Bolsonaro, i “prigionieri politici” sono gli stessi golpisti: “Stiamo parlando di giustizia, di pacificare il Paese. I prigionieri dell’8 gennaio sono prigionieri politici e noi non ci arrenderemo. Ogni giorno lottiamo per loro! (Flávio Bolsonaro, 19/11/2024 su Telegram). Citano anche il giornalista Allan dos Santos, come “censurato” e l'ex deputato Daniel Silveira, “ingiustamente arrestato”, come “vittime dell'attuale dittatura”.
L’affetto antidemocratico è un potente “collante”
L’estrema destra si è appropriata di tutti gli slogan e del linguaggio attivista della sinistra. Hanno hackerato l’umorismo memetico, il sentimento di ribellione, l’idea di rivoluzione, il linguaggio delle proteste, delle occupazioni, dei campi, la definizione di “libertà di espressione”, l’idea di “resistenza”, “prigionieri politici”, “ governo del popolo”, ecc.
Non sono i discorsi politici razionali a guidare queste inversioni e risignificazioni di significato. Tutto ciò viene prima di ogni comprensione ideologica, come abbiamo visto nei comportamenti dei gruppi, in ciò che diventa virale e sciama sui social network, in ciò che coinvolge gruppi estremisti e multiversi, dentro e fuori il Brasile.
L’affetto antidemocratico è un “collante” potente, perché ha una base morale, è la vita di cui parla l’estrema destra, una vita attraversata da affetti tristi, risentimenti e morte, ma una costruzione che autorizza praticamente tutto.
Il panico morale mobilita interi gruppi perseguitati dal delirante indottrinamento LGBTQ+ nelle scuole; dalla paura della cultura e delle arti come vettori di “perversioni” di ogni tipo; che demonizza artisti, intellettuali, insegnanti, scienziati, attivisti come vettori di movimenti progressisti ed emancipatori come il femminismo, l’antirazzismo, l’ambientalismo e tutto ciò che mette in discussione la mentalità patriarcale e predatoria.
Il mondo contemporaneo è visto come caos e minaccia affettiva ed effettiva, minaccia comportamentale, minaccia e distruzione dei valori familiari. Questa è la forza dell’estrema destra nel mondo: la difesa dell’idilliaca famiglia patriarcale, base di migliaia di film, narrazioni e mitologie di Hollywood.
Siamo ancora qui. Contro la polarizzazione, forza archetipica della famiglia?
Cosa significa il film Sono ancora qui fa, come narrazione, e ciò che già indicava il libro di Marcelo Rubens Paiva, è esattamente usare questa forza archetipica della famiglia e della donna (sì bianca, sì ricca, sì, normativa) per collocare Eunice Paiva, madre di cinque figli, la vedova strappata ad una felice idea di famiglia amorevole e gettata all’inferno con coraggio e pragmatismo assertivo.
Eunice Paiva viene privata di alcuni dei suoi privilegi di classe e posta davanti a uno stato carnefice che di solito rivolge la sua crudeltà e violenza contro i poveri, contro i neri, contro coloro che vivono nelle favelas. Ma qui è la famiglia normativa a non essere più intoccabile. “Mio marito è in pericolo”, dice Eunice. “Tutti sono in pericolo”, risponde l’amica a cui chiede aiuto.
Nel film, Walter Salles mostra la sua destrezza narrativa, presentandoci e coinvolgendoci con questa famiglia ricca, progressista, bianca, desiderabile e felice che sarà violata dallo Stato brasiliano. Questa è l'identificazione “universale” e il legame di Eunice Paiva con qualsiasi spettatore, il trauma politico non riguarda solo una rottura dell'ordine sociale o una disputa ideologica, è l'attacco a una famiglia.
Sono ancora qui tende, narrativamente, a dissolvere o ammorbidire le polarizzazioni politiche già radicate, nel Brasile del 2024, a causa degli affetti in scena e del suo umanesimo centrato sulla famiglia? Il film indica un percorso possibile, un capitolo del manuale di guerriglia emotiva che dovremo intraprendere nel 2026 e oltre.
È possibile costruire “reti cordiali”, spazi di convivenza e dialogo, per firmare patti democratici di fronte all’impegno in reti tossiche, di fronte al business dell’odio, del godimento della brutalità e della violenza della polarizzazione?
Non esistono soluzioni che non siano collettive o che non implichi politiche pubbliche, cambiamenti di mentalità, giustizia effettiva, ma il film acquista forza in questo microcosmo, nella scala ridotta della famiglia, nella ricostruzione della storia personale di Eunice Paiva, che ci porta a mostrare solidarietà – oltre a soffrire con lei e la sua adorabile famiglia – con gli altri vittime della macrostoria della dittatura militare in Brasile.
È per identificazione, analogia. proiezione, o attraverso l'imbarazzo umanista (nel caso di uno spettatore conservatore) che il film ci installa in questo divenire resistente di Eunice di fronte a uno Stato criminale. Chi potrebbe e chi può opporsi al terrorismo di Stato, ai suoi agenti, alla sua polizia, alla sua mancanza di controllo?
Il film si preoccupa di difendere e allontanare Rubens Paiva da qualsiasi simpatia per la lotta armata o da qualsiasi gesto o discorso radicale. Paiva era un deputato federale eletto e messo sotto accusa nel 1964, fece un discorso storico alla Rádio Nacional, difendendo la legalità del presidente João Goulart il 1 aprile 1964.
Con il colpo di stato in pieno svolgimento. Rubens Paiva viene messo sotto accusa, lascia il Brasile, torna a dedicarsi al suo lavoro di ingegnere, ma continua ad agire contro la dittatura, come “corriere” tra gli esuli politici, inviando informazioni alla stampa internazionale sulla dittatura in Brasile, aiutando i perseguitati i politici fuggono dal paese. Pagò con la vita il suo attivismo: fu arrestato, torturato e ucciso nel 1971.
Niente di tutto questo viene detto, Rubens Paiva (Selton Mello) nel film è soprattutto il padre bonario e amorevole, il marito di Eunice Paiva, la madre liberale e devota. I due formano una coppia buon vivant che alleva i suoi cinque figli tra feste con gli amici, bagni al mare a Leblon, una casa comoda e spaziosa e l'aria libertaria della controcultura. Pieno di musica di Gil, Cetano, Mutantes, Serge Gainsbourg, di libri, di arte, di buon cibo, di buon vivere.
Nei trenta minuti iniziali, la famiglia di Rubens Paiva è ritratta con immagini di intensa vivacità e freschezza, utilizzando l'estetica frammentata e amatoriale del super-30, come quelle della macchina fotografica utilizzata dalla figlia “Veroca”, cronache audiovisive e diari d'estate. , viaggi e feste, ma anche le innumerevoli immagini di un cofanetto/album traboccante di ricordi felici.
La sequenza di ragazze che ballano al suono di Je t'aime, moi non plus, di Gainsbourg e Jane Birkin; Eunice e Rubens Paiva volteggiano con i loro figli al suono di Riportami a Piauí, di Juca Chaves, sono toccanti e vibranti. Chi oserebbe minare tale felicità?
La vita delle immagini. Super-8 e l'album di famiglia
Contrariamente alle analisi eccessivamente moralistiche su narcisismo e felicità postate sui social media, oggi vedo la visualizzazione della micro e macro felicità quotidiana sulle piattaforme come la continuità delle foto analogiche negli album di famiglia, una sorta di immagini delirante che è uno scudo contro il caos, uno scudo contro la sofferenza infinita del mondo.
Walter Salles sfrutta tutta la potenza delle immagini amatoriali e domestiche Sono ancora qui: riprese e proiezioni super-8, “film-lettera” della figlia adolescente a Londra, la macchina fotografica analogica Pentax in mano al padre, gli scatoloni pieni di fotografie della madre, la presenza di macchine fotografiche e cinematografiche in casa, in per strada, sulla spiaggia, in macchina, le fotografie sulle pagine dei giornali.
Siamo immersi in un'iconografia familiare che è già memoria del presente, ciò che resta con la scomparsa di Rubens Paiva sono le sue immagini. Saremo solo immagini, un giorno. Questa è la nostra forma più probabile di resurrezione.
La casa come microcosmo
La dittatura militare nel film appare (come in un film poliziesco o horror) attraverso piccoli segnali: rumori di elicotteri sotto il mare, veicoli militari che attraversano le strade del lungomare di Leblon, un blitz nel tunnel di Rebouças, notizia in TV del rapimento dall'ambasciatore svizzero, rumori lontani, apparentemente incapaci di alterare la solare, festosa, confortevole quotidianità che culla questa famiglia altoborghese nella loro villa in riva al mare.
Ma quello che c'è fuori entrerà in casa e cambierà tutto. La bravura di Fernanda Torres, nella sua interpretazione precisa e magnanima, sobria e tesa, è quella di mostrare questa donna strappata da questo ambiente e che si spoglia di una vita, cercando di “proteggere” i suoi figli da tutto ciò che stava accadendo.
La casa vivente è uno dei personaggi eloquenti della narrazione e muore, con le tende chiuse, presa in consegna da agenti che portano via per sempre Rubens Paiva e si stabiliscono nella casa. Porte chiuse, voci basse e una falsa normalità della madre di fronte ai figli che ignorano quanto sta accadendo.
Il diverso trattamento riservato dagli agenti militari alle famiglie dell'alta borghesia attira l'attenzione. Sono poveri nelle case dei ricchi, cenano e giocano a biliardino, ben diverso dal piede nella porta e dall'abuso di autorità instaurato nelle favelas.
Le ingiustizie della dittatura e del carcere sono condivise solo da Eunice e da una delle sue figlie, Eliana, di appena 15 anni, entrambe portate al DOI-Codi e interrogate.
L'adolescente, incappucciato, stordito, è rimasto intrappolato per 24 ore. Eunice Paiva per 12 giorni al DOI-Codi di Tijuca, qui a Rio de Janeiro, nel più grande centro di tortura dell'America Latina. Rubens Paiva, arrestato il 20 gennaio, giorno di San Sebastiano, fu interrogato, torturato e giustiziato nella notte tra il 21 e il 22 gennaio 1971.
Ma niente di tutto questo è nel film, senza date o dettagli, l'esperienza che facciamo è quella di Eunice Paiva, disorientata, scaraventata da una cella all'altra, interrogata, sentendo le urla dei torturati, vedendo macchie di sangue sul pavimento, chiedendo disperata per sua figlia 15 anni e suo marito.
La sequenza termina quando Eunice Paiva viene liberata e torna a casa e si lava in bagno, strofinando ogni pezzo di pelle come se volesse cancellare dal suo corpo il ricordo, gli odori e i suoni di questa stagione infernale.
Ma il terrore che si svolge nella casa è qualcosa di altrettanto terrificante che trasforma Eunice, da donna raffinata, ben servita, felicemente sposata, in una madre terrorizzata dallo Stato che deve licenziare la sua domestica, vendere la sua casa al mare. , crescere cinque figli, tornare a studiare e ricominciare la vita in un'altra città.
Una trasformazione che viene avvertita dai bambini e dallo spettatore, come in un film horror o inquietante che lascia indizi, prove frammentate, creando una narrazione soffocante. Le perdite emotive nella famiglia, la scomparsa del padre, sono accompagnate da queste perdite materiali.
Una delle più grandi paure universali, sia della classe media, dell’élite economica, o dei più poveri, non è proprio quella di cadere dalla scala sociale? Per chi ce l’ha, tanto o poco, perdere il proprio fornitore, perdere la casa, lo stipendio, il lavoro, la rete di sostegno, è traumatico.
Seppellisci il padre
Dal punto di vista narrativo, i due momenti più simbolici e terrificanti del film sono, dal punto di vista cinematografico, la sepoltura del cane da compagnia della famiglia di Eunice, investito, accidentalmente o di proposito, mentre la casa è sorvegliata da agenti militari.
Le mani dei bambini e della madre che scavano freneticamente una buca nel cortile e seppelliscono il corpo di Pimpão avvolto in una coperta, la sua morte violenta e atroce, è praticamente la sepoltura simbolica e impossibile del padre, presagio e presagio della sua arbitraria e morte violenta. Una terrificante catarsi familiare.
Un'altra scena sconvolgente è la partenza dalla villa di famiglia, le stanze vuote, i resti dei cambiamenti, l'anticonformismo dei bambini che lasciano il paradiso: Rio, la spiaggia, l'infanzia, l'adolescenza, gli amici, con la scomparsa del padre. Chiunque tra il pubblico avverte l'amarezza e la malinconia della scena: cambiare città forzatamente o per circostanze di vita sfavorevoli.
Ancora una volta, un sentimento universale, un lutto quotidiano vissuto da tutti coloro che partono, migrano, fuggono, cambiano per garantirsi la sopravvivenza. Ancora una volta, la microstoria familiare riflette un mix di sentimenti contraddittori: l'addio e una nuova vita.
La vita si calma
Tutta la terza parte del film, dopo il paradiso perduto e l'inferno, diventa gradualmente normale, 25 anni dopo la vita torna a posto. Dal mare e il sentimento oceanico di Leblon alle acque piastrellate di una piscina del club di San Paolo, ecco la vita che si riorganizza come meglio può.
Eunice diventa avvocato e attivista per la causa indigena, la storia dei popoli indigeni espropriati delle loro terre e decimati durante la dittatura militare non è stata ancora raccontata; il figlio Marcelo Rubens Paiva diventa scrittore. Li Buon anno vecchio, nel 1982, il racconto del suo tuffo fatale che lo lasciò tetraplegico, vibrando di umorismo e ironia, senza prestare attenzione al fatto che descriveva il contesto politico post-dittatura militare.
Oltre al figlio scrittore, le figlie di Eunice Paiva sono ormai adulte. Si immerge nel lavoro, nei documenti, raccoglie tutto quello che emerge sulla scomparsa del marito, lotta e riceve, nel 1996, 26 anni dopo, il certificato di morte dello Stato brasiliano che riconosce che Rubens Paiva è morto. Tutto è più “leggero” e concreto in quest'ultima parte del film.
Eunice Paiva posa sorridente con il certificato di morte di Rubens Paiva, perché è una gigantesca vittoria personale e collettiva, ottenuta non solo attraverso la sua resilienza e il suo stoicismo, ma attraverso la Legge dei Morti e dei Dispersi, una politica pubblica.
Legge sancita nel 1995, che confortò le famiglie delle vittime della dittatura, ma che è stata estinta nel 2022 dal governo di Jair Bolsonaro e ripresa solo dal presidente Lula, nel 2024. Un risarcimento nel campo della memoria, dei certificati di morte, ma non nel campo della giustizia, poiché i criminali non venivano puniti.
Tutta la straordinaria interpretazione di Fernanda Torres si fonda sull'inquietante autocontrollo di Eunice, capace inizialmente di “proteggere” la sua famiglia ei suoi figli dalla violenza del regime militare. Ma non si tratta ovviamente di un semplice e incrollabile senso di ammirevole autostima individuale, ma di una chiara nozione dei propri diritti e della percezione della propria mobilità sociale.
Se Eunice Paiva tace sulla dittatura in patria, alla fine del film e della sua vita, nulla è più tabù, La storia e le storie tornano a circolare nei pranzi familiari e nelle riunioni quotidiane, perché il Brasile poteva già parlare di dittatura, lo era l'apertura politica. La memoria e la storia si liberano poco a poco.
Eunice Paiva – insieme ad altri familiari dei dispersi e dei morti del 64, con il sostegno di organizzazioni, istituzioni dello stesso Stato, organismi internazionali per i diritti umani – ristabilisce la verità storica sulla scomparsa, la tortura e l’omicidio di Rubens Paiva da parte del regime militare . Ma, paradossalmente, l'Alzheimer cancella la memoria personale, ed è ciò che vediamo nel volto leggermente sorridente di Fernanda Montenegro (la vecchia Eunice).
Non c'è nel film, ma è lei stessa Eunice Paiva, secondo Marcelo Rubens Paiva, che ha chiesto la sua interdizione giudiziaria a causa dell'Alzheimer, da buon avvocato quale era. Solo il collettivo ci salva, letteralmente, da questa cancellazione definitiva della memoria individuale.
Extracampo: dov'erano i poveri?
Nelle reti di estrema destra e in coloro che sostengono lo stato di eccezione, suggeriscono che la dittatura militare del 64 ha mantenuto “tutto normale” tranne coloro che sono stati arrestati, assassinati, torturati, esiliati, artisti, giornalisti, politici studenteschi, “comunisti” ”, i “sovversivi”, i capelloni, i “grilli”, le classi medie urbane intellettualizzate, sindacalizzate, politicizzate.
Lo stesso discorso del colpo di stato del 2024 e del populismo di estrema destra che parla di un’élite culturale corrotta in opposizione al “popolo”.
In un post sul gruppo Telegram di Jair Bolsonaro si legge: “le lezioni di Leblon, Vila Madalena, le redazioni profumate, et caterva, bevi vini gourmet e mangia formaggi costosi mentre dibatti su quanto sia chic e coinvolgente il cinema brasiliano e pianifichi il prossimo viaggio a New York - questo perché L'Avana è buona solo per le storie socialiste delle vecchie mogli al tavolo del bar. Ciò che conta è che “l’amore abbia vinto”. (Pubblicazione del 13/12/2024. Telegramma di Jair M. Bolsonaro 1).
Em Sono ancora qui, Zezé, la cameriera nera della famiglia Paiva (Pri Helena), è la testimone fedele e silenziosa della storia della famiglia, la cameriera che vive nella casa e si prende cura dei figli di Eunice Paiva quando viene portata a Doi-Codi.
Se Eunice Paiva, per proteggere la sua famiglia e ricominciare una vita senza il marito, può vendere la sua villa, può ottenere soldi dalla banca, può trasferirsi da Rio a San Paolo e mantenere un certo tenore di vita, la domestica Zezé deve essere licenziata e rimane disoccupato. Non si conosce il suo destino nella narrazione, ma sappiamo quanto la dittatura militare abbia peggiorato la vita dei più poveri.
L’immaginario che circonda il “Miracolo Economico”, il “Grande Brasile”, il “Brasile, amalo o lascialo” persiste ancora come memoria pubblica e popolare della dittatura militare del 64?
Sembra di sì! Si dice poco su quanto la dittatura abbia peggiorato la vita dei brasiliani comuni e poveri, abbia prodotto un esodo della popolazione rurale non assistita verso le città e le favelas, abbia abortito programmi sistemici, come la Riforma Agraria, abbia aggravato il lavoro ingiusto nelle campagne, abbia aggravato e cercato di nascondere la fame endemica nel Nordest ha decimato i gruppi indigeni e ha preso le loro terre.
la copertina di Rivista IstoÉ dell’ottobre 1985 parla di “Fame Censurata” dalla dittatura. L'immagine mostra un bambino povero, nudo, che tiene in mano un topo. I dati provengono da uno studio sulla fame in Brasile condotto dall'IBGE. Già il censimento del 1970 portava dati allarmanti, produceva un forte dibattito nazionale e sconvolgeva la dittatura rivelando i livelli di disuguaglianza dei redditi del Paese.,
Il presidente militare del periodo più sanguinario della dittatura, Garrastazu Medici, che nel Sono ancora qui compare solo in un ritratto sul muro, dichiarando nel 1974: “Il Brasile sta bene, il popolo sta male”. Il miracolo economico si stava svelando con i dati sulla distribuzione ineguale del reddito, sui problemi occupazionali, sugli alloggi precari, sui servizi igienico-sanitari e sull’istruzione.
Il Brasile dei Medici che andava bene era quello dell’economia narrativa, la giustificazione della dittatura militare per scongiurare il panico morale e alimentare i fantasmi che riappaiono con la mafia vigilante dell’8 gennaio 2023.
Esiste una narrazione morale compensativa in tutti i regimi di eccezione. La pellicola Sono ancora qui È il film dei resilienti, delle famiglie dei morti e dei dispersi, degli Eunici di tutti i gruppi sociali che realizzano i propri diritti. Ma già, quasi fuori campo, si intravedono gli estremisti che cenano con noi e giocano a biliardino con i bambini. Oggi sono sui social, come bravi cittadini che diffondono notizie false o diffondere discorsi di odio.
Micropolitica
L'umanesimo di Sono ancora qui È un sollievo, ma come ripristinare un tessuto sociale lacerato, quando gli estremisti si sono insediati nella sala da pranzo e nella stessa famiglia normativa?
Possiamo immaginare Eunice Paiva dover parlare con gli apologeti della dittatura, della storia e dei media dell'8 gennaio, ascoltare in palestra (ginnastica, per ora) o leggere discorsi di odio contro la STF, discorsi sessisti e razzisti sui social media, omofobi .
Nelle reti estremiste che monitoro e ricerco, una delle forme di derisione più ricorrenti è il “governo dell’amore”. La disputa emotiva in politica incide e dà fastidio. L'amore e l'affetto di Lula producono un effetto politico e un circolo virtuoso che l'attivismo dell'odio deve combattere.
Dopo l'hacking e la pratica scorretta degli slogan della sinistra, l'estrema destra bombarda l'umanesimo (“i poveri non mangiano amore”) e i diritti umani come una debolezza.
Le lingue-vite, la singolarità che umanizza, la microstoria proposta da Ginzburg, il raccontare, comprendere, analizzare come le persone comuni si comportano, interpretano, resistono o si conformano alle dottrine religiose e culturali, sono sempre più importanti.
Le agende politiche astratte non si stanno muovendo? Abbiamo storie di vita, la micropolitica pensata da Guattari/Deleuze, abbiamo le micro-storie di Carolina Maria de Jesus, o le vibranti narrazioni mediatiche di Erika Hilton, i diari di un giovane fattorino che consegna app, la pedagogia del mattone di Paulo Freire e mille altre storie di persone anonime o celebrità da raccontare.
Questo è un campo decisivo di disputa e di attivismo: le relazioni familiari, le reti di amicizia, gli ambienti di lavoro, dove valori e comportamenti vengono negoziati e riprodotti.
*Ivana Bentes È professoressa presso la School of Communication dell'UFRJ. Autore, tra gli altri libri, di Media-Crowd: estetica della comunicazione e biopolitica (Mauad X). [https://amzn.to/4aLr0vH]
Riferimento
Sono ancora qui
Brasile, 2024, 135 minuti.
Regia: Walter Salles.
Sceneggiatura: Murilo Hauser e Heitor Lorega.
Direttore della fotografia: Adrian Teijido.
Montaggio: Affonso Gonçalves.
Direzione artistica: Carlos Conti
Musica: Warren Ellis.
Cast: Fernanda Torres; Fernanda Montenegro; Selton Mello; Valentina Herszage, Luiza Kosovski, Bárbara Luz, Guilherme Silveira e Cora Ramalho, Olivia Torres, Antonio Saboia, Marjorie Estiano, Maria Manoella e Gabriela Carneiro da Cunha.
note:
, https://www.gov.br/memoriasreveladas/pt-br/assuntos/comissoes-da-verdade
, https://www.bbc.com/portuguese/articles/cx0z199k8n3o
la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
