da LUCIO PROVASO*

La letteratura ci pone all’intersezione tra etica ed estetica. A volte ci costringe a fare una scelta.

1.

Non sorprende, anche se rattrista, che il dibattito più acceso degli ultimi cinque (dieci?) anni in ambito Letterario si basi su uno strumento giuridico per eccellenza: il bando; più precisamente, un elenco. Molto più di dieci anni fa, noi di Letteratura abbiamo rinunciato a discutere dell’immaginario (e delle sue conseguenze) e abbiamo collocato la letteratura su un asse x, y dove “x”, o “y”, è l’estetica e “y”, o “ x”, è l’etica. Non ci vuole molto sforzo per vedere come questa disputa tra vecchi e anziani ripeta questa dualità: i contrari alla lista si troverebbero sull'asse estetico e i favorevoli sull'asse etico.

Dobbiamo però non esagerare. La perdita della zavorra discorsiva, il fatto che non siamo più in grado di costruire un intervallo linguistico tra l'orizzonte dell'attesa e lo spazio dell'esperienza verso una condivisione del sensibile, ha fatto sì che, nel vuoto di senso lasciato lì, il diritto e tutto le sue strutture fungevano da mediatore di tutte le controversie. In altre parole, la giudizializzazione del mondo. O, per usare un termine diventato virale, abbiamo creato, e non solo in Brasile, la “coalizione giudiziaria”.

I bandi regolano i premi letterari, le politiche pubbliche, l'accesso al lavoro, i posti universitari; la lotta per i diritti comporta la loro sedimentazione sotto forma di diritto; la STF è diventata garante dell’esecutivo; il primo impulso dei movimenti politici e il processo contro i dittatori, i paesi imperialisti e i criminali di guerra in generale; Donald Trump, nel Paese dei “responsabilità” propone che i presidenti non debbano mai essere ritenuti responsabili di nulla, il che rafforza la forza del sistema legale nel mondo di oggi.

La nostra immaginazione è popolata da strutture giuridiche e, ovviamente, dal loro linguaggio. Che sia, come propongo, una conseguenza diretta di questa perdita di zavorra discorsiva, oppure un processo naturale di avanzamento del capitale, poco importa per ciò di cui discuteremo qui. Prendiamo come punto di partenza questo dominio dell'immaginario.

Non occorre fare grandi sforzi per comprendere come il dominio della lingua senza autore per eccellenza, il diritto, finisca per interferire nella costruzione di quella che è la lingua dell'autore per eccellenza, la letteratura. La dimensione etica inghiotte, anche se non del tutto, quella estetica. È come se potessimo vivere solo in conformità con almeno uno dei 17 obiettivi di sviluppo sostenibile delle Nazioni Unite. In questo scontro, l’immaginario smette di essere un’interessante disputa politica (dopo tutto, chi sostiene ancora un’utopia?) e inizia a competere per la costruzione di narrazioni etiche che genereranno un maggiore coinvolgimento.

È un salto per noi sperare che un editto sia la chiave per la salvezza e che possa scalfire qualche struttura di oppressione. Hai notato il problema? Un avviso, strumento giuridico ed escludente per definizione, come ancora di salvezza. Se non è nel bando, gli studenti non leggeranno più Machado de Assis; Se non è nel bando la formazione letteraria ne risentirà. Il problema non è più la scuola, la didattica, la costruzione dei curricula e anche, perché no?, la formazione degli insegnanti. Il problema è lo strumento giuridico e, attraverso esso, risolveremo tutto.

Questa contrapposizione tra estetica ed etica finisce però per sublimare quella che forse è la domanda più importante in questa disputa: per quale letteratura? Questa è, in qualche modo, la domanda che sta alla base del testo più interessante a riguardo, scritto da Paolo Franchetti, che domanda è che abbiamo un elenco di opere da leggere? Rispondi in modo convincente alla domanda “perché la letteratura?” È un compito che ha portato Antonio Candido a scrivere, in piena Costituzione, negli anni 1980, il “Diritto alla Letteratura”, non a caso il documento che gli studenti di Lettere di tutto il Brasile imparano a utilizzare come difesa di fronte alla letteratura. e il suo interrogarsi.

Sempre in questa opposizione, serve a mascherare un fatto molto semplice: non è possibile mettere in discussione la lista senza che si tratti di una questione sessista. Semplicemente perché mai prima nella storia di questo Paese la lista era stata messa in discussione. O til È un'opera imperdibile di Alencar? (a proposito, Alencar è inevitabile?) Eça de Queirós forma gli studenti? La lista, come ogni lista, infatti, può sempre essere messa in discussione. Ha sempre presentato problemi e poca chiarezza nella sua guida. Perché solo ora, si è chiesto?

Questa messa in discussione, ponendosi a paladina della difesa dell’estetica e, quindi, della specificità del letterario, cancella anche ciò che è più caro alla letteratura: il suo potere enunciativo. La letteratura è l’unico discorso artistico in cui il corpo non è un dato a priori. Il lettore, o l'interlocutore, può occupare posizioni diverse a causa di questo dettaglio. Ciò non ha nulla a che vedere con la semplice dimensione etica. Ecco perché un'autrice cambia le possibilità enunciative e, di conseguenza, modifica, o può modificare, la nostra immaginazione.

Cambiare l’elenco significa cambiare anche l’asse interpretativo di cosa sia la letteratura. Nessun insegnante di scuola superiore, scuola elementare o YouTube potrà utilizzare Roberto Schwarz per parlare di Conceição Evaristo. Per il semplice fatto che non ne parlava mai. Nuove chiavi e interpretazioni critiche, molte delle quali realizzate da giovani ricercatori, saranno incorporate nel discorso degli insegnanti di Istruzione di Base. Ed ecco un altro grosso problema con l'ubiquità del discorso giuridico: l'esame di ammissione è solo un test. È un concorso come tanti altri che non misura altro che la capacità di sostenere un esame di ammissione. Presumere che l’esame di ammissione definisca ciò che gli studenti leggono significa ignorare completamente la realtà dell’istruzione di base, sia pubblica che privata.

La giudiziarizzazione del linguaggio comporta anche, come sfida, la perdita di alcune importanti sfumature in questo dibattito. La discussione su etica ed estetica in letteratura, un'altra forma del vecchio dibattito forma x contenuto, colloca nello stesso paniere qualsiasi questione che affronti un elemento etico: una lista composta da autrici sarebbe sullo stesso piano di un autore che argomenta che la letteratura oggi vale più la storia che racconta che come la racconta. Ci sono sfumature in questo dibattito etico e narrativo, a cui attribuiamo l’etichetta identitaria, che devono essere trattate anche come problemi estetici.

La lista, più che proporre un elemento etico, propone un dibattito estetico, che viene completamente ignorato. Ci si chiede, ad esempio, se la qualità letteraria continui, ma nessuno ha esaminato le opere selezionate per mostrarne la presunta mancanza di qualità, come se il fatto che l'elenco fosse composto solo da autrici fosse un chiaro indizio della loro mancanza di qualità. qualità (ma non c'è sessismo in questa discussione, ovviamente no).

2.

Quando Jacques Derrida scrive, nel 1971, Contesto dell'evento della firma, per entrare in un dibattito con John Searle sulla teoria performativa di John Austin, morto 11 anni prima, che fa i conti con il proprio lavoro. Per Austin, il contesto è fondamentale per determinare ciò che chiamiamo significato, quindi, per la possibilità comunicativa di un enunciato. Per Derrida tutta la sua teoria si basa sull’esatto opposto: la comunicazione esiste solo perché il contesto non ha importanza. Evidentemente si tratta di una semplificazione di una questione più ampia e complessa. Tuttavia, anche a titolo di semplificazione, pone al centro il conflitto tra Derrida e Austin, rappresentato da Searle.

Derrida vede una grande forza nell'argomentazione di Austin, qualcosa che, in linea di principio, indebolirebbe il punto centrale della sua filosofia riguardo alla testualizzazione del mondo, discorso senza contesto. Di qui la virulenza dell'attacco contro le idee di Austin, prima, e di Searle poi e lo sforzo di coniugare le due prospettive che, in linea di principio, sono esclusive. Questo dibattito ha dato origine ad alcune delle teorie più influenti, come l'interpretazione del genere di Judith Butler, l'idea di intersezionalità e il luogo del discorso sono, in una certa misura, debitori di questo riavvicinamento tra Derrida e Austin.

Per il punto che riporto qui, l'elenco delle letture obbligatorie per un esame di ammissione, è importante notare il problema del contesto. La perdita di zavorra discorsiva ha come una delle sue conseguenze l'abbandono del contesto come elemento fondamentale nella produzione di significato. I social network, evidentemente, non hanno fatto altro che esacerbare questa caratteristica con discorsi spostati di temporalità e storicità. Non è un caso che il discorso giuridico, oltre ad essere un discorso senza autore, sia anche un discorso senza contesto. 

La disputa, da una parte e dall'altra, finisce per cadere nella decontestualizzazione di cosa sia una lista, quale sia la sua reale funzione (qualcuno crede davvero che il Fuvest guidi ancora i curricula? Soprattutto con la BNCC e la Nuova Istruzione Secondaria?), e quale sia il suo impatto reale. Nel tripode fondamentale della costruzione del significato, il rapporto autore-opera-lettore, o, per estenderci ad altre situazioni enunciative, il rapporto enunciatore-enunciato-enunciato, o per nominare come di solito chiamiamo questo rapporto, il contesto, lasciamo da parte la triangolazione e cominciamo a operare in modo binario per produrre significato: autore-opera; lettore-autore; lavoro del lettore.

Basti vedere quanto il dibattito sulla lista si sia incentrato sul suo “autore”, Fuvest, e sulle spiegazioni fornite dai suoi amministratori. Sempre basati su espressioni generalizzate come la cancellazione della storicità letteraria o la decolonizzazione del pensiero, ci abituiamo ad affermazioni senza contesto. Come se bastasse dire che la storicità letteraria scomparirà, senza mostrare come e perché. Come se la semplice esistenza di una lista composta da autori fosse ragione sufficiente per qualsiasi cosa. Si è discusso di tutto, insomma, tranne della lista.

3.

La domanda centrale dietro l’elenco, dalla prospettiva qui adottata, è il vecchio “per quale Letteratura?” o, in un’altra formulazione “perché la Letteratura?”. Questa questione rientra nel dibattito sul canone, è nel testo programmatico di Antonio Candido, è alla base della costruzione dell'idea stessa di bibliografia obbligatoria. In realtà, se non sbaglio, la prima lista obbligatoria del Fuvest risale alla fine degli anni '1980, che coincide con il movimento di Antonio Candido sulla costituente. Nel libro L'invenzione dei diritti umani, la storica Lynn Hunt ipotizza il fatto che la letteratura abbia contribuito a stabilire quelli che oggi chiamiamo Diritti Umani.

Ciò equivale a dire che l’ubiquità della letteratura come discorso regolatore nelle discipline umanistiche e artistiche è direttamente collegata all’espansione della domanda di diritti. Si guardi ancora una volta al rapporto estetico-etico, con una netta predominanza dell'etica. Letteratura per l'umanizzazione. Letteratura perché è ciò che ci rende umani. Questa è la risposta di Candido che, ancora oggi, orienta il dibattito sulla letteratura. Anche in questa disputa. Su entrambi i lati.

Cambiamo tutto il paragrafo: la letteratura, però, ha valore, perché è un'arte in cui il corpo non è un dato incollato all'enunciato, ma una costruzione dell'enunciato. L'enunciato letterario, per essere un enunciato, può occuparsi delle forme più svariate. Il teatro, il cinema e le arti visive in generale ci pongono immediatamente nella posizione dell'enunciato, una posizione più passiva, anche se la produzione di senso può andare oltre questa passività. C'è un corpo che occupa quell'enunciazione. Questo corpo dirige la produzione di significato. La letteratura non ha corpo. Almeno non ha un corpo anteriore all'enunciazione stessa. Spetta all'enunciatario colmare le lacune dell'enunciazione letteraria e, quindi, occupare le diverse posizioni all'interno del tripode, enunciatore-enunciato-enunciatario.

Anche se, con la perdita di zavorra, cresce il desiderio di incarnare la letteratura (vedi le performance di poeti e scrittori), il funzionamento discorsivo della letteratura resiste. Sebbene l'elenco possa essere stato un tentativo di arricchire l'aspetto letterario, non c'è modo di limitare l'evento letterario a questo tentativo. La letteratura ci pone all’intersezione tra etica ed estetica. A volte ci costringe a fare una scelta.

*Lucio Provase Ha un dottorato in teoria letteraria presso l'USP, traduttore e professore di letteratura e lingua portoghese nella rete educativa privata.

la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE