da JOÃO ADOLFO HANSEN*
Commento al libro di Paul de Man.
Allegories of Reading è stato pubblicato negli Stati Uniti nel 1979, cercando di andare oltre i principi genetici della storia letteraria. Quando altrove si discuteva ancora di modernità, dichiarata morta dal “post-utopico”, il libro fu inserito in un aspetto antimetafisico e non teleologico del “moderno”, spiazzando il passo di Hegel: “Il risultato non è altro che lo stesso come inizio, perché l'inizio è la fine”.
Come Lacan, che sostiene che la grammatica della retorica dell'inconscio è intoccabile, De Man ha proposto la critica letteraria come una teoria degli atti performativi della lettura. Nietzscheana, forse qui è ancora inopportuna, perché la rarefazione a cui sottopone le categorie del continuum, snaturandole mentre spiazza l'intero campo delle lettere e della filosofia, è polemicamente non teleologica.
Si può non essere d'accordo con la sua postulazione della contingenza radicale del significato, ma bisogna riconoscere il rigore del nominalismo che fa sì che il suo testo faccia esplodere sottilmente il senso comune dei donatori di coscienza umanista in scatola, che probabilmente lo classificheranno come pedante o nichilista. O molto peggio.
In gioventù, prima di essere professore di letteratura ad Harvard, Cornell, Johns Hopkins e diventare professore a Yale, De Man aderì al nazismo. Con lo slogan “Nietzsche Nazi” – futile come quello che incolpa Marx di stalinismo – gli oppositori di De Man affermavano che la sua decostruzione è un irrazionalismo complementare al suo nazismo. Un altro decostruttore, Jacques Derrida, lo difese da questo genere di accuse e gli dedicò un libro.
L'affermazione di Nietzsche che non c'è Origine (origine o inizio), ma solo invenzione (invenzione) è il presupposto della sua critica. L'origine, lo scopo e il senso della storia sarebbero finzioni contingenti verificabili dalla letteratura, poiché, tra tutte le pratiche discorsive, è l'unica che afferma esplicitamente il proprio carattere di artificio che produce effetti fittizi. Con Nietzsche, De Man propone che la letteratura sia vera proprio perché assume di essere apparenza; pertanto, lo costituisce come il campo teorico di un'euristica, un'arte dell'invenzione, in cui verifica le relazioni contingenti di senso.
Così, il titolo “Allegorie della lettura” significa almeno tre cose: le metafore letterarie lette nei testi, le metafore filosofiche con cui legge i testi e le metafore critiche risultanti dall'intersezione delle altre. Non postulando alcun fondamento, presuppone che il linguaggio si pensi anonimamente nei discorsi, nei quali lascia tracce dislocate di un significato indicibile. Il postulato della contingenza di senso ne implica un altro, anch'esso controverso, che riguarda la filosofia, data come genere letterario il cui discorso non sarebbe altro che finzione con pretese di verità. Chiedendosi: “Qual è la differenza?”, i sofisticati saggi di “Allegories” costituiscono la filosofia come una riflessione infinita sulla propria distruzione da parte della letteratura.
Il gioco di parole con il termine è valido per De Man Bunker, “mascheratore”, che applica a Nietzsche e Derrida, “arci-smascheratori”. Leggendo opere di Rilke, Proust, Nietzsche e Rousseau, analizza la retorica dei tropi e delle figure che li ordinano. Allo stesso tempo, disorganizza la sua classificazione in “filosofia” e “letteratura”: Rilke e Proust sono “filosofici”, così come Nietzsche e Rousseau sono “letterari”, poiché organizzano tutti i loro discorsi in modo retorico.
Come il Nietzsche del saggio “Rhetoric of Tropes”, De Man rifiuta di intendere “retorica” nel senso platonicamente peggiorativo di “discorso di opinione” o nel senso volgare di “oratorio” e “eloquenza persuasiva”. Poiché comprende che è la metafora a strutturare il linguaggio, afferma che ogni discorso è retorico, compreso quello filosofico.
“Grammatica” è il nome del “corpus” di frasi univocamente logiche che permetterebbero di costruire sistemi di definizioni fisse, e porre la domanda teorica sulla differenza tra filosofia e retorica. De Man sostiene, tuttavia, che l'affermazione che lo fa potrebbe contemporaneamente negare la possibilità stessa di farlo.
Qualsiasi frase grammaticale diventa un'affermazione retorica, non perché oppone un significato figurato, “secondo”, a uno letterale, “primo”, ma perché è impossibile stabilire quale dei due prevalga nell'uso. Pertanto, il “corpus” di frasi metaprescrittive di sistemi “grammaticali” costituiti come logicamente univoci, che sottendono la rappresentazione, l'ermeneutica e la storia genetica, va inteso anche come effetto di un dispositivo retorico. Di conseguenza, De Man propone che le grammatiche strutturaliste della retorica letteraria realizzate negli anni '60-'70 riducano gli enunciati letterari, che sono atti performativi fittizi di significato indecidibile, a una sintassi decontestualizzata di frasi constative ("Semiologia e retorica").
Se il discorso sulla retorica è anche retorico, la definizione grammaticale del significato dei testi letterari e filosofici è metafora. Così, l'operazione critica stessa è indecidibile: grammaticalizzare De Man, leggere la sua critica in senso letterale, duplica metaforicamente la sua retorica. Così, il valore e il significato del suo operare sono definiti solo quando sono spostati e sempre spostati quando definiti: la critica è una “ignoranza sospensiva”.
Non è negatività, trasformazione e superamento del presente. Non avanza verso l'utopia del futuro che, secondo la concezione genetica, appare parzialmente (ri)velata nella rappresentazione come primo senso dell'unità originaria. Non postula il continuum temporale, la coscienza, l'ideologia e la dialettica, poiché ogni fine contenuto nell'inizio, o teleologia, è una mera contingenza o il prodotto di una prospettiva singolare.
Nella misura in cui la verità della letteratura deve affermarsi come l'effetto che mette in luce i processi retorici di (dis)assemblaggio della finzione letteraria, filosofica e critica, Proust, Rilke, Nietzsche e Rousseau dimostrerebbero che il potere della finzione è prendere una questione ai suoi limiti, mantenendo su di essa due punti di vista antagonisti, come nelle “doppie argomentazioni” dei sofisti. La letteratura è l'unica pratica teorica in cui due asserzioni opposte vengono simultaneamente mantenute e decostruite, realizzandosi come mero differenziale linguistico.
Ad esempio, nella critica retorica della retorica della poesia di Rilke, De Man afferma che la concezione della figura da parte del poeta elimina ogni pretesa di verità. I suoi temi seducono la critica attraverso la promessa di trascendenza della condizione umana nella neutra immanenza delle cose, ma si realizzano poeticamente solo quando Rilke rinuncia all'autorità extratestuale, dissolvendo la stessa promessa attraverso la prospettiva della menzogna. La promessa di verità nella sua poesia diventa pienamente intelligibile, infine, solo quando si dimostra che la sua enunciazione teatralizza la frode del suo riconoscimento per il destinatario.
nel passaggio di Du Côté di Chez Swann, in cui Marcel parla della “chiarezza oscura” della stanza in cui legge, l'opposizione “interno/esterno” è data come un espediente retorico che allegorizza la natura dei tropi e delle figure. Trattandosi di “chiarezza oscura”, Proust commenterebbe metaforicamente i poteri della stessa metafora che organizza il romanzo, proponendola come superiore alla metonimia. Tuttavia, la dimostrazione di tale superiorità ha una struttura metonimica, perché si muove come una catena lineare di parole. Come la verità rilkiana, la superiorità della metafora proustiana si dissolve nell'atto stesso che la afferma.
Se pensassi prima di parlare, dice Alice, nessuno direbbe mai niente. Qui, al contrario, prima che ogni bocca si apra, ogni linguaggio è pensato performativamente, in un'eco heideggeriana che lo fa proliferare. “Perché essere e non niente?” chiede allegoricamente il decostruttore Paul de Bunker, che in gioventù era un uomo di Bunker.
*Giovanni Adolfo Hansen è un professore senior in pensione di letteratura brasiliana all'USP. Autore, tra gli altri libri, di Nitidezze cinquecentesche – Opera raccolta, volume 1 (Edusp).
Riferimento
Paul deMan. leggere le allegorie. Traduzione: Lenita R. Esteves. Rio de Janeiro, Imago, 344 pagine.
Originariamente pubblicato su Giornale di recensioni / Folha de S. Paulo, nell'aprile 1997.
