da FRANCISCO FERNANDES LADEIRA*
I molteplici fattori che indicano il declino dell'impero e la formazione di un nuovo ordine
All’inizio degli anni Novanta Caetano Veloso cantava: “Qualcosa è fuori uso, fuori dal Nuovo Ordine Mondiale”. Evidentemente non si riferiva al sogno ad occhi aperti reso popolare dal Caporale Daciolo, il presunto “Nuovo Ordine Mondiale” (piano per attuare un governo globale totalitario e comunista); ma all’assetto geopolitico emergente nel dopo Guerra Fredda, con gli Stati Uniti emergenti come unica superpotenza, senza degni avversari sul piano militare, politico ed economico (la cosiddetta “unipolarità”).
All’epoca, l’ottimismo occidentale era tale che Francis Fukuyama parlò addirittura di “fine della storia”, per illustrare la sua tesi secondo cui il capitalismo e la democrazia borghese avevano finalmente trionfato; e l'umanità era giunta allo stadio finale della sua evoluzione. Di fatto, Washington e i suoi alleati hanno dettato legge sul pianeta, hanno comandato e smantellato, deposto e insediato presidenti, senza alcun tipo di ostacolo.
Tuttavia, Caetano Veloso non sapeva che, tre decenni dopo, non solo “qualcosa è fuori posto”, ma “molto è fuori posto” nel “Nuovo Ordine Mondiale”.
Il primo indizio è legato alla vertiginosa crescita economica della Cina, con la previsione che il Prodotto Interno Lordo (PIL) del colosso asiatico supererà quello degli Stati Uniti nel 2027. In questo senso, secondo uno studio della banca JP Morgan, effettuato due anni fa, “il prossimo decennio sarà probabilmente dominato dalla Cina – e nella partita a scacchi delle economie, gli Stati Uniti potrebbero prepararsi per uno scacco matto”.
Allo stesso modo, il processo di de-dollarizzazione dell’economia globale, cioè il minore utilizzo del dollaro nelle transazioni commerciali con l’estero, pratica adottata in specifiche occasioni da paesi come Iran, Cina, Russia, Iraq, Venezuela e Brasile, segnala al declino dell’egemonia finanziaria americana.
Se in altri tempi, quando l’economia non presentava risultati soddisfacenti, Washington (con l’aiuto dei suoi fedeli alleati in Europa occidentale, che costituiscono ciò che conosciamo come “imperialismo”) avesse potuto avviare un intervento militare in qualsiasi paese sottosviluppato, alla ricerca di nuovi territori per la sua politica di predazione (con ritorno finanziario garantito); Oggi la situazione è molto diversa.
Mentre la Cina rappresenta la grande rivale dell’imperialismo dal punto di vista economico; In campo militare, la Russia si distingue come contrappunto alla capacità militare americana ed europea. Questa realtà ha cominciato a prendere forma dieci anni fa, nell'incapacità dell'Occidente di rovesciare il presidente della Siria, Bashar al-Assad, all'indomani della “Primavera araba” (data la presenza delle truppe di Mosca a difesa del territorio siriano). Tuttavia, il potere russo è diventato più forte dopo l’invasione dell’Ucraina lo scorso anno, nonostante le proteste e gli aiuti occidentali a Kiev.
Non è un caso che la premessa che l’alleanza sino-russa (che coinvolge diversi settori) sia la principale minaccia all’egemonia occidentale sia praticamente unanime tra gli analisti geopolitici.
Anche negli eventi politici registrati nei paesi alla periferia del capitalismo è possibile percepire la decadenza imperialista. Nel continente africano, solo negli ultimi tre anni, si è verificata una sequenza di rovesciamenti di presidenti fantoccio imperialisti in Mali, Guinea, Sudan, Burkina Faso, Niger e Gabon (sembra che il prossimo sarà il Senegal).
Se fosse in altri tempi, inevitabilmente i territori di queste nazioni africane verrebbero occupati dalle truppe americane, britanniche e francesi (in nome della “democrazia”) o diventerebbero bersaglio di guerre per procura (come è stato effettivamente tentato, con “minacce” provenienti dai governi nigeriano e ivoriano, ma senza successo).
Nel riordino delle organizzazioni internazionali, l’esempio più emblematico del fatto che “molte cose sono fuori uso” nel “Nuovo Ordine Mondiale” è l’espansione dei BRICS oltre Brasile, Russia, India, Cina e Sud Africa, incorporando anche l’Arabia Saudita. Arabia Saudita, Iran, Argentina, Egitto, Emirati Arabi Uniti ed Etiopia. Insieme, vecchi e nuovi membri rappresentano il 46% della popolazione mondiale, il 36% del PIL globale e quasi la metà della produzione di petrolio circolante sul pianeta. Non è esagerato pensare che questo “BRICS Plus” possa tenere testa al G7 nello scenario geopolitico globale nel medio/lungo periodo.
Infine, è importante evidenziare che anche i contesti interni delle potenze imperialiste mostrano segni di decadenza. L’ascesa (e la popolarità) dell’estrema destra – a cominciare da nomi come Marine Le Pen, Donald Trump e Giorgia Meloni – non è una coincidenza. Indica l’incapacità delle élite francesi, americane e italiane di controllare i propri sistemi politici o di costruire alternative minimamente solide e praticabili all’interno della cosiddetta “democrazia borghese”.
Naturalmente, non sto dicendo che l’egemonia globale degli Stati Uniti (e dell’Occidente, in generale) finirà il prossimo anno (o anche il prossimo decennio). Gli storici concordano sul fatto che il periodo di massimo splendore dell'Impero Romano durò almeno due secoli e mezzo. Ma con “così tanto disordine” nel “Nuovo Ordine Mondiale”, con “l’asse del mondo che si sposta verso l’Asia” (come riconoscono anche pensatori più conservatori come Peter Frankopan) tutto ci porta a credere che l’attuale imperialismo riuscirà a sostenersi. per un periodo molto più breve.
*Francisco Fernandes Ladeira È dottorando in Geografia presso Unicamp. Autore, tra gli altri libri, di L'ideologia delle notizie internazionali (Editore CRV).
la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
