da JOSÉ LEON CROCHIK*
La struttura della nostra società non è cambiata sostanzialmente, continua ad essere un mondo guidato da una prospettiva economica e politica di destra
1.
Il Forum brasiliano di pubblica sicurezza (FBSP)[I] hanno effettuato due indagini, nel 2017 e nel 2022, utilizzando parte della scala del fascismo di Theodor Adorno et al. (1950),[Ii] in un campione rappresentativo della popolazione, con dati raccolti da Datafolha, per misurare l'autoritarismo.
Sono stati utilizzati gli item della Scala F che, secondo i suoi autori, valutano 'convenzionalismo', 'sottomissione autoritaria', 'aggressività autoritaria'; corrispondono all'autoritarismo morale, al sadomasochismo. Gli altri item si riferiscono ad un'ostilità non necessariamente moralizzata, legata ad un impulso a dominare coloro che hanno un Sé debolmente consolidato.
Con una scala da 0 a 10 punti, i sondaggi del Forum brasiliano per la sicurezza pubblica hanno ottenuto punteggi medi elevati per l’autoritarismo: rispettivamente 8,1 e 7,3 punti. È diminuita l’adesione ai valori convenzionali e la sottomissione autoritaria, ma è aumentata l’aggressività autoritaria, che forse esprime l’intensa aggressività antidemocratica che esisteva nel governo precedente.
Questi studi, tra gli altri, hanno indicato il mantenimento della precisione e della validità della Scala F nonostante il tempo trascorso – gli anni ’1940 – e il luogo in cui è stata sviluppata – gli Stati Uniti d’America.
Forse perché la sua base è la psicoanalisi, negli anni ’1980 Altemeyer creò un’altra scala per misurare l’autoritarismo, sostituendo la base teorica con la teoria dell’apprendimento sociale: la scala Scala dell’autoritarismo di destra (RWA). Il suo autore, tuttavia, ha ritenuto che fosse insufficiente per misurare la “dominanza autoritaria” e lo ha testato insieme alla Social Dominance Orientation Scale (SDO). Dopo la ricerca, ha indicato che la RWA misura l’autoritarismo e la SDO misura l’impulso al dominio. Poiché questi fattori erano già misurati dalla Scala F, per superare questo problema erano necessari altri due per valutare la stessa cosa. Quindi non tutto ciò che è nuovo è migliore.
Altri ricercatori,[Iii] a disagio nel dare per scontato che esistesse solo l’autoritarismo di destra, crearono un’altra scala per valutare l’autoritarismo di sinistra – Autoritarismo di sinistra. Dopo alcuni studi, hanno scoperto che non sono le idee politiche a generare reazioni autoritarie, ma il contrario: queste idee vengono utilizzate per soddisfare desideri individuali regrediti.
Vale sempre la pena ricordare che, per i francofortesi, la costituzione dell'individuo è socialmente mediata; l’autoritarismo individuale riflette il fascismo necessario per mantenere coloro che detengono il potere economico e politico. In breve, hanno scoperto che le personalità autoritarie possono riferirsi a qualsiasi tipo di ideologia, cosa già nota dallo studio presentato in La personalità autoritaria, che identificava i falsi conservatori e i falsi liberali. Sono quindi servite non due, come scritto prima, ma tre scale per valutare quanto già misurato dalla Scala F e per raggiungere risultati simili.
2.
Certo, dagli anni Quaranta ad oggi, molto è cambiato, ma se la misurazione della Scala F resta valida e affidabile, ciò che dovrebbe preoccuparci è cosa genera ciò che questa scala misura: forse le stesse forze sociali dell’epoca in cui fu elaborato, poiché sembra che molto sia rimasto da allora.
A questo proposito sono importanti almeno due frasi dei francofortesi, entrambe della fine degli anni Sessanta, quando si affermava che stavano finendo i “decenni d'oro” per l'emergere del neoliberismo. Uno di questi è nella prefazione alla seconda edizione di Dialettica dell'Illuminismo,[Iv] di Max Horkheimer e Theodor Adorno, del 1969: “Lo sviluppo che abbiamo diagnosticato in questo libro verso l'integrazione totale è sospeso, ma non interrotto; minaccia di completarsi attraverso dittature e guerre” (p.10).
Sta a noi valutare se questa direzione verso l’integrazione totale si sta realizzando o meno, soprattutto oggi, con il rafforzamento mondiale del radicalismo di destra. È anche difficile non notare il controllo esercitato da allora sulle nostre vite, soprattutto con il progresso delle tecniche di identificazione per tutti noi.
L’altro brano si trova in “L’educazione dopo Auschwitz”,[V] Il 1967:
“Poiché oggigiorno la possibilità di cambiare i presupposti oggettivi, cioè quelli sociali e politici che generano tali eventi, che generano tali eventi è estremamente limitata, i tentativi di contrastare la ripetizione di Auschwitz sono necessariamente spinti verso il lato soggettivo”. (pag.121)
22 anni dopo la fine della seconda guerra mondiale, Adorno afferma che le condizioni oggettive sono rimaste le stesse, senza dimenticare di menzionare il “nazionalismo esacerbato”. Molto attuale, no?
Se non siamo attenti alle condizioni che hanno generato Auschwitz, queste continueranno a esprimersi in guerre e pace, poiché non possiamo ignorare il fatto che anche senza conflitti armati l’esistenza di gran parte della popolazione mondiale soffre ancora molto, quando , date le condizioni economiche raggiunte, la povertà potrebbe ora essere sradicata.
3.
Ma torniamo ai risultati sui livelli di autoritarismo brasiliano ricavati da una ricerca del Forum di Pubblica Sicurezza brasiliano. Forse possono spiegare in parte il risultato delle elezioni del 2017, ma per quanto riguarda le elezioni del 2022?
L'esperienza dell'ex capitano come presidente può aver ridotto l'autoritarismo, ma non abbastanza, il che forse spiega l'approvazione di programmi regressivi da parte dell'attuale Congresso, i cui membri sono stati eletti anche dal popolo. Inoltre, vale la pena sottolineare che, poiché nelle elezioni presidenziali vi è stata una composizione delle cosiddette forze conservatrici e progressiste contro il reazionarismo, si può supporre che una parte di coloro che hanno eletto l’attuale governo siano autoritari, il che spiegherebbe anche le difficoltà di governare, visti gli impegni della campagna elettorale e la rigidità degli scontri politici.
Infine, vale la pena notare che la struttura della nostra società non è cambiata sostanzialmente, continua ad essere un mondo guidato da una prospettiva economica e politica di destra, anche con alcuni governi di sinistra o di centrosinistra; e che la prognosi dei francofortesi sembra rimanere la stessa: più la società si sviluppa tecnicamente e amministrativamente, più può fare a meno degli individui, che diventano più regrediti psichicamente.
*Josè Leon Crochik È un professore senior in pensione presso l'USP Psychology Institute. Autore, tra gli altri libri, di Teoria critica della società e della psicologia. Alcuni saggi (Junqueira e Marin). [https://amzn.to/47xsPud]
note:
[I] Violenza e democrazia: panorama brasiliano prima delle elezioni del 2022 [libro elettronico]: percezioni sulla paura della violenza, autoritarismo e democrazia / organizzazione Renato Sérgio de Lima. San Paolo: Forum brasiliano sulla pubblica sicurezza, 2022. PDF. https://apidspace.universilab.com.br/server/api/core/bitstreams/ddbc5d98-5381-4589-9670-43e912ef4178/content
[Ii] Adorno, Theodor W.; Frenkel-Brunswik, Altro; Levinson, Daniel J.; Sanford, Nevitt (1950): La personalità autoritaria, New York, Harper & Brothers.
[Iii] Krispenz, A., Bertrams, A. Comprendere l'autoritarismo di sinistra: relazioni con i tratti oscuri della personalità, l'altruismo e l'impegno per la giustizia sociale. Cur Psychol 43, 2714-2730 (2024). https://doi.org/10.1007/s12144-023-04463-x
[Iv] Horkheimer, M., & Adorno, TW (1985). Dialettica dell'Illuminismo. Trans. di Guido de Almeida. Rio de Janeiro: Jorge Zahar.
[V] Adorno, TW (1995) “L'educazione dopo Auschwitz”. In: Educazione ed emancipazione. Trans. di Wolfgang Leo Maar. Rio de Janeiro: Pace e Terra.
la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
