da MARCIO SALGADO*
L'omicidio di Moïse mostra che il sistema politico che ha prodotto la barbarie finge di essere il risultato del caso.
Le immagini dell'assassinio di Moïse, immigrato congolese picchiato a morte a Barra da Tijuca, nella Zona Ovest di Rio de Janeiro, parlano da sole, e non è raro che siamo chiamati ad assistere, poiché tragedie come questa sono ricorrenti in tutto il paese.
La nostra testimonianza dovrebbe però contribuire a cambiamenti di direzione, come disse il filosofo greco Eraclito di Efeso (540 – 470 a.C.): “Per gli uomini che hanno anime barbare, occhi e orecchie sono cattivi testimoni”.
È vero che avere occhi e orecchie perfetti è inutile se non si vuole vedere e sentire la realtà. I brasiliani assistono con un misto di rivolta e indignazione, altri con totale indifferenza, alla naturalizzazione della barbarie. Coloro che lo hanno ucciso sono dei mostri, di loro deve occuparsi la Giustizia. Ma di questo atto è complice anche una società che alimenta il razzismo, la xenofobia e l'odio per il diverso.
Il tempo attuale ci presenta altre tragedie – individuali e collettive – che non ci riguardano esclusivamente, ma si stanno diffondendo nel mondo con la pandemia. L'isolamento prolungato ha insegnato che il nemico può essere dentro l'individuo, e che non è possibile scappare da se stessi.
Nel mondo in movimento di Eraclito il divenire è la regola, poeticamente espressa nel frammento: “Non è possibile bagnarsi due volte nello stesso fiume”. Oppure, secondo un'altra variante: “Negli stessi fiumi entriamo e non entriamo, siamo e non siamo”. Le acque che passano incessantemente sono sempre altre, oltre che essere.
La pandemia ci ha mostrato l'altra sponda del fiume. Per due anni – alcune battaglie vinte, altre dolorosamente pretese – siamo stati isolati con la sensazione che tutto ruotasse intorno alla stessa stanza, in compagnia di una o due persone vicine. Ma è ragionevole supporre che la ripetizione ci abbia insegnato la lezione di esperienze tragiche, portandoci a rifare la nostra vita attraverso altre scorciatoie, mentre la corrente delle acque torbide del coronavirus inondava i margini della nostra convivenza. Alla sensibilità bastava una parola all'altro capo del filo.
Le vite di artisti, scienziati e di tutti coloro che si sono azzardati a dire qualcosa sull'insolito della vita quotidiana durante una pandemia sono andate e sono passate di moda, mentre la popolazione ha continuato a vedere davanti ai propri occhi il pericolo di contagio con l'emergere di nuove varianti. Non sono mancate le parole di sostegno, ma la ripetizione dei rituali si è trasformata in una fastidiosa foschia.
L'essere di cambiamento di Eraclito obbediva a una legge universale che armonizzava le tensioni. “Tutto è fatto per contrasto; la più bella armonia nasce dalla lotta degli opposti”. Nel suo pensiero gli opposti si incontrano, proprio come l'arco e la lira. Queste opposizioni non diventano disordine inconciliabile, poiché l'unità essenziale dell'essere, come di tutte le cose, alberga la molteplicità.
Non è possibile garantire esattamente il significato di concetti che risalgono a tempi così lontani. Nel caso di Heráclito, le letture si basano su un'intertestualità quasi infinita. Oggi si parla di diversità – culturale, etnica, religiosa, sessuale – per tradurre la convivenza tra gruppi di individui nella società. Le voci si armonizzano nello stesso spazio, con le solite divergenze. Tuttavia, non dobbiamo mai dimenticare: il mondo ha molti lati in cui abitano anime barbare.
L'intolleranza può raggiungere l'individuo al primo angolo, la sua reazione al diverso è violenta e brutale. L'altro, che prima era invisibile, ora è diventato un elemento di sfida. Ha un'altra cultura, altri valori, un altro modo di stare al mondo. La sua presenza è scomoda, la sua celebrazione un'offesa e la sua preghiera un'eresia.
C'è chi difende l'intolleranza senza costrizioni, anche nei media. Pochi giorni fa, il presentatore di un sito web con migliaia di follower ha difeso, in un'intervista con deputati federali, l'idea che il Brasile dovrebbe avere legalmente un partito nazista, oltre a stabilire un dibattito con i nazisti. Resta la domanda: nel campo delle idee o nei campi di concentramento trasformati in musei?
Non è raro che proposte di questo tipo vengano confuse con la libertà di espressione. Dopo aver difeso il sistema che sterminò milioni di ebrei, il youtuber ha rilasciato scuse patetiche che nessuno al di fuori della sua cerchia ha considerato. Era uno stratagemma per aggirare il danno, poiché gli sponsor del sito di idee paludose che gestiva si erano ritirati.
Il sistema politico che ha prodotto la barbarie pretende che sia il risultato del caso. I reati derivanti da discriminazione o pregiudizio sono previsti dalla legge, con pene severe che dovrebbero frenare la violenza, del resto non erano preparati a questo scopo. Non mancano le leggi in Brasile, ma la realtà è insuperabile nelle sue commissioni.
*Marcio Salgado è un giornalista e scrittore. Autore, tra gli altri libri, del romanzo Il filosofo del deserto (Multifuoco).
