Chico Alencar*

Non sarebbe esagerato affermare che esiste una sorta di “partito digitale” che, dominato da chi esercita il controllo della sorveglianza globale, incoraggia l'antipolitica, proponendo “manager” invece di governanti, consumatori invece di cittadini..

Ci sono profonde trasformazioni tecnologiche e produttive nel mondo, e arrivano fino al Brasile. Le nuove tecnologie impiegano meno persone, al punto che innumerevoli funzioni lavorative si estinguono. Gli ex "eserciti di riserva" hanno lasciato il posto a "surplus", "surplus", "sacrificabile", "usa e getta". Il capitale, egemonico, transita dal fordismo al toyotismo e alla rivoluzione tecno-scientifica della robotica e dell'intelligenza artificiale, oltre alla totale finanziarizzazione attraverso i grandi flussi di capitale volatile (solo la Borsa di New York può movimentare, in un giorno, l'equivalente di PIL annuo in Brasile!).

Ciò ha creato una nuova configurazione di classi nella società brasiliana, che influenza i rapporti di lavoro, le dinamiche dei centri urbani, delle aree rurali e della produzione agricola. Lo attesta l'IBGE: tra il 2017 e il 2018 i sindacati brasiliani hanno perso più di 1,5 milioni di filiad@s! Nel 2018, dei 92,3 milioni di brasiliani occupati, solo 11,5 milioni avevano qualche legame con entità sindacali. L'informalità sul lavoro e lo strangolamento delle strutture sindacali promosso dalla cosiddetta “riforma del lavoro” aggravano questa situazione. È la “uberizzazione” dell'economia.

Una delle forme di dominio del sistema oggi, fortemente stimolata dalla rivoluzione tecnologica del digitale e dell'informatica, è l'estrema individualizzazione. Le società “metriche”, di algoritmi, creano reti virtuali (non sociali) di protezione e conforto, dove gruppi in crescita, negando la socialità della politica e rifiutando la scena pubblica, condividono il loro disincanto e il loro egoismo, reazione a un “mondo ostile ”, che “non c'è altro modo”.

Non sarebbe esagerato affermare che esiste una sorta di “partito digitale” che, dominato da chi esercita il controllo della sorveglianza globale, incoraggia l'antipolitica, proponendo “manager” invece di governanti, consumatori invece di cittadini. Prolifera la naturalizzazione delle differenze di classe e la discriminazione basata sul colore della pelle, sull'orientamento sessuale e sulle scelte religiose. Informazioni abbondanti e continue non significano conoscenza.

La democrazia liberale ei suoi tradizionali sostenitori, i partiti politici, sono in profonda crisi. Questi, che non hanno più il monopolio della rappresentanza, sono visti, per lo più, giustamente, come agglomerati di ragazzi in gamba, i cui nomi “di fantasia” non corrispondono ai loro ideali. La negazione dei partiti, però, apre la strada all'individualismo salvifico, al neopopulismo personalista di destra.

In questa “nomenklatura” ultraconservatrice, Bolsonaro e alcuni dei suoi ministri più rude e chiassosi parlano a una parte della povera gente e della piccola borghesia, con le loro diatribe rabbiose, anti-intellettuali e aggressive. Moro e, in un certo senso, Guedes, sono gli interlocutori “in alto”, volto levigato della borghesia e della borghesia un po' più illuminata, ma ugualmente conservatori.

Quando ci si rende conto della dimensione della crisi e di come affrontarla, è necessario vedere la nostra dimensione. Nonostante gli attacchi, in particolare contro i diritti economici e sociali, l'istruzione e l'ambiente, la reazione di organizzazioni e movimenti, o anche dei cittadini in generale, è stata modesta nel 2019. Ad eccezione della mobilitazione guidata dagli studenti, espressiva e intermittente, c'è un anestesia generale, un disincanto paralizzante. Anche la correlazione in Parlamento è molto sfavorevole: nel campo della cosiddetta sinistra progressista, non abbiamo più di 135 deputad@s.

In tempi di comunicazione rapida e di informazione eccessiva, non siamo stati in grado di fermare criticamente il consolidamento dell'opinione conservatrice o garantire il bisogno di conoscenza. Ciò che è superficiale e falso ha prevalso nell'era della "post-verità", del cittadino regolamentato, cartolarizzato, indebitato. Fragile e individuato, cerca facilmente appoggio in un guru, un mito, un pastore. Come abbiamo combattuto questo, opponendo a questa “cultura” il valore del gregario, del collettivo, della costruzione comune da parte dei beni comuni?

Il vento aiuta solo chi conosce la direzione che vuole dare alla barca. Il porto raggiungibile, al momento, è visibile: la salvaguardia delle conquiste democratiche, la denuncia della “naturalizzazione” delle disuguaglianze, la lotta alla privatizzazione della vita, il ripudio della crescente violenza delle milizie e dei sedicenti gruppi terroristici integralisti . È urgente un'ostinata opposizione all'attuale licenza di uccidere e disboscare. La sfida è evitare la frammentazione della classe operaia, che è già in atto, e integrare le cosiddette lotte di “identità” con le agende economiche, in quanto si completano a vicenda.

Ci sono crepe nel muro! La popolarità di Bolsonaro, in un anno di governo, è la più bassa di tutti i presidenti in questa fase, nel primo mandato. Ciò non implica ignorare che mantiene la solida lealtà di circa 1/3 dell'elettorato – essendo dal 15 al 17% di questi bolsonaristi convinti, il cui profilo caratteristico è ricco, bianco, del sud e del sud-est. Un altro terzo, la cui spina dorsale è costituita da poveri, nordest, donne e giovani, ha una posizione di opposizione consolidata. I dati provengono dal sondaggio Datafolha alla fine del 2019.

Nel mondo l'ondata conservatrice, reale, non è unitaria e incontrastabile. Se Boris Johnson e il Partito conservatore hanno ottenuto una schiacciante vittoria in Inghilterra (sfruttata dal "completamento della Brexit"), il "congegno" portoghese è stato mantenuto. La Spagna, se registra una crescita dell'estrema destra e una caduta di Podemos, ha mantenuto i socialisti moderati del Psoe come forza di maggioranza. Bibi e l'estrema destra israeliana hanno difficoltà a mantenere l'egemonia.

Em il nostro America, la farsa Guaidó non ha prosperato nonostante la vera crisi della conduzione della rivoluzione bolivariana in Venezuela. In Ecuador è stato fermato anche il tradimento di Moreno. Numerose mobilitazioni molestano i governi di destra di Cile e Colombia. Macri è stato prevedibilmente sconfitto in Argentina, in precedenza “compensando” il logoramento che ha portato il Frente Ampla a una sconfitta di misura in Uruguay.

Le elezioni americane del prossimo anno sono decisive. Il decantato favoritismo di Trump – tragedia per il mondo e strangolamento finale di Cuba – non significa vittoria certa. Non è errato affermare che esiste oggi un equilibrio di forze e una grande imponderabilità rispetto al voto popolare che sceglierà i destini di molte nazioni. Opulenza e indigenza coesistono, conflittuali, negli stessi territori.

Tra di noi, si tratta di cucire ormai nelle lotte il fronte progressista, unico garante della credibilità di un'alleanza elettorale programmatica. Questo fronte – che presuppone l'unicità di forze diverse, che non possono rinnegare la propria identità o diluirsi – deve essere centrale nelle questioni democratiche e socio-ambientali, oltre a non accettare alcuna approssimazione con l'arretratezza, la cui recente esperienza ha già mostrato dove condurrà. Né l'egemonismo di chi si ritiene “più grande e più in forma”, nonostante i gravi errori commessi.

Ciò che è in discussione è un nuovo modello di civiltà. Questa disputa, che emerge nei confronti quotidiani e nelle competizioni elettorali, riguarda valori e significati. Impone il tessuto faticoso, delicato e “didattico” di una nuova soggettività, gregaria e solidale. Il socialismo, questa necessaria utopia, deve servire ad elevare le aspettative della maggioranza della popolazione nella costruzione di una società del buon vivere, di una democrazia senza fine, della diversità come valore, di un'economia di cooperazione, promuovendo l'uguaglianza. La lotta è lunga, iniziamo ora!

* Chico Alencar, ex deputato federale (PSOL/RJ), è professore di storia (UFRJ) e scrittore.